Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 04 / 15 /
Опубликовано: 15 апреля 2019 в 08:37
10    333

Как НОСТРОЙ в очередной раз доказал в суде, что защищает не интересы строителей, а благополучие собственных спецсчетов

Недавно Национальное объединение строителей вновь не преминуло похвастаться победой в суде над членами экс-СРО, пытавшимися вернуть свой компенсационный фонд. Победа далась НОСТРОЙ нелегко, разные инстанции приходили к разным решениям, так что представителям Нацобъединения пришлось дойти до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Самары.

***

Ситуация уже привычная. Самарское ООО «ТК теплокомфорт» с 27 мая 2016 года состояло в Некоммерческом партнёрстве «Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (экс-СРО НП «НАС», имевшая ранее номер в реестре СРО-С-267-16052013), куда внесло оплату в компфонд в размере 2-х миллионов рублей.

Но 21 ноября того же года строители уведомили СРО о добровольном прекращении членства в указанной саморегулируемой организации в связи с переходом в другую СРО по месту своей регистрации и потребовали перечислить ранее внесённый им взнос в компенсационный фонд в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество Строителей» (СРО Союз «Содружество Строителей», СРО-С-056-28102009)

Решением Совета СРО НП «НАС» от 13 июня 2017 года, оформленным протоколом № 436, общество «ТК теплокомфорт» было исключено из состава членов. Однако своих денежек строители так больше и не увидели, после чего были вынуждены обратиться в Арбитражный суд города Москвы, в котором успешно выиграли дело. Тем временем СРО НП «НАС» была исключена из Государственного реестра приказом Ростехнадзора 30 августа 2017 года № СП-83, и компания вновь пошла в суд, на сей раз требуя замены должника на НОСТРОЙ в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года, обществу было отказано в удовлетворении заявления. Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях главы 24 Гражданского кодекса РФ, нормах Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что правопреемство НОСТРОЙ в материальных правоотношениях не произошло, в связи с чем не может быть допущено процессуальное правопреемство.

Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 годы судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, были отменены, заявление общества удовлетворено. Также была произведена замена ответчика Некоммерческое партнёрство «Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» – на НОСТРОЙ.

И только в ходе слушаний на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ юристы Нацобъединения сумели доказать, что из положений Градкодекса не следует, что исключение СРО из Государственного реестра влечёт переход к Национальному объединению саморегулируемых всех прав и обязанностей исключённой СРО. А, следовательно, Национальное объединение саморегулируемых организаций не является универсальным правопреемником исключённой саморегулируемой организации и не обязано отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом. И выходит, что НОСТРОЙ не может быть признан правопреемником исключённой из реестра СРО и в отдельном материальном правоотношении.

Вообще документ (с ним можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.) представляет интерес для практикующих юристов в сфере строительного саморегулирования, поскольку содержит серьёзные прения по поводу сингулярного и универсального правопреемства и других не слишком простых правовых материй.

Казалось бы, можно только поздравить с победой Национальное объединение. Однако праздник выходит если не со слезами на глазах, то и без особой радости, во всяком случае, со стороны строителей и саморегуляторов. Нацобъединение в очередной раз блестяще и убедительно доказало в суде, что защищает не интересы строителей, а благополучие собственных спецсчетов!

Анализ названных положений, свидетельствует, что НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношения исключённую из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временное владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключённой СРО.

При этом у самого Нацобъединения обязательство по перечислению средств компенсационного фонда возникает не в силу прямого указания закона, а, исключительно, в случае поступлении от заявителя соответствующего заявления и в пределах зачисленных на счёт НОСТРОЙ средств КФ должника. Нацобъединение вправе осуществить перечисление в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации в размере, не превышающем сумму взноса, подлежащую уплате при выбранном заявителем уровне ответственности члена саморегулируемой организации, но не более суммы внесённого взноса в компенсационный фонд должника.

Тем временем «закрома Родины» растут и крепнут. Как нам недавно поведали господа аудиторы, на начало 2018 года НОСТРОЙ держал в банке 716 миллионов рубликов, собранных с исключённых из реестра СРО, а на конец того же года их стало уже 1,337 миллиарда. Рост почти в два раза, при том, что пришедшие за своими деньгами строители раз за разом получают неутешительный ответ – денег нет, далее по тексту. Либо, в лучшем случае, удаётся выбить минимальный «стольничек» взамен ранее внесённого миллиона или пятисот тысяч. При этом в судах юристы строительных компаний неоднократно доказывали, что, разводя руками перед одними просителями, ностроевцы, немного погодя, щедро делились с другими. По какому критерию производится возврат изъятых компфондов и какое лицо персонально принимает решение, кому и сколько давать, – тайна за семью печатями.

Любопытная деталь – в том же аудиторском заключении отмечается, что проценты по депозиту за 2018 год составили 45,6 миллиона рублей. Эта сумма практически равна судебным расходам, заложенным НОСТРОЙ на 2019 год. То есть, оплате госпошлин, экспертиз и привлечённых юристов. Можно ли такое обращение с деньгами строителей назвать открытым и эффективным?

ОТ РЕДАКЦИИ. А нам остаётся только переадресовать этот вопрос Вам, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества. С нетерпением ждём на форуме Ваших комментариев, замечаний и предложений!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Верховного суда РФ по делу № А40-131220/2017


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о «банкротных войнах» НОСТРОЙ?
Последние комментарии
19.04, 16:23 Максим Юрьевич: Молодцы!
19.04, 12:02 Александр Владимиров: Зачем Прядеину Басин?
18.04, 16:47 Александр Нестеров: Он ещё и член Совета НОСТРОЙ...
18.04, 16:15 Максим Юрьевич: А кто-то ещё теряет?
18.04, 16:09 Максим Юрьевич: Вам достаётся суперприз.