Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 04 / 12 /
Опубликовано: 12 апреля 2019 в 11:28
8    639

С приходом нового президента НОСТРОЙ станет ли его Совет местом для дискуссий и новых ростков демократии?

Всё чаще в Совете Национального объединения строителей можно услышать «особые мнения», а его представители высказывают позицию, идущую вразрез с мнением большинства. Что это – знак приближающейся «оттепели» или недоработки руководства? Поразмышлять над этим предлагает наш добровольный эксперт из Первопрестольной.

***

Как в своё время сказал спикер Государственной Думы РФ Борис Грызлов: «Парламент – не место для дискуссий». Цитата была подхвачена и быстро разлетелась по интернету. Хотя, как известно, доля правды есть не только в каждой шутке, но и почти в каждой оговорке. Действительно, представительные органы власти в стране во многом перестали быть площадками для политических баталий, превратившись в рабочие органы, призванные решать текущие хозяйственные вопросы.

Национальные объединения в своей деятельности отражают общие тенденции экономической и политической жизни страны. Так что представительские органы НОСТРОЙ и НОПРИЗ, такие как Съезд и Совет Нацобъединения, также постепенно перестали быть местом для дискуссий. На место борьбы разношёрстных групп и столкновения интересов пришла выстроенная вертикаль власти, где каждому предписано исполнять свои функции для реализации поставленных где-то наверху задач.

Пожалуй, неким «реликтом» эпохи становления строительного саморегулирования оставался генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский, который по многим вопросам имел свою точку зрения, при этом не стесняясь её высказывать и отстаивать. Даже если эта точка зрения резко отличалась от официальной. Однако после высказывания предложений о смягчении требований к специалистам НРС, стало очевидно, что курс Валерия Павловича и официального НОСТРОЙ разошёлся слишком резко. В итоге последний из саморегулируемых могикан потерял не только место в Совете, но координаторские полномочия. Тем временем было окончательно покончено и с прямыми трансляциями, и с публикацией подробных отчётов. В общем, всё по заветам одного из идеологов российской суверенной демократии. В том смысле, что места для дискуссий не осталось.

Однако в последние дни сообщество отмечает некоторое возрождение демократических традиций. Нет-нет, да и звучат на заседаниях «особые мнения», которые не просто остаются за широко закрытыми дверями, но ещё и фиксируются в протоколы. А значит, становятся достоянием широкой общественности.

Например, 7 марта член Совета НОСТРОЙ Ирина Умеренкова выступила против выдачи Ассоциации «Строители Волгоградской области» положительного заключения о возможности включения в Единый реестр СРО. И при этом заявила о всем известном, но почему-то умалчиваемом обстоятельстве – что эта младо-СРО фактически является перерегистрацией Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (СРО Ассоциация «Строительный КВО», СРО-С-138-22122009), имеющей проблемы с компфондом. Оттуда пришло не только руководство, но и почти все члены организации-соискателя. Что, по мнению госпожи Умеренковой, нарушает нормы действующего градостроительного законодательства, в частности пункт 3 части 8 статьи 55.6 ГрК РФ. Подробнее со всей аргументацией можно ознакомиться здесь.

А затем на заседании Совета 29 марта также нашёлся один из представителей этого коллегиального органа, у которого было собственное мнение. И вновь камнем преткновения стал вопрос включения в Госреестр очередной НКО – Ассоциации «Объединение строительных организаций Кемеровской области». Правда, на сей раз мнения разделились противоположным образом – практически все члены Совета высказались за то, чтобы отправить гостей из Кемерово на новый круг, а генеральный директор Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (СРО «АСМ», СРО-С-092-30112009) Анна Петрова оказалась единственной, кто проголосовал «за».

Таким образом, ростки демократии всё же пробиваются на свет. Дискуссия идёт. И предметом её являются не какие-то маловажные вопросики, вроде цвета фона на наградных значках НОСТРОЙ, а сама система создания младо-СРО. А точнее – налаженный механизм перерегистрации старых партнёрств. Как мы видим, мнения членов Совета зачастую серьёзно отличаются от общей позиции. А для того, чтобы пойти против течения в таком консолидированном органе, как Совет Национального объединения, нужно не только личное мужество, но и наличие серьёзной аргументированной позиции.

К сожалению, узнать про аргументы сторон рядовые саморегуляторы не могут, довольствуясь исключительно скупыми фразами протоколов, да проползающими под закрытые двери слухами. Как знать, вдруг новый глава Национального объединения, который, как-никак, не прислан на княжение, а сам вышел из саморегулируемой среды, решит снова повысить уровень информационной открытости? Очень хотелось бы на это надеяться!

ОТ РЕДАКЦИИ. А что на этот счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Может ли Совет НОСТРОЙ вновь стать местом для дискуссий или впереди нас вновь ждёт сплошной «одобрям-с»?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии