Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 04 апреля 2019 в 11:29
13    1098

Главгосэкспертиза с согласия Минстроя России разрешает строить особо опасные объекты без своего положительного заключения?!

Одной из инноваций, которые в последнее время, как из рога изобилия, сыплются на строительное сообщество, стала система ЕГРЗ (Единый государственный реестр заключений). По замыслу разработчиков, новый информационный ресурс должен был сделать более прозрачной работу проектировщиков и экспертов, сократить затраты времени на подготовку документации и, в конечном итоге повысить безопасность. Однако всё ли сложилось, как задумано? Вот такое тревожное письмо пришло на редакционную почту, которое мы предлагаем Вашему вниманию.

***

Я, как нефтяник по профессии и, в настоящее время, основатель одной из общественных организаций, которая осуществляет анализ реализации проектов строительства и контроль за их безопасностью, а в прошлом – строитель особо опасных объектов, прошу Вас обратить внимание на угрожающую ситуацию в сфере безопасности строительства, которая на данный момент существует.

Заинтересовавшись очередным нововведением по так называемой, цифровизации, я решил провести некий анализ введённой системы ЕГРЗ на предмет её пользы в осуществлении контроля за результатами работы проектных институтов, экспертных организаций и надзорных органов. Именно для этого, как я изначально думал, она и была создана.

Изучив материалы в доступной всем сети, я с негодованием обнаружил, что ЕГРЗ – это всего лишь библиотека, архив, справочник, куда грузится всё, что представляется его оператору – Главгосэкспертизе. Я много куда обратился за получением ответов на свои вопросы, дабы развеять свои, может, ошибочные мысли и доводы! Но был ещё более разочарован и поражён, получив письмо от Минстроя России (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Хотели, как лучше

Как всем известно, с 1 июля 2018 года заработал Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства.

Предполагалось, что создание ЕГРЗ и работа с системой поможет сократить список документов, представляемых застройщиком (техническим заказчиком) в различные органы власти и организации, а заинтересованные лица смогут получить сведения о заключениях экспертизы в электронном виде в режиме одного окна. При этом совершенно неважно, где находится экспертная организация, какова её ведомственная принадлежность и уровень информатизации.

Не предусмотрено было главное – качество представляемой документации.

К чему это привело?

Теперь особо опасные объекты – химические, пожароопасные и взрывоопасные, объекты транспортного назначения, гидротехнические сооружения, газо- и нефтепроводы, аэропорты и иные объекты можно строить без проведения государственной экспертизы, так как сама Главгосэкспертиза, являясь оператором ЕГРЗ, подгружает в базу, без какой-либо проверки и анализа, заключения, выданными негосударственными организациями. В том числе и тем, которые осуществляют свою деятельность на основании пяти аттестованных экспертов, сайтика в сети и уставного капитала в 10 тысяч рублей. И сегодня их заключения все подтверждает Минстрой России!

Об этом министерство чётко даёт понять в своём разъяснении: «В соответствии с частью 7.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) не допускается выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в ЕГРЗ, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, содержат сведения, составляющие государственную тайну. Иных оснований, ограничивающих возможность включения в ЕГРЗ сведений о заключениях экспертизы, Кодексом не предусмотрено».

И добавляет: «Таким образом, оператор ЕГРЗ не наделён полномочиями по контролю за выполнением экспертными организациями требований к составу, содержанию и оформлению заключений экспертизы, а также по проверке правомерности подготовки экспертными организациями заключений экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленных применительно к какому-либо объекту капитального строительства».

Что же получается?

Цепочка бездействия властей на лицо. Представил заказчик «мусорную бумагу», подготовленную некой экспертизой для регистрации в ЕГРЗ, потом Главгосэкспертиза зарегистрировала данные в Едином госреестре (ну и что, что особо опасный, ну и что, что подлежит прохождению экспертизы у самого же оператора ЕГРЗ, но не секретка же), потом Госстройнадзор убедился, что есть «мусорная бумага» в ЕГРЗ, значит, и разрешению на строительство – быть.

Поэтому быть – и авариям со взрывами и пожарами на предприятиях химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности. Быть и разрушению промышленных и жилых зданий, поражению производственного персонала и населения, значительным материальным потерям. Быть авариям на гидротехнических сооружениях, которые располагаются, как правило, в черте или выше крупных населённых пунктов и являются объектами повышенного риска, где ущерб исчисляется десятками миллиардов рублей. Стоит вспомнить, что в последние годы каждая вторая авария случалась на сетях и объектах теплоснабжения, каждая пятая – на сетях водоснабжения и канализации.

Вот только небольшой экскурс по техногенным авариям, которые произошли в России с начала этого года.

5 января 2019 года. Возгорание на Приобском нефтяном месторождении в ХМАО по причине разгерметизации. Эвакуированы 16 человек, жертв удалось избежать. Работы по ликвидации возгорания провели 76 человек с использованием 17-ти единиц специальной техники. Если бы такой пожар случился на нефтебазе или НПЗ, трагедии бы – не избежать. Насколько качественно была проведена проверка проекта на соответствие техтребованиям и всем нормам, оценены ли риски?

7 марта 2019 года. В Прикамье обрушилось здание школьного спортзала из-за ошибок в проектировании. Узлы крепления крыши к несущей кирпичной стене проектом не были разработаны, рабочие чертежи отсутствуют. Никто не проверил? К счастью, жертв удалось избежать.

11 марта 2019 года. На территории НПЗ «Роснефти» в Комсомольске-на-Амуре, где произошло возгорание (на снимке – ред.), вспыхнул серьёзный пожар, вследствие разгерметизации установки замедленного коксования, чудом удалось избежать жертв. На борьбу с огнём бросили 50 человек и 14 единиц техники. Был ли проект досконально проверен Главгосэкспертизой?

12 марта 2019 года. Обрушения породы на шахте «Карагайлинская» в Кемеровской области. 6 человек пострадало. 1 человек погиб. Был ли разработан и проверен проект организации строительства?

13 марта 2019 года. В Калуге на Тульском шоссе одна из стен траншеи, не оборудованная укреплениями, обрушилась от тяжести собственного веса. Один человек погиб, 1 в тяжёлом состоянии. Кто в ответе за отсутствие креплений стены?

13 марта 2019 года. Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области вынесла предписание о прекращении эксплуатации здания кондитерской фабрики ООО «КДВ Воронеж». Объект капитального строительства эксплуатировался без разрешения на ввод его в эксплуатацию, также инспекция выявила неполный состав исполнительной документации. Каким образом и кем осуществлялся должный контроль за качеством и комплектностью проектной документации, реализацией проекта и выдачей разрешения на строительство?

Это всего лишь малая часть «безобидных» примеров. Но как дальше жить, если теперь приходится ожидать последствий некачественной реализации проекта не от проектных организаций, плохо выполнивших свою работу, а от контролирующих их организаций, которые разводят руками, после случившихся трагедий, со словами: «А мы не наделены такими полномочиями».

ОТ РЕДАКЦИИ. А действительно – как? Очевидно, что негосэкспертиза успешно освоила лазейки, которые оказались открыты для некачественных проектов и заключений в ходе цифровизации. Да и застрявший в думских коридорах закон о саморегулировании «негосников», похоже, совсем не пугает. Неужели придётся ждать серьёзной трагедии, чтобы на уровне принятия решений пришли к выводу, что так дальше жить нельзя?! Приглашаем к диалогу всех неравнодушных читателей и профессионалов саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Ответ заместителя директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дашковой О. А.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #86093 Аллигатор Гена 04.04.19 в 13:39

    Негосников давно пора на кол посадить и сжечь! Они как в песни Высоцкого: Там шпионки с крепким телом,-Ты их в дверь - они в окно! (с)

    0

    #86096 Анфиса 04.04.19 в 14:19

    Личная ответственность эксперта поможет решить многие проблемы.

    0

    #86100 Виталий Кислый 04.04.19 в 15:01

    Нужно срочно наделить полномочиями надзор по отказам

    в выдаче разрешения на строительство на основании говЁ..ой (пардон) документации

    0
    • #86103 Анна Литвинова 04.04.19 в 15:11

      Ответ пользователю: Виталий Кислый

      Обосновывать основание отказа в выдаче разрешения также придется. Главгосэкспертиза, ясное дело, проверять не будет ни документацию, ни заключения, но, расширить первичный признак нарушений-необходимость!Стоит только определить категорию объекта строительства и, кем должна быть проведена экспертиза и кем она уже проведена. Для начала...А проверять на соответствие техрегламентам - это все равно, что проводить экспертизу заново. Нужны люди, средства, вот надзорные органы и отнекиваются, отмахиваются, а негосэкспертиза пользуется и подмахивает любым объектам. Только вот ценой каких последствий.

      0

    #86104 Таисия Справедливая 04.04.19 в 15:19

    Какой ужас читают мои глаза! Личная ответственность эксперта давно существует, причем вплоть до уголовной! Особо опасные объекты, включая ГТС, нефтехимию и т.д. подлежат ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЕ! Не знаете, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ, НЕ пишИте БРЕД на "заказную" статью! Или изучите материал, который так огульно комментируете!

    0
    • #86112 Анна Литвинова 04.04.19 в 16:36

      Ответ пользователю: Таисия Справедливая

      Сколько эмоций!) Достойны ли МЫ?! (не знаю, к кому именно ВАШ посыл:-) А Вам, в свою очередь, тоже рекомендую хотя бы взглянуть на реестр ЕГРЗ, где особо опасные объекты, которые подлежат Главгосэкспертизе (что, конечно же, и НАМ, "позорникам" прекрасно известно), зарегистрированы как прошедшие негосэкспертизу. В этом, насколько мне кажется, и есть изложенная суть существующей проблемы. Надеюсь, Вашим глазам придется как можно меньше сталкиваться с подобным УЖАСОМ.

      0

      #86144 Таисия Справедливая 05.04.19 в 12:14

      Ответ пользователю: Анна Литвинова

      Это значит они не ОСОБО опасные, не надо быть "позорниками", а надо читать Градостроительный кодекс РФ и 116-ФЗ "О промышленной безопасности". А еще аттестуйтесь, пожалуйста, в качестве эксперта, а потом философствуйте о своей ответственности. ЕГРЗ введен для учета заключений, а не для борьбы с негосэкспертизой. Так же, как Ростехнадзор ведет реестр ЭПБ ( для "позорников" экспертиза промышленной безопасности). И я никогда не пишу про то, чего не знаю. Но с удовольствием читаю комментарии профессионалов.


      0

      #86155 Просветленный 05.04.19 в 15:01

      Ответ пользователю: Таисия Справедливая

      конечно не для борьбы, а для систематизации и усиления контроля, а по факту, нерадивый оператор и, нечистые на руку, негосники грузят туда опасный хлам...

      0

    #86156 Просветленный 05.04.19 в 15:04

    Мдаа...эти негосники как тараканы, в любую щель впихиваются...как бы дихлофоса на них хватило...

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
25.06, 16:03 Полианна : Он точно не обеднеет. 100%)
25.06, 11:42 Катерина : И станет тремя словами!
25.06, 10:59 Александр Нестеров: По статистике не всех можно спасти...
25.06, 09:11 Рыжая : вокруг один обман.
24.06, 20:03 Максим Юрьевич: Посмотрим оправдают ли ожидания.
24.06, 15:02 Полишинель: Что понятно?