Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 03 / 29 /
Опубликовано: 29 марта 2019 в 16:31
7    1115

Сергей Афанасьев: Пользуясь определением Верховного Суда, надо скорее очищать рынок от строителей-аферистов!

Средства ранее бывших членов СРО, однако в последующем принятых потом у аннулированных членов, более не являются средствами компенсационного фонда. Так решил Верховный Суд РФ своим определением № 307-ЭС19-1681 от 21 марта 2019 года.

Аналогичное решение приняла ранее тройка судей кассационной инстанции – Арбитражного суда Северо-Западного округа своим постановлением от 4 декабря 2018 года. А ещё чуть ранее на этом настаивала и тройка судей апелляционной инстанции – Тринадцатого арбитражного апелляционного суда постановлением от 27 августа 2018 года. А началось всё, конечно, с решения суда первой инстанции – Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2018 года (со всеми указанными судебными документами можно ознакомиться по ссылкам внизу – ред.).

Прокомментировать это затянувшееся судебное дело мы попросили исполнительного директора Общественного совета по развитию саморегулирования Сергея Афанасьева. И вот, что рассказал Сергей Владимирович.

***

Как видим из судебных документов, только юристы Ростехнадзора всегда были не согласны, двигаясь по ступенькам российского правосудия всё выше и выше. Никакое судебное решение их не устраивает. И, возможно, если бы у нас в стране был суд ещё выше, чем Верховный, они бы и туда обратились…

А речь о том, что Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (АС «ПДИ», СРО-П-168-22112011) когда-то приняла в свои ряды членов, которые по внешним признакам были очень похожи на настоящих и добросовестных. И повезло им в том, что закон даёт очень мало критериев для признания добросовестности таких членов. Градостроительный кодекс РФ требовал минимум документов: Устав, свидетельство ОГРН, заявление о вступлении, наличие специалистов, которые имеют соответствующее образование, повышение квалификации и стаж. Конечно, можно было досконально проверить эти документы, но времени отводилось мало, поэтому СРО была вынуждена верить тому, что было представлено.

Однако в последующем Ассоциация «ПДИ» нашла в себе силы подвергнуть проверке такие документы. Дело-то не новое. Кстати, точно так, как сейчас действует НОСТРОЙ: ранее напринимав всяких спецов в НРС, тоже нашёл в себе силы, спустя год и более, частично начать проверять документы.

Каково же было удивление работников СРО, когда один и тот же специалист числился в разных организациях, якобы, по основному месту работы. Когда Ассоциация «ПДИ» в очередной раз вычислила таких горе-строителей – а это около 20 компаний, – то коллегиальный орган СРО принял решение об аннулировании изначального своего решения о приёме в члены. То есть, такого члена нет и не было никогда. Решение о приёме в члены было принято ошибочно.

И снова аналогия с Нацобъединением. Ведь сейчас НОСТРОЙ идёт тем же путём, пытается аннулировать членство в НРС некоторых специалистов. А раз не было у СРО члена, то и деньги, которые он внёс, не являются компенсационным фондом. Ведь именно члены СРО имеют право и обязанность внесения средств в компфонд. И уж коли подобные «деятели» членами никогда и не являлись, поскольку решения о приёме аннулированы, то они так и остались кандидатами в члены.

Ассоциация «ПДИ» изначально, на проверках 2017 и 2018 годов, последовательно и доходчиво пыталась донести до надзорного органа следующую позицию – раз членство аннулировано, то члена не было, значит, не было компфонда. Да, деньги лежат на счету. Но это не компфонд, эти средства не требуется прибавлять к компенсационному фонду. Причём, как всегда, СРО показывала, что все денежки лежат на обыкновенном расчётном счёте. То есть, они никуда не пропали, и потому к финансовой части претензий нет. Организация, ранее считавшая себя членом, вправе обратиться и забрать деньги в любой момент. Потому что она была не обязана вносить эти средства.

Но Ростехнадзор почему-то всякий раз оставался неудовлетворённым и предлагал непременно засчитать эти деньги в компфонд и положить на специальный счёт. О чём и было вынесено предписание № 05-1222-765/ПР от 20 марта 2018 года. СРО это предписание не исполнила и оспорила его в суде. Казалось бы, суд во всём разобрался. Ситуация крайне простая – не было члена, нет и компфонда. А есть просто оборотные средства, которые можно забрать в любую секунду. Но Ростехнадзор решил идти до победного, доказывать примитивные истины.

Однако не только первая, но и апелляционная, и кассационная инстанции, а затем и Верховный Суд встали на сторону СРО!

Какие же выводы необходимо сделать? Такие, какие сделал заместитель руководителя РТН Александр Трембицкий на одном из заседаний? Александр Вячеславович указывал, что есть решения, которые надзорное ведомство выиграло, и они правильные. А есть другие решения, по которым Ростехнадзор проиграл, но они неправильные, поскольку кто-то, предположительно, подкупил суд. Или, как витиевато выразился господин Трембицкий, – мол, мы знаем, как делаются такие решения. Так неужели теперь кто-то думает, что все четыре инстанции, включая Верховный Суд, они были ангажированы?!

Конечно, никто из саморегуляторов так не считает. И все мы должны сейчас популизировать чистку рядов и выступать, как это делают и НОСТРОЙ, и НОПРИЗ, очищая ряды, руководствуясь определением Верховного Суда, как своей главной настольной книгой. И подсказывать другим СРО, как им избавиться от недобросовестных членов. Ведь подчас многие саморегуляторы вынуждены идти другим путём. Не аннулировать членство тех, кто представил поддельные документы, а избавляться от них либо через процедуры, либо через арбитражные суды, что требует немало и времени, и денег.

В итоге от этого страдают потребители, которые пользуются услугами аферистов, у которых нет ни специалистов, ни копейки капитала за душой, зато есть бумажки от СРО…

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение господина Афанасьева. Интересно, что думаете обо всём изложенном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-35919/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-35919/2018
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-35919/2018
Решение по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-35919/2018


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии