Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 03 / 13 /
Опубликовано: 13 марта 2019 в 10:37
1    184

НОСТРОЙ обращает внимание членов СРО на разъяснения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по вопросам правопреемства

Как мы уже сообщали, 21 февраля этого года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ удовлетворена кассационная жалоба Национального объединения строителей по делу № А40-56088/2017. Судебная коллегия признала отсутствие оснований для процессуального правопреемства НОСТРОЙ по обязательствам СРО.

А наши коллеги из пресс-службы НОСТРОЙ проинформировали, что 27 февраля 2019 года изготовлено и размещено в картотеке арбитражных дел определение в полном объёме.

Судебная коллегия отметила, что перемена лиц в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим), а также прекращение юридического лица в результате реорганизации.

При этом, как указала Судебная коллегия, из положений Градостроительного кодекса РФ не следует, что к Национальному объединению СРО переходят все права и обязанности исключённой из Госреестра саморегулируемой организации и, следовательно, оно не может быть признано универсальным правопреемником такой СРО и отвечать перед её кредиторами полностью и своим имуществом.

Также процессуальное правопреемство возможно в случае единичного (сингулярного) правопреемства, правопреемства в отдельном правоотношении. Правопреемство в таком случае возможно, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход прав собственности, уступка требования, перевод долга).

Как отметил суд, Национальное объединение саморегулируемых организаций не является правопреемником исключённой из Госреестра СРО в отдельном правоотношении, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счёт Нацобъединения в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключённой из реестра СРО в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены частями 14 и 16 статьи 55.16 Градкодекса, и в нарушение порядка, установленного приказом Минстроя России № 643/пр (пункты 11 и 15), что свидетельствует о возникновении новых правоотношений, имеющих самостоятельное основание.

Кроме того, размер обязательства по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключённой из реестра СРО, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счёт Национального объединения. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счёт имущества самого Нацобъединения СРО будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключённой организации, в то время как такая ответственность должна быть прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ).

НОСТРОЙ обращает внимание строительных организаций на то, что некоторые представители юридических консалтинговых компаний по-прежнему убеждают строительные компании, несмотря на сложившуюся судебную практику, подавать заявления о процессуальном правопреемстве на Национальное объединение строителей, вводя тем самым их в заблуждение о возможности положительного исхода дела по указанному вопросу.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
18.03, 12:09 Максим Юрьевич: Ожидаемо.
15.03, 20:17 Максим Юрьевич: Которые проведет Михаил Богданов.
15.03, 15:33 Александр Владимиров: Цена мест в нацреестре опять стала расти...