Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 03 / 04 /
Опубликовано: 04 марта 2019 в 11:33
14    764

Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы подтвердил злоупотребления НОСТРОЙ при распоряжении компфондами экс-СРО

Тема отношений НОСТРОЙ с членами исключённых из Единого реестра СРО вызвала большой интерес наших читателей. Нежелание Нацобъединения переводить средства экс-СРО в полном объёме всё чаще вынуждает строителей решать споры в зале суда. Обзор складывающейся практики продолжает наш добровольный эксперт и Иркутска.

***

Не так давно, а именно 30 января этого года Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-118505/18. Согласно ему, решение суда первой инстанции было отменено, а НОСТРОЙ обязали перечислить взнос в размере 500 тысяч рублей, ранее внесённый ООО «Михайловская электромеханическая компания» в компфонд НП СРО «Спецстройнадзор» в компенсационный фонд Ассоциации «Экологическое Строительство». Таким образом, суд вновь напомнил Национальному объединению о том, что оно обязано вернуть строителям компфонды, полученные от исключённых из реестра СРО в полном объёме.

Предыстория вопроса такова. ООО «МЭК» являлось членом НП СРО «Спецстройнадзор» (СРО-С-270-05082013) с взносом в компфонд в размере полмиллиона рублей. В сентябре 2016 года компания начала процедуру перехода в ставропольскую СРО Ассоциация «Экологического Строительства» (СРО-С-226-15062010), и в соответствие с предписанной законом процедурой, направила заявление в свою прежнюю СРО.

Однако, когда дело дошло до перевода средств компфонда, процесс застопорился. «Спецстройнадзор» проигнорировал несколько заявлений от бывшего члена, а 17 февраля 2017 года и вовсе приказал свои коллегам долго жить. В этот день партнёрство было исключено из Единого реестра приказом от РТН №СП-4.

Строители оперативно сориентировались в ситуации и пошли на поклон в НОСТРОЙ, направив заявления с просьбой перечислить средства компфонда на счета Ассоциации «ЭкоСтрой».

И тут начались странности. Как указано в материалах дела: «в адрес НОСТРОЙ истец направил заявление, предусмотренное пунктом 12 Порядка, утверждённого Приказом Минстроя России № 643/пр, лишь 21 апреля 2017 года. На указанное заявление ответчиком направлен ответ об отказе в перечислении денежных средств, поскольку на момент рассмотрения поступившего заявления от истца Ассоциация «Национальное объединение строителей» зачисленные на счёт НОСТРОЙ средства компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» распределены в полном объёме по заявлениям членов СРО».
При этом тут же указано, что «на дату представления заявления истца о перечислении денежных средств 21 апреля 2017 года удовлетворение требования истца в срок, установленный Порядком, было невозможно в связи с неперечислением НП СРО «Спецстройнадзор» средств компенсационного фонда».

Поистине удивительная ситуация. Получается, что на момент подачи заявления деньги НОСТРОЙ от экс-СРО ещё не получил, а пока заявление рассматривали – уже всё полученное распределил! Как бы то ни было, суд первой инстанции счёл, что ничего странного в таком положении дел нет, и в иске ООО «МЭК» отказал. Однако апелляционная инстанция отнеслась к делу более вдумчиво.

Суд перечисляет известные положения части 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пункта 14 статьи 55.16 ГрК РФ и части 4 статьи 33 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года, согласно которым делается однозначный вывод – правопреемником СРО «СпецСтройНадзор» в части распоряжения поступившими средствами компенсационного фонда стал ответчик.

С этим, впрочем, юристы НОСТРОЙ особенно и не спорят, строя свою защиту на том, что средства от экс-СРО приходят не в полном объёме и на всех, мол, не хватает. В суде, однако, эти аргументы были отвергнуты.

Было установлено, что НОСТРОЙ осуществлял перевод денежных средств по заявлениям, полученным позднее заявления истца, в частности, по заявлениям от 1 июня 2017 года. Этот интересный факт сумели разузнать представители ООО «МЭК», о чём представили платёжные поручения и заявления компаний по которым были распределены средства компенсационного фонда.
А этом, понятное дело, слабо вяжется с позицией ностроевских юристов, согласно которой заявления от членов экс-СРО удовлетворяется, в соответствии с разъяснениями Минстроя России, изложенным в письме от 27 апреля 2017 № 14882- ХМ/02. То есть, исходя из даты и времени поступления таких заявлений.

В связи с чем Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы указал НОСТРОЙ на известные положения Гражданского кодекса. А именно, что, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, суд усмотрел, что ответчик злоупотребил правом, осуществив приоритетное удовлетворение заявление одних членов перед другими, осуществляя перевод денежных средств не в порядке очередности поступивших заявлений членов СРО.

Непрозрачность и коррупционность процедуры распределения средств исключённых СРО не устаёт поражать воображение. По каким-то своим загадочным критериям Нацобъединение решает, кому и сколько выплатить, а сколько оставить в собственной копилочке. Никакого внешнего контроля и надзора за движением этих – весьма немалых средств нет. Решения суда звучат уже более чем серьёзно – имеет место злоупотребление правом. Не пора ли заинтересоваться происходящими в недрах НОСТРОЙ процессами не только строителям и саморегуляторам, а и людям в погонах, которые должны следить за целевым использованием денежных средств в стране?

ОТ РЕДАКЦИИ. Действительно, решение суда звучит не слишком ободряюще в отношении НОСТРОЙ. Можно только позавидовать энергии и изобретательности юристов компании ООО «МЭК», которые прямо-таки детективными способами смогли разыскать доказательства установленных злоупотреблений. Однако с высокой вероятностью сторонам ещё предстоит встреча в суде кассационной инстанции…

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии