Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 01 / 31 /
Опубликовано: 31 января 2019 в 13:12
13    1127

Ассоциация «СЖК» действенно поддержала Владимира Кобзаренко и его СРО «СЛО»

Редакция ЗаНоСтрой.РФ получила копию письма за подписью Галины Цветковой, президента Ассоциации строителей «Строители железнодорожного комплекса» (АС «СЖК», СРО-С-234-07022011) и заместителя генерального директора по правовым вопросам Сергея Афанасьева. В этом послании говорится, что СРО поддерживает Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРО «СЛО», СРО-С-093-30112009) и её директора Владимира Кобзаренко. А также в письме содержится просьба к Национальному объединению строителей вникнуть в ситуацию, разобраться и признать, что СРО «СЛО» полностью соответствует требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом РФ к саморегулируемым организациям. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.

***

В Ленинградской области всего 3 саморегулируемых организации, которые можно охарактеризовать следующими основными показателями:
  • Ассоциация строителей «Строители железнодорожных комплексов» – 224 действующих члена и 183,83 миллиона рублей общий размер компфондов ВВ и ОДО, то есть 820 тысяч рублей на одного члена.
  • Ассоциация «Строители Ленинградской области» – 189 действующих членов, 196,13 миллиона рублей, 1 миллион 37 тысяч рублей на члена.
  • Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» – 324 действующих члена, 264,69 миллиона рублей, 817 тысяч рублей на члена.
При этом у двух СРО – «СЖК» и «СЛО» – есть ещё дополнительные денежные средства, лежащие в банках, лишённых лицензий. Кредитные учреждения пока не ликвидированы, шансы получить эти деньги не очень велики, но полностью списывать их со счёта нельзя. Не исключено, что часть средств ещё может быть возвращена саморегулируемым организациям, тем самым увеличив размер «живого» компенсационного фонда. Однако и сейчас компфонды обеих СРО в фактическом денежном выражении значительно превышают минимально предусмотренный законодательством размер в 100 тысяч рублей на одного члена, а также превышает необходимый размер, рассчитанный, исходя из уровня ответственности строительных организаций.

То есть во всех Ассоциациях не только присутствует компфонд, но он значительно больше, чем требуется по закону для обеспечения ответственности. Стоит отметить, что этот показатель у действующих в регионе СРО значительно выше, чем у любой новоявленной саморегулируемой организации. Связано это с тем, что новые СРО формируют свои компфонды, исходя из минимальных требований законодательства, ограничиваясь взносами в 100 тысяч рублей с каждого члена. В то же время Ассоциации «СЖК» и «СЛО» являются одними из старейших в системе строительного саморегулирования. Первая получила статус СРО 7 февраля 2011 года, вторая – 30 ноября 2009 года. Они не растратили ранее внесённые строителями средства, но, напротив, сохранили их и приумножили, успешно устояв даже после банковской санации 2014 – 2016 годов.

Это наглядно показывает, что попавшая на ростехнадзоровский «карандаш» СРО «СЛО» не только не уступает новым саморегулируемым организациям, но даже превосходит их по такому параметру, как обеспеченность компенсационным фондом. С новыми СРО мы сравниваем только потому, что Ассоциация сформирована по новейшим требованиям закона.

Также специалистами СРО «СЖК» подготовлено мнение в отношении оснований для возможного исключения СРО «СЛО». Одним из главных оснований, указанных в проверке Ростехнадзора, отмечено, что в банке, лишённом лицензии, лежат неопределённые средства, которые не являются компенсационным фондом. И только по той причине, что эти средства в договоре не поименованы, как компфонд. Этот раздел основательно проработали юристы «СЖК» и пришли к выводу, что специалисты РТН допустили ошибку.

Конечно, надзорное ведомство абсолютно право, заботясь о соответствии компенсационного фонда требованиям закона. И хорошо бы, чтобы эти средства были поименованы. Однако здесь налицо явное упущение законодательства. Практически у всех СРО такие средства обычно не именуются в самих депозитных договорах или выписках банка.

Этот вопрос уже рассматривался в суде в споре между Ростехнадзором и Ассоциацией строителей «СтройРегион». Юристы «СЖК» разыскали данное дело, и оказалось, что суд уже рассматривал и вынес вердикт о том, что требования закона к размещению денежных средств в банках содержат ряд условий. Однако среди них нет такого условия, чтобы средства должны быть поименованы.

Так, на странице 10 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-21785/2012 указано: «Статья 55.16 ГрК РФ не предусматривает обязанности идентификации размещаемых саморегулируемой организацией денежных средств именно как средств компенсационного фонда, требование истца не основано на законе, а отсутствие в договорах об открытии вклада указания на то, что размещаемые денежные средства являются средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации не противоречит требованиям статьи 55.16 ГрК РФ и части 7 статьи 13 Закона № 315-ФЗ, а также иным нормативно-правовым актам».

СРО «СЖК» направила координатору НОСТРОЙ по СЗФО Никите Загускину письмо, в котором обратила внимание на соответствие закону СРО «СЛО» в той части, которую юристы РТН ошибочно указывают, как несоответствие.

Таким образом, основные претензии Ростехнадзора следует считать спорными, скорее, даже ошибочными. На момент размещения депозитов требование о том, чтобы они размещались, как средства компенсационного фонда, было не закреплено в законе. Можно признать, что требования юристов РТН разумное, однако, закон на тот момент был недостаточно проработан в этой части. Потому нет и нарушений в действиях СРО «СЛО».

СРО «СЖК» также вкладывала денежные средства в банки высокой, на тот момент, надёжности. Все банки, в которых были размещены на депозитах средства компфонда, по официальным рейтингам входили в первую сотню из семисот кредитных организаций России. То есть, считалось, что это высоконадёжные столичные банки, с большим размером собственных средств. Однако на деле их надёжность оказалась слишком преувеличена.

Ассоциация провела процедуру обесценивания активов в соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. Суды в первой, второй и третьей инстанции вынесли решение о том, что процедура была проведена правильно, эти активы теперь не следует учитывать в полном объёме. И с учётом этого все средства компфонда СРО «СЖК» на настоящий момент полностью соответствуют требованиям закона.

На настоящий момент и третья саморегулируемая организация Ленобласти – Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» (Ассоциация «СК ЛО», СРО-С-280-20062017) также высказалась в поддержку СРО «СЛО», как старейшей и уважаемой саморегулируемой организации в регионе. Тем самым обе Ассоциации показали, что они не являются конкурентами, а решают общие с Владимиром Кобзаренко задачи.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели, специалисты строительного саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии