Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 12 / 25 /
Опубликовано: 25 декабря 2018 в 14:46
15    1510

В первом квартале 2019 года СРО и их членов ждёт лавина судебных исков по взысканию дополнительных взносов в КФ ОДО?!

Пробный контроль за соблюдением членами СРО установленных требований, ограничений и лимитов по уровням ответственности впервые прошёл в начале уходящего 2018 года. Прошёл довольно скромно и незаметно, без особых громких скандалов. Было много вопросов, сомнений в порядке применения норм обновлённого законодательства, но уже тогда, практически через полгода от начала действия норм, почти в каждой СРО были выявлены случаи превышения отдельными членами фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключённым членами с использованием конкурентных способов заключения договоров, над предельным размером обязательств, исходя из которого этими членами саморегулируемой организации были внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

По мнению эксперта сайта «Правда о СРО», большинство партнёрств не придали особого значения подобного рода нарушениям в деятельности своих членов.

Одни сделали вид, что вообще ничего такого не обнаружили, составили акт о соответствии члена условиям членства и требованиям градостроительного законодательства, внесли об этом запись в реестр и поставили дело на «стеллаж в тёмной комнате». Поступить так пока что позволяет сложность процедуры обнаружения и фиксации превышения совокупного размера обязательств, отсутствие реально работающих автоматизированных продуктов и увлечённость органов Ростехнадзора «охотой на ведьм» – борьбой со СРО, утратившими часть средств компенсационных фондов в кредитных организациях – банкротах.

Другая часть СРО направила своим членам в установленном порядке предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ уровня ответственности по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесённого членом в КФ ОДО до уровня ответственности, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

Здесь следует отметить, что размеры доплат являются достаточно значительными. Так, например, если доплата у изыскателей и проектировщиков начинается от 200.000 рублей (доплата до второго уровня ответственности), то у строительных компаний доплата до второго уровня составляет уже 2.300.000 рублей. А дальше – больше (см. части 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

При этом согласно части 3 статьи 55.16 Градкодекса, уплата взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса, не допускается. А согласно части 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, член СРО обязан в пятидневный срок с момента получения вышеуказанных предупреждения и требования осуществить соответствующую доплату.

Как уже показала практика и анализ выявленных случаев превышения, добровольно производить доплату средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств члены не спешат. Начинается бумажная переписка с попытками обоснования отсутствия необходимости доплаты, ссылками на тяжёлое финансовое положение и прочими, всем известными доводами, свойственными дебиторам (должникам).

В этой связи саморегулируемые организации стали плавно переходить к применению в отношении членов-нарушителей мер дисциплинарного воздействия. Чаще всего речь идёт о приостановлении права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Реже – об исключении из состава членов.

Однако, согласно части 6 статьи 55.8 с учётом части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, при приостановлении права выполнения работ член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в КФ ОДО, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, но имеет право продолжить соответственно выполнение работ по договорам, заключённым до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Более того, законодатель связал момент возникновения обязательства по внесению членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с необходимостью перехода члена на новый уровень ответственности (при добровольной доплате, см. часть 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ) или уже с фактическим превышением совокупного размера обязательств (см. часть 7 статьи 55.8 ГрК). А поэтому приостановление права выполнения работ (по сути, права заключения новых контрактов на конкурентной основе) или даже исключение члена из состава СРО в случае неустранения указанного нарушения, не влечёт за собой прекращения обязательства члена по доплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В этой связи саморегулируемая организация:
  • во-первых, имеет очевидную недоформированность своего компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на суммы недовнесённых членами-дебиторами взносов;
  • во-вторых, в случае неуплаты взноса членом должна либо пытаться взыскать данные средства с указанного члена в судебном порядке, либо обращаться к иным членам СРО за дополнительными взносами, чтобы КФ ОДО соответствовал требованиям статей 55.4 и 55.16 Градкодекса.
Следует особо обратить внимание, что Градостроительный кодекс РФ не установил каких-либо ограничений для предъявления претензий к СРО, связанных с уровнем ответственности конкретного члена. То есть если член СРО имеет первый уровень ответственности, но при этом заключает контракты на суммы, по совокупности, превышающие этот уровень ответственности, заказчики по данным договорам подряда могут обращаться в СРО в случае нарушения членом обязательств без каких-либо ограничений, связанных с ненадлежащим уровнем ответственности данного члена и невнесением им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Здесь достаточно просто одного факта членства лица в СРО и его участия в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств хотя бы по первому уровню ответственности.

Таким образом, делает вывод эксперт, после завершения контрольных мероприятий в первом квартале 2019 года на основании уведомлений и отчётов членов СРО – участников фондов обеспечения договорных обязательств, многие СРО будут вынуждены в судебном порядке взыскивать дополнительные взносы в КФ ОДО с членов, превысивших фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключённым членами с использованием конкурентных способов заключения договоров, над предельным размером обязательств, исходя из которого этими членами саморегулируемой организации были внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете обо всём изложенном экспертом Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #83216 Максим Юрьевич 25.12.18 в 14:49

    У юристов вновь будет много работы. Вот она - золотая жила.

    0

    #83217 Надеждин Влад 25.12.18 в 14:58

    В МАРТЕ 19 года выявим что Строитель в 18 году превышал уровень, но декабрём всё закрыл КС-2 и др Актами! Что мы ему предъявим и что такое совокупность? Голова кругом и Строителя жалко.

    0
    • #83219 Степан Иванов 25.12.18 в 15:00

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Думаю, что всё равно должен доложить до необходимого уровня.

      0

      #83289 Печальный Клоун 26.12.18 в 19:53

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      На мой взгляд, эксперт ясно указал, что факт превышения является основанием для доплаты. Даже если член в последствии закрыл часть договоров актами или даже все. И даже если он закрыл их до 1 января года, следующего за отчетным. Член не может в течение всего периода деятельности превышать лимита, установленного для него уровня ответственности, не доплатив при этом в КФ.

      0

    #83218 Степан Иванов 25.12.18 в 14:58

    Возможно, всё закончится массовым выходом или исключениями. Так что если компания и членские платить перестала, то это тревожный сигнал.

    0

    #83240 Александр Владимиров 25.12.18 в 18:35

    Думаю, что не юристы пробивали создание КФ ОДО и другие "глупости 372 закона", а строители должны выполнять законы.

    0
    • #83249 Аллигатор Гена 26.12.18 в 08:51

      Ответ пользователю: Александр Владимиров

      Кто-то выполняет, а кто-то нет. Платят все.

      0

      #83252 Рыжая 26.12.18 в 11:01

      Ответ пользователю: Аллигатор Гена

      закон саморегулирования ;)

      0

      #83254 Александр Нестеров 26.12.18 в 11:26

      Ответ пользователю: Рыжая

      НОСТРОЙ наглым образом обманув Минстрой, правительство, ГД, СФ, называя себя профессиональным сообществом, помог легализовать положения 372 закона, направленного против строителей и добросовестных СРО. Всем известен виновник. Надо что-то делать?

      0

      #83264 Алексей Романович 26.12.18 в 13:22

      Ответ пользователю: Александр Нестеров

      Александр Нестеров, все не так просто, как Вы пишите. Федеральный закон 372-ФЗ, возможно был бы не так плох, если бы его читали так, как они написан. Проблема в том, что функционерами НОСТРОЙ при полном попустительстве со стороны директора Правового департамента Минстроя России господина Сперанского этот закон читается исключительно в корыстных интересах этих лиц.
      4

      #83293 Надеждин Влад 27.12.18 в 09:10

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Ув Алексей Романович! Я не отношу себя к НОСтроевским функционерам , но читая 372 ФЗ не однократно пришёл к выводу что тот кто его писал был очень далёк от стройки , саморегулирования да и коррупции тоже. Обыкновенный полуграмотный юристик, намешавший в всё в кучу, выполняя заказ о сохранении государевых денег через ОДО и постановке Строителя в региональное стойло!

      На уж а тем что получилось каждый пользуется в меру своей испорченности!!!

      0
А Вы согласны с тем, что саморегулирование всё больше погрязает в судебных спорах за деньги?
Последние комментарии
24.05, 19:14 Максим Юрьевич: Ждём результатов.
24.05, 14:26 Степан Иванов: Очень скудный отчет!