Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 12 / 21 /
Опубликовано: 21 декабря 2018 в 13:48
17    2819

Минстрой в лице Дмитрия Волкова признаёт, что реформа в ценообразовании провалена. Но денежки на неё тратить всё равно не перестанет?

В следующем 2019 году Минстрой России планирует продолжить реформу ценообразования в строительной отрасли. Правда, с учётом сложившегося в обществе однозначно-негативного бэкграунда слова «реформа», принято решение от этого термина уйти. Об этом, в частности, обмолвился и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков. Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из города Кунгур.

***

Однако если ценообразование не будут реформировать, то что же с ним планируется делать? Попытки главного строительного ведомства сдвинуть бронепоезд сметно-нормативного дела на новые рельсы, продолжаются всё последнее десятилетие. Промежуточным итогом работы стал знаменитый приказ Минстроя России под номером 69/пр от 7 февраля 2017 года, утвердивший Методику разработки укрупнённых нормативов цены строительства (НЦС). Летом разработанные нормы были приняты, утверждены и внесены в федеральный реестр. А уже 15 ноября появился новый приказ № 1548/пр, который отменил свежеиспечённую методику. Выяснилось, что заставить строителей и проектировщиков работать по укрупнённым нормативам не получится – проекты будут убыточными, и стройки в стране станут.

Тем не менее, в Минстрое не унывают, всё ещё надеясь вывести волшебную формулу, которая даст точное значение цены работы для каждого региона, объекта и отрезка времени.

Во-первых, по словам господина Волкова, для этого будет продолжена работа по синхронизации сметно-нормативных баз – отраслевых, территориальных и региональных. Завершить это благое дело планируют к 2020 году.

Во-вторых, продолжат совершенствование системы мониторинга строительных ресурсов по ценам производителей. «Продолжат» – значит, что система уже работает и Минстрою она нравится. Речь идёт о многострадальной ФГИС ЦС, ещё одним IT-монстре, порождённом безудержной творческой фантазией строительных чиновников. По идее, производители передают цены цену проведённых сделок с продажей ресурсов по защищённому каналу во ФГИС ЦС. А дальше машина считает стоимость ресурса по специальной формуле, её публикуют, и она является стоимостью ресурса для сметы. В реальности, как признают даже в Минстрое, цены мало совпадают с действительностью.

В части регионов она сильно занижает цену по ряду причин, например, из-за сезонных колебаний. И в значительном числе небольших регионов цена, выведенная ФГИС ЦС, на 20% оказалась меньше той, которая определяется методом снабженца. А в некоторых регионах, это касается крупных мегаполисов, наоборот, больше. В итоге работать с такими результатами сметчикам просто невозможно. Реформаторы уверены, что если хорошенько «подкрутить» настройки в системе, введя территориальность, то проблему можно решить. У строителей такой уверенности нет.

В итоге Минстрой предлагает изменить схему работы ФГИС ЦС, использовав фактическую цену предложения, и в анализ добавить крупных поставщиков, помимо производителей. Этот этап должен быть длительным, потому что ценовые колебания носят годовой характер, и необходимо проанализировать большой период времени, чтобы получить адекватный результат.

В-третьих, до сих пор непонятно, что делать с другими факторами, помимо строительных ресурсов – заработной платой рабочих, строительным оборудованием. В стоимости разных объектов заработная плата составляет существенно разную величину, в среднем 20 – 25%, а с учётом накладных расходов, то и 35%. При этом огромное значение также имеет территориальный принцип. Одно дело стройка в европейской части, и другое – в зоне вечной мерзлоты, с огромным удалением от транспортной инфраструктуры. А третье – например, на Кавказе или Дальнем Востоке, где приходится учитывать ещё и сейсмику. Усреднённые данные Росстата при этом просто не работают. И даже отдельные крупные регионы, такие, как Якутия, приходится делить на несколько ценовых он.

В-четвёртых, свою неразбериху вносят санкции, курсовые скачки и ставка на отечественного производителя, которого всё ещё надо поддерживать. Например, нет однозначного ответа даже на просто вопрос – какой кран должны заложить в ценообразование, импортный или отечественный? Казалось бы, надо отечественный: во-первых, дешевле, во-вторых – это поддержка отечественного производства. Но оказывается, что в некоторых случаях, во-первых, нет отечественных кранов, а, во-вторых, использование более дорогой системы в конечном итоге дешевле. При том, что в реальности строить будут не тем краном, какой лучше, а тем, какой есть.

В итоге и появилась идея о переходном периоде. По словам Дмитрия Волкова, от вице-премьера РФ Виталия Мутко получена прямая установка о том, чтобы «разморозить» базисно-индексный метод.

При этом в нескольких подопытных регионах будут внедрять «более передовой» ресурсно-индексный метод. Сейчас его уже применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других субъектов. В течение третьего года, считают в Минстрое, нужно дать возможность использовать ресурсно-индексный метод на всей территории Российской Федерации, и ещё через год дать возможность использовать ресурсный метод для бюджетных строек, постоянно проверяя его. При этом, возможно, будет оставлена концепция, которая существует сейчас: параллельное существование всех трёх методов и одновременную работу в них.

Таким образом, Минстрой фактически оставит ситуацию в строительстве как есть, а бюджетные денежки с азартом продолжит тратить на эксперименты. Которые больше всего напоминают попытки натянуть сову ресурсного метода на глобус Российской Федерации. Для чего нужны эти попытки, если в итоге метод так и останется факультативным, то есть будет иметь рекомендательный характер – вопрос открытый. Налицо явная цифровизация ради цифровизации.

ОТ РЕДАКЦИИ. А мы приглашаем к традиционному диалогу всех читателей – специалистов строительного саморегулирования и особенно знатоков сметного дела. Согласны ли вы с позицией Минстроя России?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии