Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 11 / 30 /
Опубликовано: 30 ноября 2018 в 08:32
31    1147

Антон Глушков: Две трети строительных компаний состоят в СРО по инерции. Но это будет меняться!

Антон Глушков постепенно стал одним из наиболее влиятельных представителей НОСТРОЙ как по частоте упоминания в информационном пространстве, так и по количеству собранных в одних руках полномочий. Действительно, Антон Николаевич член Совета, вице-президент, координатор Нацобъединения по СФО, а главное – председатель Экспертного совета, мозгового центра НОСТРОЙ по законотворческой деятельности. Тем интереснее было почитать интервью господина Глушкова, которое тот дал для портала АНСБ. Всех интересующихся отсылаем к полной версии текста, а мы, как водится, публикуем наиболее интересные, по мнению редакции, выдержки.

***
Про 10-летние итоги работы СРО

Когда саморегулирование только начиналось, была здравая идея о том, чтобы максимально убрать из отрасли коррупцию и влияние государства, сформировать между коллегами-строителями совместную ответственность за то, что происходит на строительных площадках. Это была красивая идея, которая к нам пришла из-за рубежа, потому что во многих странах применяется солидарная ответственность профессионального сообщества, и наш законодатель решил опробовать в России эту систему на строительстве и проектировании.

Первым элементом, которого не было в законодательстве и который появился благодаря первым СРО, – это самоорганизация Национального объединения строителей. Напомню, в законе была только прямая норма, что саморегулируемые организации объединяются в Нацобъединение, но как формировать Нацобъединение и систему его работы, написано не было. Поэтому вся конструкция Нацобъединения, структура работы, цели и задачи – это было первым, что сформировалось в результате совместной работы саморегулируемых организаций.

В таком виде саморегулирование в строительстве пребывало порядка семи лет. Безусловно, появлялись дополнительные функции и задачи, саморегулирование начало активно выражать свою позицию в отношении нормативно-правовых актов, появился блок технического регулирования, начали формироваться стандарты деятельности СРО, стандарты на производство работ – всё это возникло эволюционным путём и в силу тех задач, которые стояли перед строительным сообществом в то время.

Но, невзирая на все эти позитивные моменты, основной потребитель – будь то физические лица, которые пользуются услугами строителей, либо представители власти, которые разрабатывали данную эту конструкцию, – не получили той отдачи, на которую рассчитывали при формировании системы саморегулирования в Российской Федерации. И возник вопрос естественной перезагрузки системы, усиления её функционала и расширения предмета ответственности СРО.

Про вред и пользу от СРО

Для строительного сообщества результаты полезной деятельности системы СРО выражаются в разработке стандартов и в активной позиции в обсуждении и принятии нормативно-правовых актов. Это немного. По большей части для строителей СРО все равно остаётся административным барьером, который нужно преодолеть, хотя, по факту, ни для кого он не является заградительным.

Но хотелось бы, чтобы этот административный барьер воспринимался строителями не как псевдо-чиновничья нагрузка, чтобы они видели от СРО позитивный результат в своей деятельности. В регионах сейчас наработано много позитивной практики в рамках СРО: это и методическая работа, и работа с вузами и колледжами, и выстраивание диалога между государственной властью, и представительство интересов строителей в различных инстанциях. Но эти практики не одинаковы по всей территории России. Львиная доля СРО воспринимается просто как ключ к допуску на рынок строительных услуг.

Если говорить об органах государственной власти, то именно здесь три года назад начали переоценивать роль саморегулирования, и у власти же возникло желание существенно расширить уровень ответственности СРО. Так появилась идея обременения СРО дополнительной ответственностью в области государственных и муниципальных контрактов.

Мне кажется, здесь нашлась та золотая середина, когда СРО может контролировать договорную деятельность своих членов, и этот же контроль очень важен для государства, потому что объём государственных ассигнований увеличивается, ответственность и сложность этих проектов с каждым годом возрастает, требования по качеству и производительности работ тоже увеличиваются. В связи с этим нужен дополнительный инструмент воздействия на компании, которые должны осознавать весь уровень своей ответственности, когда они намереваются участвовать в конкурентных процедурах.
Про Нацреестр специалистов
За последний год появился ещё один очень знаковый элемент – Национальный реестр специалистов. Конечно, он пока ещё далёк от совершенства, он эволюционирует, мы в процессе работы понимаем, какой информации не хватает, видим, как недобропорядочные граждане и СРО пытаются его обманывать, но, я думаю, что в ближайшие полгода мы научимся с этим бороться, и в Реестре будет наведён полный порядок.
НРС важен ещё и потому, что до сих пор понятие «квалифицированный специалист строительной отрасли» было девальвировано, если даже не сказать никому не нужно. Вроде бы, во всех компаниях было необходимое количество специалистов с высшим образованием, но как только при формировании Реестра начали всплывать все «мёртвые души» и совместители, мы поняли, что ведение НРС нужно было начинать гораздо раньше.
Работа с Нацреестром и его совмещение с другими реестрами позволило систематизировать те компании, которые работают на госконтрактах, и выявить очень интересные цифры. Оказалось, что всего около 40% компаний-членов СРО в обязательном порядке должны состоять в СРО, потому что являются генподрядчиками либо участвуют в конкурсных процедурах, где требуется членство в СРО. А остальные 65% компаний существуют внутри СРО «на всякий случай» или «по старой памяти», потому что компании один раз преодолели этот административный барьер и считают, что этот «джентльменский набор» должен быть. Постепенно эта ситуация будет меняться, потому что кризисные явления в экономике неблаготворно влияют на строительный комплекс, и тянуть лишние затраты компании вряд ли будут.

Про нарушения договорных обязательств

В ближайшее время начнёт формироваться практика взысканий в отношении нарушения договорных обязательств членами СРО, и как только коллеги начнут платить дополнительные взносы в компенсационный фонд вскладчину, отношение к членству в СРО изменится. А такие случаи вскоре появятся, ведь даже добропорядочные строительные организации, работающие с госбюджетом, могут оказаться в очень сложной ситуации. Простой пример: в 2019 году НДС повышается на 2%, а все бюджетные контракты, которые заключаются в этом году, имеют НДС 18%.
Соответственно компания со следующего года лишится 2% своей доходной части. Хорошо, если её доход позволяет это переварить, а если это пограничная величина? Ведь львиная доля госконтрактов заключается не с целью прибыли, а с целью докапитализации организации, чтобы получать постоянный денежный поток, а не зарабатывать на них.
Проблемы следующего года будут весьма сложными и очень болезненными для компаний, которые работают на госконтрактах. В этой ситуации НОСТРОЙ должен помочь своим членам и сейчас активно этим занимается.
Про «охоту» на компфонды
Попытки «подобраться» к средствам компенсационных фондов существовали на протяжении всего существования СРО, а сейчас, я думаю, они будут ещё более активными. Безусловная угроза – это вменённая ответственность за какие-либо виды работ, которые возникли либо без СРО, либо до появления СРО, либо те, к которым СРО не имеет никакого отношения. Наглядный пример – это ответственность по обязательствам перед дольщиками компаний-застройщиков, которые членами СРО не являются. Но регулярно эту ответственность хотят вменить именно СРО.
Пока здравому смыслу здесь удаётся восторжествовать, но подобного рода расширение вменённой ответственности может фактически превратить институт саморегулирования в институт страхования, что совершенно неправильно. СРО имеют цель повышать качество строительства, снижать травматизм и причинение вреда третьим лицам, а не разделять финансовые риски компаний. А сейчас появление компенсационного фонда договорных обязательств привело к тому, что СРО начинает разделять финансовые риски своих членов, что изначально в принципе не предполагалось.

Про дигитализацию

Вторая тенденция, которая появилась совсем недавно, – это цифровизация строительства, она коснулась и саморегулирования. Сейчас НОСТРОЙ увязал Национальный реестр специалистов, личные кабинеты СРО, совместил данные с открытыми базами Пенсионного фонда и ФНС и получил очень интересные результаты. Мы увидели и «безлюдные» компании – члены СРО, и миллиардные госконтракты у компаний, в которых нет специалистов. Но такая цифровая открытость уменьшает риски СРО, а также возможность коммерциализации саморегулируемых организаций.

Конечно, непорядочные организации и люди всегда будут стараться найти какие-то лазейки и в базах, и в законах, и в программах, но тем не менее, с учётом работы НОСТРОЙ, этих возможностей будет гораздо меньше. Система будет максимально открытой, прозрачной, связанной с другими информационными источниками, что исключит или практически сведёт к минимуму возможность предоставления недобросовестной или ложной информации как со стороны строительных компаний, так и со стороны СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, нам остаётся дождаться теперь на нашей дискуссионной площадке Ваших оценок изложенного господином Глушковым!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии