Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 11 / 29 /
Опубликовано: 29 ноября 2018 в 14:06
0    170

Мнение СРО: Монополисты выкручивают строителям руки! А что теперь думать о Съезде НОСТРОЙ?

Недавно мы познакомили всех с точкой зрения нашего добровольного эксперта из города Кунгур. Внештатный автор дал оценку действиям тех, кто нынче работает по принципу «Один регион – одна СРО». А потому мы и решили обратиться к профессиональному сообществу с таким вопросом: «Согласны ли Вы с тем, что СРО-монополисты выкручивают руки крупным подрядчикам?».

«Интересно, а почему успешные члены СРО не оспаривают через суд установление повышенных взносов в СРО? Или они вовсе не успешные? И это только картинка-прикрытие?», – задаётся вопросами CРОница Истории.

«Господа. Необходимо не взносами интересоваться, а функциями, которые выполняет саморегулируемая организация. Какие приоритетные направления деятельности приняло общее Собрание. Вы о таких направлениях деятельности СРО слышали? Зайдите в СРО Москвы или там, где их много, – там есть вообще такой документ, который обязан быть в соответствии п. 5) части 3. статьи 16 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Если таких направлений нет, тогда эта коммерческая СРО только собирает взносы. Персонала нет или минимум для этой деятельности. Обратите внимание, Вы у кого-то из них видели структуру Администрации (дирекции), видели сами персоналии этого подразделения Генерального директора СРО. Если нет, значит никого и нет в штате. Кстати, это можно узнать, используя ресурсы, подобные НОСТРОЕВСКИМ. Завтра проверим несколько таких КВАЗИ-СРО.

Поэтому, господа, займитесь реальными делами, то есть развитием саморегулирования в строительстве и исполнением всех функций, перечисленных в законах № 7-ФЗ, № 315-ФЗ и в Градостроительном кодексе. Если Вы это изучите на 10-ом году саморегулирования в строительстве, увидите, что ВАМ необходимо или самораспускаться или повышать взносы, а если у Вас более 1000 членов, тогда не воруйте деньги у своих членов, а начните работать, в конце концов.

Я понимаю, почему Совет НОСТРОЙ и сам Прядеин не может допустить Конкурсы между СРО по разным номинациям. В этом случае сразу станет понятно, чем они и Дирекция НОСТРОЙ занимаются. Кроме того, необходимо ежегодно делать НЕФИНАНСОВУЮ ОТЧЁТНОСТЬ СРО и НОСТРОЙ. Читайте об этом в постановлении Правительства», – пишет Валерий Мозолевский.

«Сахалинстрой», будучи монополистом, также установил дифференцированные взносы, от которых не отказалась, утратив монополизм», – замечает Александр Нестеров.

«Членские взносы должны рассчитываться от необходимого бюджета на исполнения утверждённого общим Собранием Приоритетных направлений деятельности. А не от ПОТОЛКА. Думаю, что некоторые это понимают», – парирует Валерий Мозолевский.

«Вы, Валерий Павлович, наверное, плохо поняли статью и мой комментарий, раз прикрываетесь приоритетными направлениями. Зачем Вы врёте, что меняете членские взносы после принятия приоритетных направлений? Не стыдно?», – продолжает нападки Александр Нестеров.

«Не хочу быть в качестве адвоката уважаемого Валерия Павловича, но давайте порассуждаем вместе. Согласно ГК РФ, Некоммерческие организации, в том числе и СРО оказывают услуги своим членам. Причём, есть стандартный набор этих услуг и не стандартный. Не стандартный – это те услуги, которые, например, не всем членам оказываются. Опять же количество оказываемых услуг – оно может быть совершенно разным для различных членов СРО. В определённом смысле дифференцированный подход в членских взносах является объективным», – полагает CРОница Истории.

«Можно подробнее! Какой набор услуг может быть за 120.000 и за 5.000? Официально разрешат не проходить проверку за 120.000?», – интересуется Алёна.

«Алена, не утрируйте... Например, член, внесший взнос в КФ ВВ, проходит проверку раз в 3 года, а член, внесший в КФ ВВ и КФ ОДО, ежегодную проверку на соблюдение обязательств по договорам, заключённым конкурентными способами. Логично же, что на одного из этих членов затраты идут больше...», – объясняет CРОница Истории.

«СРОница Истории, логично, что сотрудники СРО получают фиксированную зарплату независимо от количества членов и их финансовых возможностей!», – отмечает Алёна.

«Это Вы к чему? А как же стимулы или установление нормы выработки, например?», – ставит вопрос CРОница Истории.
«Услуги? Великолепно! Член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами, ст. 123.11, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)», – напоминает Александр Нестеров.

«Всё верно. Любая некоммерческая организация определяет перечень оказываемых ею услуг своим членам в рамках осуществления равных прав и обязанностей, например: приём в члены, проверка документов при приёме в члены, выдача выписок из реестра членов, осуществление контроля, и т. д. Но так же вправе определить и услуги, которые некоммерческая организация вправе осуществлять возмездно. И вот тут либо конкретный тариф устанавливается на единицу услуги, и она оплачивается только тем, кто такую услугу получает (но тут сразу вопрос с налогообложением), либо это делается через программу с целевым взносом, который уже платит член, который будет получать такую услугу. Можно сказать, что к иным функциям СРО относятся её права... Посмотрите на статью 12 – именно тут указаны источники формирования имущества», – ссылается на закон CРОница Истории.

«Член Ассоциации также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами! Всё! Не надо придумывать или искать черную кошку в тёмной комнате, когда её там просто нет и не было! На равных началах и безвозмездно за равные членские взносы!!! Всё остальное от лукавого!», – настаивает Александр Нестеров.

«Саморегуляторы обосновывают свою позицию по данному вопросу тем, что ответственность за крупных членов серьёзнее, объекты сложнее, случись что – срыв одного договора может пустить по миру небольшую СРО. А значит, и услуги сотрудников СРО, заботливо следящих за договорными обязательствами своих членов, должны в данном случае оплачиваться дороже». Саморегуляторы совсем из ума выжили? Какая ответственность? При чём тут сложные объекты и срыв договора? Понимаю, что оправдывать жадность надо. Но у всего есть предел!», – возмущается Алёна.

«Согласна с Вами, такое обоснование просто нелепо. Тем более, что СРО несёт ответственность в рамках компенсационных фондов, которые и так дифференцированы по уровням ответственности», – подтверждает CРОница Истории.

«СРОница Истории, а Вы сотрудник СРО? Странно получается, выше Вы совершенно иначе пытаетесь обосновать это жульничество со стороны СРО (дифференцированную шкалу)? Или СРО СРО не товарищ?», – пытается добиться откровений Алёна.

«Я юрист, и тут я по сути показываю, что нормами Российского законодательства установить разные взносы для разных членов СРО допускается, правда, не во всех случаях», – поясняет CРОница Истории.

«Краплёной колодой пользуетесь для оправдания жульничества ряда СРО?», – укоряет Александр Нестеров.
«Ерунду говорите. Взносы в НОСТРОЙ тоже у разных СРО разные, привязаны к численности. Тоже жульничество?», – приводит пример CРОница Истории.

«У СРО тоже итог по взносам зависит от количества членов! О том и речь! Это разные вещи: платить за членство или за кошелек!», - дополняет Алёна.

«Извините, не понимаю, кто тут собрался. ВЫ хоть представляете, какие функции должна выполнять СРО? Если кто до сих пор не знает, я уже написал, надо читать законы. Понимаю, что о том, что общие Собрания обязаны утверждать Приоритетные направления деятельности СРО, по-моему, никто не представляет. Вот поэтому и в ГОСДУМЕ, и в СОВФЕДЕ задают вопросы: чем сегодняшнее СРО отличается от бывших лицензионных центров? Вот поэтому большинство уверено, если не будет принудиловки членства, все разбегутся. Жаль. 10 лет прошло мимо. Обсуждение этого вопроса это ЗЕРКАЛО того, что за 10-ть лет СООРУДИЛ НОСТРОЙ. Необходимо начинать сначала, с азов. Необходимо перезапускать саморегулирование по-серьёзному. НОСТРОЙ, как организатор по моему мнению, бесполезная организация в настоящем виде», – констатирует Валерий Мозолевский.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (7%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу и ответили: «Меня вообще не интересует, что творится в регионах с одной СРО». В полтора с лишним раза больше (12%) тех, кто считает: «Они воспользовались ситуацией, на их месте все бы так поступили». Свыше пятой части (23%) респондентов сошлись во мнении: «СРО делают всё по закону, и это можно только приветствовать!». А подавляющее большинство (58%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Выкручивают – мягко сказано, странно, что строители терпят…».

Прошедшему XVI Всероссийскому съезду строительных СРО мы посвятили большое количество публикаций. И на наш взгляд, тут может быть только один вопрос для очередного онлайн-голосования:

«Как лично Вы оцениваете осенний Съезд саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ?».

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Почему, на Ваш взгляд, снова откладывается рассмотрение законопроекта с исключённой статьёй?
Последние комментарии
15.12, 11:58 ПроСро истерия: Полли в поисках счастливого конца? )
14.12, 15:53 Илларионыч KUTUZOFF: Вова Полозюк просится в долю войти...)
14.12, 15:15 Владимир Полозюк: Сказочный баклан...
14.12, 12:38 Владимир Полозюк: Картинка к статье неправильная... ;-)