Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 11 / 15 /
Опубликовано: 15 ноября 2018 в 10:36
37    974

Под видом интересов сообщества Экспертный совет НОСТРОЙ проталкивает собственные проекты?!

Вчера, 14 ноября, состоялось заседание Экспертного совета Национального объединения строителей. Участники рассмотрели ряд законопроектов в области градостроительной деятельности, а также вопросы работы третейских судов. Однако главным вопросом стало обобщение предложений, прозвучавшие в ходе осеннего цикла Окружных конференций по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ. Все замечания сведены в таблицы, которые будут представлены вниманию участников ноябрьского Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ, а в дальнейшем на их основе будет проводиться законотворческая деятельность Национального объединения (с документами можно ознакомиться по ссылкам внизу – ред.).

По крайней мере, именно так данный механизм и должен работать, по уверениям организаторов. Однако наш добровольный эксперт из Новосибирска предлагает внимательнее присмотреться к предложенным таблицам и пояснительной записке к ним. Уступаем ему место на нашей народной трибуне.

***

Согласно букве и духу законодательства о саморегулировании, Национальные объединения должны представлять интересы профессионального сообщества. Именно об этом гласит известная статья 55.20 Градостроительного кодекса РФ, пункт 4 части 8 которой прямо относит к основным функциям Нацобъединений защиту интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов. Однако так ли обстоят дела на практике?

К сожалению, строительные СРО постоянно сталкиваются с ситуацией, когда под видом якобы «защиты общих интересов профессионального сообщества» Национальное объединение строителей настойчиво проталкивает проекты, разработанные в недрах Дирекции в интересах известного круга лиц.

Идёт подтасовка, передёргивание фактов, подмена понятий и введение в заблуждение законодателей. С последнего съезда НОСТРОЙ по всей стране состоялись заседания Окружных конференций саморегулируемых организаций. В ходе этих встреч саморегуляторы вносили предложения, высказанные членами СРО – российскими строительными компаниями. В них были собраны многочисленные жалобы и замечания по поводу несовершенства действующего градостроительного законодательства и предложения, каким образом можно изменить его нормы, для того, чтобы навести порядок в строительной отрасли. Эти предложения были переданы координаторам НОСТРОЙ, которые, как всем известно, являются представителями президента Нацобъединения в регионах.

И вот, ко всеобщему удивлению, на вчерашнем заседании Экспертного совета под видом пожеланий саморегуляторов были представлены предложения, которые никогда не звучали на Окружных конференциях, но были бы очень милы сердцу отдельных функционеров. И теперь выводы, оформленные на заседании Экспертного совета как надежды и чаяния профессионального сообщества, будут отправлены в Госдуму. Такие шаги можно охарактеризовать, как попытку ввести высший законодательный орган страны в заблуждение. И это самая тактичная оценка, которая в данном случае уместна.

Так, например, на всех без исключения конференциях звучали предложения о необходимости снижения требований к специалистам НРС. Большинство саморегуляторов и членов СРО считают, что те требования, которые сейчас прописаны в законе, являются административным барьером. Коллектив, который работал, продолжает работать и строить, однако организация вынуждена брать «на борт» ещё двух «специалистов» – реально существующих или фиктивных – которые не несут никаких других функций, кроме выполнения формального требования о десятилетнем стаже.

Пышным цветом расцвела торговля поддельными дипломами, бизнес многочисленных посредников и продажных консалтинговых фирм. В итоге ущерб от избыточных требований для строительного комплекса составляет несколько миллиардов рублей в год. Эти деньги в итоге ложатся обременением на плечи конечных потребителей – на покупателей недвижимости, либо на бюджет, в случае госзаказа. То есть, в конечном итоге, на простых граждан.

Однако Экспертный совет не услышал эти вопросы, звучавшие на всех Окружных конференциях. Зато он неожиданно «услышал» вещи, которые никто из саморегуляторов не говорил. Давайте пробежимся по основным замечаниям, которые вошли в итоговый текст. Как правило, не составляет труда понять, кто их вносил и кому они выгодны.

1.
Предлагается устанавливать в ГрК требования к стажу, образованию и тому подобному для специалистов, сведения о которых включены в НРС, в соответствии с уровнем квалификации, указанным в профессиональном стандарте «Организатор строительного производства».

При этом предлагается в качестве минимального сохранить требование о наличии 2-х специалистов высшего (7-го) уровня квалификации, но сделать возможным включение в НРС специалистов по организации строительства и 6-го уровня квалификации, в трудовые функции которых входит подписание актов освидетельствования скрытых работ и другая ежедневная работа непосредственно на объекте строительства. Наличие таких специалистов НРС в штате строительной компании будет не обязательным и будет востребовано теми средними и крупными генподрядными организациями, которые имеют несколько объектов строительства и значительный штат линейных ИТР, которые выполняют все функции в соответствие с 6-м уровнем квалификации. Требования к специалистам 6-го уровня по образованию и стажу ниже требований, предъявляемых к специалистам 7-го уровня, наличие которых по основному месту работы является обязательным требованием для получения права выполнять строительные работы.

Кроме того, предлагается уточнить требования к основному месту работы в смежных статьях ГрК, а также заменить требование наличия документа о повышении квалификации на требование о наличие документа об успешном прохождении независимой оценки квалификации (с указанием на переходный период для такого прохождения).

Примечание. Таким образом, вместо радикального снижения требований и уменьшения минимального стажа, хотя бы до 5-ти лет, о котором говорили практически на всех конференциях, перед нами запутанные и не решающие проблему поправки.

2.
Предлагается наделить СРО правом приостанавливать выполнение работ или принимать решение об исключении из членов СРО в случае нарушения членом СРО установленных минимальных требований, в том числе требований к наличию специалистов, включённых в НРС. Также предлагается обязать СРО более подробно раскрывать информацию о применении мер дисциплинарного нарушения к своим членам и уведомлять Национальное объединение СРО о внесении изменений в реестр членов СРО, не связанных с принятием СРО решений. Предлагается указывать сведения о количестве специалистов, включённых в НРС, в выписке из реестра членов СРО.

3.
Предлагается расширить права СРО в части запроса сведений, необходимых для осуществления их деятельности, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну у любых лиц, в первую очередь заказчиков и органов государственной власти, предусмотреть административную ответственность за непредоставление сведений по запросам СРО. Также предлагается наделить аналогичным правом Национальные объединения СРО.

4.
Предлагается наделить СРО правом посещать объект строительства (по аналогии с правом, предоставленным органам государственного надзора).

5.
Предлагается установить срок хранения дел членов СРО – 7 лет с даты прекращения членства. Также предлагается приравнять электронный образ документа к аналогу на бумажном носителе, что позволит СРО решить проблему хранения дел членов СРО в электронном виде.

Примечание. По сути это недвусмысленный отсыл к недавно изданным рекомендациям НОСТРОЙ по электронному документообороту.

6.
Годичный запрет на вступление в новую СРО должен применяться только в случае исключения из членов СРО за совершение нарушений. НОСТРОЙ предлагает доработать указанный механизм – расширить перечень «виновных» оснований исключением за нарушение внутренних документов СРО, а также запретить вступление в новую СРО в течение полугода в случае добровольного выхода в период проверки.

Примечание. Одно из немногих нужных и полезных предложений, внесённых в перечень. Сообщество давно настаивало на борьбе с нормой «о крепостном праве» в отношении строителей.

7.
Предлагается добавить дополнительные уровни ответственности в КФ ВВ и КФ ОДО между существующими 1 и 2 уровнями ответственности. Для КФ ВВ установить взнос 250 тысяч рублей в случае, если член СРО планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает 200 миллионов рублей для КФ ОДО – 1 миллион рублей в случае, если предельный размер обязательств по договору строительного подряда не превышает 200 миллионов рублей. Это позволит снизить финансовую нагрузку на членов СРО.

8.
Предлагается установить обязанность членов СРО исполнять стандарты, утверждаемые Национальным объединением СРО и оказывающие влияние на деятельность членов СРО: стандарты, устанавливающие требования по выполнению работ или оказанию услуг в области строительства, показатели качества и безопасности услуг (работ), методы контроля данных показателей, передовые инновационные технологии, строительное оборудование, материалы, изделия и методы обеспечения энергоэффективности, утверждённые соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
Примечание. Очень хотелось бы услышать от представителей Экспертного совета, на какой Окружной конференции и какая СРО высказала пожелание о том, чтобы придать СТО НОСТРОЙ статус обязательных для исполнения документов?

Таким образом, из 8-ми перечисленных основных предложений только одно – о борьбе с «крепостным правом» – отражает реальные запросы и интересы сообщества. Остальные касаются либо проектов по техрегулированию, либо внедрения электронного документооборота, либо косметических изменений в требования к НРС, либо даже попыток Нацобъединения добиться доступа к коммерческой и банковской тайне.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего добровольного автора, которое мы предлагаем Вам, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, обсудить на нашем форуме.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Итоги обсуждения Таблицы поправок к Градостроительному кодексу РФ Окружными конференциями
Пояснительная записка к Таблице предлагаемых поправок к Градостроительному кодексу РФ
Таблица № 1 поправок к Градостроительному кодексу РФ и иным нормативным правовым актам Российской Федерации
Таблица № 2 поправок к Градостроительному кодексу РФ и иным нормативным правовым актам Российской Федерации
Таблица № 3 поправок к Градостроительному кодексу РФ и иным нормативным правовым актам Российской Федерации


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #81663 CРОница Истории 15.11.18 в 10:41

    А вот и НОСТРОЙ сам об этом пишет:

    "Основное внимание было уделено предложениям Ассоциации «Национальное объединение строителей» по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Антон Глушков представил таблицу поправок, предварительно рекомендуемых к одобрению. В указанную таблицу вошли предложения прошедших окружных конференций НОСТРОЙ, а также сформированные департаментами НОСТРОЙ для решения проблем, возникающих в работе не только саморегуляторов, но и остальных участников строительного процесса. По итогу обсуждения эксперты решили исключить из указанной таблицы отдельные поправки, в том числе касающиеся квалификационных требований к специалистам, включаемым в НРС, стандартизации деятельности СРО и их членов, запроса информации СРО и некоторые другие. Обсуждение вышеназванных предложений было решено перенести, поскольку они требуют более глубокой содержательной проработки. Виктор Прядеин отметил, что на рассмотрение Совету НОСТРОЙ будет представлен проект резолюции Съезда, подготовленный на основе таблицы поправок, а корректировку непосредственно юридических механизмов целесообразно проводить уже вторым этапом во взаимодействии с Минстроем России. Присутствующие одобрили таблицу поправок с учётом замечаний и предложений и передали её на рассмотрение Координаторам и Совету НОСТРОЙ."

    6
    • #81674 Алексей Романович 15.11.18 в 11:25

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Все идет к лучшему! Теперь уже ни у кого не должно остаться сомнений в том, что лицами, ответственными за создание режима наибольшего благоприятствования торговцам специалистами-призраками, являются Исполнительный директор НОСТРОЙ В.Прядеин и глава Правового департамента Минстроя России О.Сперанский. Маски окончательно сброшены. В своих корыстных интересах эти лица выступили против позиции предпринимательского сообщества. На мой взгляд, этот факт нуждается а максимальном репосте.
      10

    #81666 CРОница Истории 15.11.18 в 10:54

    Интересно на съезде все опять выскажут единогласный "одобрямс" всем этим поправкам?

    Или найдутся смельчаки в позиции "против"...

    2
    • #81669 Политолог 15.11.18 в 11:07

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      А какой смысл на Съезде высовываться и проявлять смелость? Самоотверженный акт камикадзе всегда заканчивался смертью, а что касается обсуждённых поправок, то продукция компашки г-на Глушкова никогда ещё не приобретала силу поправок, принятых Государственной Думой, независимо от того, получили ли они одобрям'с на Съезде, или нет. НОСТРОЙ, как всегда, занимается любимым делом - имитацией бурной деятельности для маскировки своей главной функции - осваивания с аппетитом непомерного бюджета, надоенного со строителей через доярок-СРО.

      7

      #81670 Миша Бровкин 15.11.18 в 11:10

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      СРОница Истории, надеюсь, на Съезде найдутся "смельчаки", которые добьются постановки поправок в Градкодекс о снижении требований к специалистам НРС на голосование. Иначе не понятно, зачем саморегуляторам съезжаться.
      5

      #81671 CРОница Истории 15.11.18 в 11:11

      Ответ пользователю: Политолог

      Так можно не высовываясь голосовать против но аккуратно, а именно "Воздержался". Если такого волеизъявления нет, то просто не голосовать.

      1

      #81672 Изумлённый Чиновник 15.11.18 в 11:20

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, а потусоваться в кулуарах, а пофоткаться с "небожителями", сделать селфи с сильными мира саморегулирования, получить сувенирчик в пакете с материалами съезда и беджик на красивой ленточке с логотипом НОСТРОЙ, которую можно будет по возвращении подарить домашним для использования в модных плетёных браслетиках подрастающего поколения.

      8

      #81673 CРОница Истории 15.11.18 в 11:24

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вообще надо на съезде ставить вопрос о голосовании за каждую поправку в отдельности. Это будет правильно и покажет реальную позицию СРО-сообщества.

      12

      #81677 Рыжая 15.11.18 в 11:52

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      как зачем? что бы проголосовать "за". вместе посчитаем поднятые карточки на съезде. всё так и будет :)

      3

      #81678 Рыжая 15.11.18 в 11:56

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      это называется бунт, за который можно поплатиться :(

      1

      #81683 CРОница Истории 15.11.18 в 13:00

      Ответ пользователю: Рыжая

      А разве НОСТРОЙ это монархия? Вообще-то НОСТРОЙ создан СРО, и никто не вправе запретить мнение свое выражать.

      1

      #81693 Рыжая 15.11.18 в 16:08

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      никто и не запрещает, выражайте. и на съезде все (или почти все) выразят свое добровольное положительное мнение :)

      1

    #81668 Миша Бровкин 15.11.18 в 11:06

    Цитирую: "Виктор Прядеин отметил, что на рассмотрение Совету НОСТРОЙ будет представлен проект резолюции Съезда, подготовленный на основе таблицы поправок, а корректировку непосредственно юридических механизмов целесообразно проводить уже вторым этапом во взаимодействии с Минстроем России". Господин Прядеин уже настолько увлекся раскруткой коррупции, что совсем забыл об основных функциях НОСТРОЙ. А именно Нацобъединение обязано донести до Минстроя России позицию предпринимательского сообщества и за свою зарплату сделать все возможное, чтобы эта позиция была услышана Минстроем России. По моему мнению, прошедшее заседание Экспертного совета в очередной раз подтвердило наличие глубоких коррупционных связей между В.Прядеиным и О.Сперанским.
    10

    #81675 CРОница Истории 15.11.18 в 11:30

    А Совет то уже все утвердил:

    "Следующий блок тем повестки заседания Совета был посвящен результатам рассмотрения Окружными конференциями вопросов повестки предстоящего XVI Всероссийского съезда строительных СРО: об утверждении Приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2019 год, о внесении изменений в Положение об отчислениях на нужды НОСТРОЙ, в Устав НОСТРОЙ, в Регламент Всероссийского съезда СРО, а также о поправках в Градостроительный кодекс Российской Федерации. С учетом активного обсуждения дополнений, сделанных Окружными конференциями в проекты документов, члены Совета одобрили их итоговые редакции и рекомендовали XVI Всероссийскому съезду строительных СРО утвердить их."

    2

    #81676 Рыжая 15.11.18 в 11:45

    молодцы, ностроевцы. гнут свою линию, не сворачивая. а на съезде это станет позицией всего саморегулируемого сообщества ;)

    3
    • #81679 Миша Бровкин 15.11.18 в 12:10

      Ответ пользователю: Рыжая

      Интересна реакция Дмитрия Волкова (недавно назначенного зам. главы Минстроя), когда до него дойдет информация о предполагаемых коррупционных устремлениях его непосредственного подчиненного О.Сперанского и Исполнительного директора НОСТРОЙ В.Прядеина. Все-таки, по первому образованию господин Волков математик и, по идее, должен все схватывать на лету. К тому же сфера саморегулирования поручена именно ему. Захочет ли он почувствовать себя причастным к отлаженной вышеупомянутыми господами и широко разрекламированной в интернете торговле специалистами-призраками или нет, вот в чем вопрос.
      12

      #81680 Dr_LAW 15.11.18 в 12:19

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, информация слишком долго идет наверх, а по пути ещё и искажается так, как надо интересантам. Соответственно реакция будет "всё идет по плану, люди работают".

      3

      #81681 Рыжая 15.11.18 в 12:25

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      я не делаю больших ставок на Волкова, и вам не советую.

      0

    #81682 Сопричастный 15.11.18 в 12:56

    Предлагается установить обязанность членов СРО исполнять стандарты, утверждаемые Национальным объединением СРО и оказывающие влияние на деятельность членов СРО: стандарты, устанавливающие требования по выполнению работ или оказанию услуг в области строительства, показатели качества и безопасности услуг (работ), методы контроля данных показателей, передовые инновационные технологии, строительное оборудование, материалы, изделия и методы обеспечения энергоэффективности, утверждённые соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.Примечание. Очень хотелось бы услышать от представителей Экспертного совета, на какой Окружной конференции и какая СРО высказала пожелание о том, чтобы придать СТО НОСТРОЙ статус обязательных для исполнения документов?

    Я могу ответить какая. Та, которая добровольно на себе испытывает СТО НОСТРОЙ.

    3
    • #81684 Миша Бровкин 15.11.18 в 13:22

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, откуда такая абракадабра? Возможно, я что-то пропустил?
      0

      #81688 Сопричастный 15.11.18 в 15:15

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Для Вас новость, например, то, что координатор НОСТРОЙ по ПФО Кузин, решил добровольно внедрить в работу СРО, где он является президентом, некоторые проекты СТО НОСТРОЙ?

      1

      #81689 CРОница Истории 15.11.18 в 15:16

      Ответ пользователю: Сопричастный

      И каков результат?

      0

      #81694 Миша Бровкин 15.11.18 в 16:22

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, я не вправе осуждать господина Кузина и членов его СРО за то, что им нравится осуществлять деятельность в соответствии с проектами СТО НОСТРОЙ. Однако, никто, включая руководство НОСТРОЙ, не вправе осуждать и, тем более, применять санкции в отношении тех СРО и их руководителей, которые пойдут иным путем.
      2

      #81697 Сопричастный 15.11.18 в 17:09

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Исключительно положительный!

      1

      #81698 Сопричастный 15.11.18 в 17:13

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      И тут я с Вами совершенно согласен, так как СТО НОСТРОЙ имеют исключительно рекомендательный характер. Однако вопрос был в другом. А именно: какая СРО высказала пожелание о том, чтобы придать СТО НОСТРОЙ статус обязательных для исполнения документов? Полагаю, что именно СРО г-на Кузина могла высказать пожелание обязательности к исполнению СТО НОСТРОЙ.

      2

      #81700 Миша Бровкин 15.11.18 в 17:37

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, господин Кузин вправе высказывать любые пожелания, в том числе пожелание, чтобы все СРО дружно плясали под аккомпанемент В.Прядеина. В саморегулировании свобода слова. Вопрос в другом. А именно, какие санкции могут быть применены в отношении тех СРО, которые не захотят плясать под этот аккомпанемент. Если законодательство допускает применение за это санкций, то такие пляски обязательны. Если не допускает, то можно и не плясать. К сказанному добавлю, что вопреки расхожему мнению руки у В.Прядеина очень коротки (изучайте Градкодекс). Надо просто научиться вежливо и очень деликатно посылать его, Вы знаете куда. Ключевые слова - вежливо и деликатно!!!
      3

      #81713 Сопричастный 15.11.18 в 20:51

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, пора организовывать обучение по "вежливому и аккуратному", пока у большинства саморегуляторов этот номер не проходит.

      2

      #81714 Роман Маренков 15.11.18 в 21:27

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Каждый раз удивляют комментаторы на этом ресурсе. Цитирую: "Если законодательство допускает применение за это санкций, то такие пляски обязательны. Если не допускает, то можно и не плясать." И интересуюсь: Михаил, для чего нужен закон? Будь то Гражданский кодекс, или Градостроительный кодекс, или любой другой? Открою Вам страшную тайну: они все написаны для ИСПОЛНЕНИЯ. Независимо от санкций или Вашего личного желания!

      0

      #81715 Миша Бровкин 15.11.18 в 22:44

      Ответ пользователю: Роман Маренков

      Роман Маренков, рад был снова увидеть Вас на этом сайте в добром здравии. Спасибо за то, что заставили меня на ночь глядя поворошить в памяти нормы действующего законодательства. К своему счастью не припомнил ни одной, которая предусматривала бы применение мер дисциплинарного воздействия в отношении тех СРО, которые не желают исполнять те требования СТО НОСТРОЙ, которые не предусмотрены действующим законодательством. А это означает, что обязательными являются только требования СТО НОСТРОЙ, которые законны и за неисполнение которых такие меры воздействия предусмотрены. Понимаю, что господину Прядеину хотелось бы наказывать за любое неподчинение его прихотям. Однако, в каждом подписанном им уведомлении о выявленных нарушениях должно быть четко указано, требование какой конкретно статьи Градкодекса нарушила провинившаяся СРО. Значит все-таки не все прихоти Прядеина обязательны к исполнению? Мало ли что ему взбредет в голову. А, вообще, любой юрист Вам подтвердит азбучную истину о том, что норма любого закона без санкций МЕРТВА. Из этого и исходите. Приятных Вам сновидений!
      2

      #81724 Северный амур 16.11.18 в 00:24

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Он заболел. Его покусал Прядеин. Сильно, до крови в шею...

      0

      #81725 Северный амур 16.11.18 в 00:27

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Не Прядеин теперь подписывает "письма счастья", а Князев, искупая вину за неосуществленный рейдерский захват НОПРИЗ. Ну не получилось...пока...

      0

      #81731 CРОница Истории 16.11.18 в 08:43

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Не может быть! По моим данным СРО Кузина отказали в РТН несколько раз внести их внутренние документы, сделанные по проектам СТО НОСТРОЙ, в реестр СРО.

      А те что внесли, в отдельных моментах противоречат законодательству РФ.

      0

    #81720 Северный амур 16.11.18 в 00:08

    Говорят, что Глушков очень сильно обидел представителя Сахалина на заседании этого советика.

    0

    #81721 Северный амур 16.11.18 в 00:13

    "корректировку непосредственно юридических механизмов читал! Написал "

    Вау! Такого БРЕДА давно не видел! Написал Прядеин?

    0

    #81722 Северный амур 16.11.18 в 00:15

    "продукция компашки г-на Глушкова никогда ещё не приобретала силу поправок, принятых Государственной Думой" Как хорошо сказано!

    Кто-нибудь знает, что Глушков коллекционирует ... мотоциклы...

    0

    #81723 Северный амур 16.11.18 в 00:19

    "По моему мнению, прошедшее заседание Экспертного совета в очередной раз
    подтвердило наличие глубоких коррупционных связей между В.Прядеиным и
    О.Сперанским." Вы это тоже заметили? А как Вы оцениваете бесперспективность деятельности Глушкова, как вице-президента, грубо нарушающего действующее законодательство? По стобальной системе...
    0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?
21.05, 14:45 Виктор Виков: Он уже заслуженный строитель?
20.05, 15:28 Рыжая : полнолуние ;)