Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 11 / 06 /
Опубликовано: 06 ноября 2018 в 14:52
4    488

Внесённые в компфонд СРО денежки не являются средствами КФ, если решение о приёме в члены аннулировано. Так решил суд!

Вопрос о компенсационных фондах СРО является одним из ключевых моментов функционирования системы саморегулирования. И когда вокруг КФ возникают разные интересные ситуации, это безумно волнует всё профессиональное сообщество. Приходящие, уходящие, переходящие члены СРО – для них КФ важная составляющая. И тут участники рынка внимательно следят друг за другом, руководствуясь посылом из классики «его пример – другим наука». Об очередном прецеденте, связанном с КФ, сегодня уже рассказывал наш добровольный эксперт из Северной столицы. Его коллега из Ленинградской области решил дополнить этот рассказ.

***

Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (АС «СтройПроект», СРО-П-170-16032012) в своё время рекрутировала в свои члены большое количество организаций. Совет СРО принимал решения на основе предоставленных документов, полагая что они в надлежащем состоянии. Однако не все из претендентов предоставили достоверные сведения при вступлении. Правда, обнаружен сей факт был не сразу, а уже чуть позже. В результате проверки контрольной комиссии выявлено, что решения коллегиального органа СРО были приняты необоснованно.

Это связано с тем, что 33 организации действовали согласно старому закону, когда предоставляли в соответствии со статьёй 55.6 части 6 Градостроительного кодекса РФ сведения о наличии в штате работников. Данная норма закона включает в себя требования о количестве, стаже и квалификации работников на каждую строчку работ свидетельства о допуске (не менее 3-х работников с соответствующем стажем и квалификацией).

В частности, контрольная комиссия обнаружила факт предоставления неверных сведений. Фальсифицируя сведения, организации указывали работников, которые не являлись таковыми. Чтобы выявить правду, были посланы запросы конкретным физическим лицам, обозначенным в документах. Таким образом их причастность к данным организациям была опровергнута. После осуществления проверки и выявления отсутствия работников, Совет СРО признал решения о приёме в ряды своих членов недействительными и произвёл аннулирование.

Между тем, разница с точки зрения права и последствий его нарушения, прослеживается очень чётко, если рассмотреть само аннулирование решений о приёме и исключение организаций из её членов. Суть в том, что изложенная в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области позиция гласит: решения о приёме этих организаций в члены изначально были ничтожными, не повлекли за собой никаких правовых последствий, так как были вынесены на основании недостоверных сведений (то есть с нарушением норм права).

Следовательно, все прошедшие впоследствии проверку организации и сведения о них были правомерно исключены из реестра членов Ассоциации, решения о приёме их в члены были аннулированы, но лицами, исключёнными из членов, они не являются, так как, по сути, данные организации и не могли никогда считаться лицами, приобретшими членство СРО.

Суд, исходя из этой позиции, указал в своём решении, что «перечисленные вышеуказанными юридическими лицами средства в общей сумме 5.650.000 рублей, средствами КФ не являются, так как обязанность вносить средства в КФ, в силу норм части 3 статьи 55.16 ГрК, возложена только на членов СРО, тогда как вышеназванные организации таковыми не являются».

В связи с этим, если бы СРО приняла решение именно об исключении этих организаций, то данное действие было бы неверным, так как в этом случае данные юрлица считались бы правильно принятыми в соответствии с процедурой и нормами закона. Но поскольку фактически СРО изначально была введена в заблуждение и не приняла бы ошибочных решений, обладай она с самого начала достоверной информацией, то принятие решений было ничтожно изначально.

Конечно, организация, которая считала себя членом СРО, имеет право на обращение за денежными средствами, ранее внесёнными в КФ, но природа этих денежных средств уже иная, так как верно указано в решении суда, «указанные лица, остались в статусе кандидатов в члены».

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете об этой ситуации Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём, очень ждём на нашем форуме Ваших мнений!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #81280 Полианна 06.11.18 в 15:44

    Ах, какая сказка! Просто умилительно! Прям члены контрольного комитета рассылали запросы физическим лицам, обозначенным в документах организации-Члена? Как мило! Просто божественно)

    2

    #81304 Степан Иванов 07.11.18 в 09:50

    В том случае если организация СтройПроект проводила работы, для которых необходимо членство СРО, и данные работы приведут к последствиям, требующим выплат, то на каком основании СРО будет защищать свои интересы в суде? Считаю, что тут должна быть личная финансовая ответственность.

    1
Последние комментарии
19.11, 18:39 Владимир Полозюк: Игра по правилам заСРОнцев... ;-)
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.