Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 10 / 12 /
Опубликовано: 12 октября 2018 в 13:49
13    428

Должны ли добросовестные члены СРО брать контроль в свои руки для выявления неплательщиков налогов?

Налоговые инспекции в разных регионах страны начали проявлять пристальный интерес к генподрядным компаниям – членам СРО. По крайней мере, об этом сообщает официальный сайт Национального объединения строителей.

Налоговики обращают внимание на случаи, когда строительная организация – член СРО, являющаяся генподрядчиком, не располагала достаточным списочным персоналом в штате, наличие которого обязательно для заявленного ею вида деятельности. Фискальные органы полагают, что такие организации представляют недостоверные сведения о сотрудниках, и расценивается это как попытка уклонения от уплаты налогов. Особенно это относится к тем компаниям, где числятся один-два сотрудника или вообще «круглый ноль». При этом подобные фирмы заключают и исполняют строительные контракты.

Наш добровольный эксперт из Москвы считает, что следить за так называемыми номинальными компаниями должны, прежде всего, сами СРО. Впрочем, слово – внештатному автору.

***
В начале октября департамент информационных технологий и анализа данных НОСТРОЙ сопоставил данные Единого реестра СРО и информационной базы ФНС. Результатом этой работы стал вывод о том, что 15.225 юридических лиц могут, по мнению НОСТРОЙ, являться номинальными членами СРО. То есть, «пустышками».

На самом деле, если всё окажется так, то рынок СРО ждёт очередное потрясение. Для некоторых СРО это даже может стать фатальным, ибо за минусом из их рядов номинальных членов, там останется менее установленного законом предела в 100 компаний и ИП. Да и для других потенциальная потеря членских взносов и взносов в компенсационные фонды ничего хорошего, кроме убытков, не сулит.

Поэтому озвученное взаимодействие НОСТРОЙ и Федеральной налоговой службы должно стать ещё одним сигналом для СРО, чтобы заняться проверкой своих членов. Ведь налоговики действительно считают нарушением (сокрытием налогов), когда выполнены работы по любому договору подряда, но списочный состав равен нулю, либо занижен. Это логично. Если, допустим, отремонтирован фасад здания, то кто-то это ж делал? Не сам же он по себе отремонтировался?! При этом ФНС совершенно всё равно включены ли специалисты в НРС или нет, налоговая работает по факту присутствия или отсутствия в списке работников, которые сделали определённую работу.

В принципе, у НОСТРОЙ вообще нет и не может быть инструментария по установлению того факта, что заявленный членом СРО специалист из НРС трудоустроен у него по месту основной работы. Такой специалист вполне может по месту основной работы торговать семечками, и установить этот факт может только сама саморегулируемая организация. Так что СРО и обязаны проверить все перечисленные строительные компании на предмет их соответствия требованиям законодательства о саморегулировании в строительстве или выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц.

Понятно, что проверка членов – это прямая обязанность СРО. Согласно части 4 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ, «саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации». Однако, надо учитывать, что, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ, «плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год». Таким образом, вполне возможно, что как бы выявленные номинальные члены просто ещё не попали под проверку. Может, она будет через год или два? И какие тут претензии к СРО? Они добросовестно исполнили данные нормы и включили у себя в план проверок своих членов те или иные организации.

С другой стороны, следить за контролем и благонадёжностью членов СРО, должны не только руководство СРО, но и другие члены этой саморегулируемой организации. Тем самым, они минимизируют свои финансовые риски. Ведь предполагаемые члены СРО, которые якобы фиктивные или номинальные, могут причинить вред (ущерб) своими действиями, следствием которых станут выплаты их компенсационных фондов СРО и в первую очередь из КФ обеспечения договорных обязательств. Поэтому добросовестным членам СРО выгодно следить за ситуацией, иначе им придётся пополнять компфонд за «тех шустрых парней».

Напомню, что НОСТРОЙ пригрозил членам СРО, что если налоговая инспекция докажет создание схемы уклонения от уплаты налогов, то организации грозит штраф, а её руководителям – административная или уголовная ответственность. Возымеют ли ностроевские пугалки какое-нибудь действие на руководителей СРО, или добросовестным членам СРО брать контроль в свои руки?

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот таким вопросом закончил свои размышления наш внештатный автор. Интересно, что думаете обо всём изложенном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём, очень ждём Ваших мнений на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #80516 Миша Бровкин 12.10.18 в 14:40

    Цитата: "... НОСТРОЙ пригрозил членам СРО, что если налоговая инспекция докажет создание схемы уклонения от уплаты налогов, то организации грозит штраф, а её руководителям – административная или уголовная ответственность". В этом контексте речь может идти только о любой подрядной организации, не обязательно являющейся членом СРО, в том случае, если она занизит необходимое для выполнения договора подряда число работников. Все строительные организации хорошо об этом знают, трезво оценивают свои риски и большинство из них с периодичностью один раз в три года ликвидируют старые и регистрируют новые юридические лица. СРО в своей деятельности руководствуется законом и не вправе проверять своих членов чаще, чем это предусмотрено законом. Добавлю к сказанному, что у ФНС есть более надежные чем у СРО и у НОСТРОЙ инструменты по выявлению фирм с нулевой численностью перснала. Не исключаю, что ФНС была бы не против проводить в отношении строительных компаний внеплановые проверки на основании обращений СРО. Однако, считаю неправильным, если бы СРО начали направлять в ФНС кляузы в отношении своих членов об отсутствии у них необходимого персонала. Поэтому полагаю, что ни одна СРО до этого не опустится.
    1
    • #80517 CРОница Истории 12.10.18 в 14:43

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Ключевое "если налоговая инспекция докажет"

      1

      #80518 Миша Бровкин 12.10.18 в 14:49

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      P. S. Как НОСТРОЙ может грозить членам СРО (см. приведенную выше цитату) в моей голове плохо укладывается. Хотя, зная алчность В.Прядеина, не исключаю, что прямое вымогательство в отношении членов СРО может стать для него и его команды неплохой дополнительной кормушкой.
      1

      #80520 Полианна 12.10.18 в 14:55

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Зачем вообще СРО писать обращения в ФНС? Я вот что-то не могу уловить... для чего это именно СРО?

      1

      #80521 Полианна 12.10.18 в 14:56

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Да просто пальчиком погрозить и всё. Как ещё? ...

      1

      #80522 Сергей Титов 12.10.18 в 14:58

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      ● Ну вот Миша Бровкин, вы и ответили на свой вопрос из серии "лента Мебиуса". Оставим в покое ФНС, и обратимся к интервью Николая Кошмана на посту в Госстрое РФ: "Приходишь утром на работу, - весь стол для заседаний устелен папками Лицензий на подписание. ... Уехал на неделю в командировку — в 3-4 слоя", - дополним это словами Ефима Басина перед избранием на пост Президента НОСТРОЙ: "Мы такого безобразия - не допустим" ●

      1

      #80530 Сергей Титов 12.10.18 в 15:24

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      P.S. Вопрос: СРО спихивают задачу в руки лиц в маске Zorro?!?

      1

    #80519 Полианна 12.10.18 в 14:53

    Простите, но как по мне, так это полный бред! Одни Члены СРО должны следить за другими Членами СРО? Это вообще серьезно было написано? Интересно и как они должны это делать? А что касается сотрудников Члена СРО, так проверки проходят, и если обнаруживается "провал", то по схеме дисциплинарное воздействие - исключение двигаются все и всегда. Что ещё надо?

    1

    #80524 Хорошо уСРОился 12.10.18 в 15:07

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #80525 Хорошо уСРОился 12.10.18 в 15:10

    Обязательно должны!
    1
    • #80528 Миша Бровкин 12.10.18 в 15:20

      Ответ пользователю: Хорошо уСРОился

      Предлагаю впредь фразы типа "обязательно должны" подкреплять ссылками на соответствующие нормы права. Дополнительно хорошо бы сообщать о возможных санкциях в отношении лиц, которые будут уклоняться от того, что "обязательно должны". У кого-нибудь есть возражения?
      3

      #80537 Хорошо уСРОился 12.10.18 в 17:18

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      возражаю! Много нельзя вразрез мнения бояр, холопа опять забанят. (
      1

    #80534 Аллигатор Гена 12.10.18 в 15:39

    ФНС отправляет запрос в СРО, СРО отвечает на него. На этом вся взаимосвязь между этими двумя структурами.

    1

    #80568 Сергей Котенко 15.10.18 в 12:25

    Все понятно. Не понятно, как другие члены сро могут проверять своих коллег по цеху, т.е. сро. Если они связаны как-то еще договорными обязательствами, допустим - да, могут навести справки в рамках общей юридической осмотрительности. А если нет? Всем идти в УрФО для "добровольного аудита"?

    0
Последние комментарии
18.10, 22:32 Северный амур: Круто поднялись!