Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 10 / 12 /
Опубликовано: 12 октября 2018 в 09:41
17    698

Саморегуляторы интересуются, на основании чего можно будет начать предлагаемую НОСТРОЙ внеочередную проверку 15.225 членов СРО?

Форум о саморегулировании также, как и сайт ЗаНоСтрой.РФ, сообщил о докладе нового департамента НОСТРОЙ по информационным технологиям и анализу данных, согласно которому свыше 15-ти тысяч членов СРО необходимо проверить «с пристрастием». На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга. На нашем сайте подробно об этой инициативе Вы можете прочитать здесь. А теперь слово – внештатному автору.

***

По идее составителей доклада, строительные фирмы, которые имеют численность менее двух работников, либо обороты менее 3-х миллионов, являются «фиктивными членами СРО», и их исключение поможет решить проблему с нехваткой специалистов НРС – по принципу «нет строительной компании – нет проблемы». Однако далеко не все саморегуляторы разделяют такой подход. Предлагаем обзор некоторых замечания, которые высказали читатели форума.

Один из них под ником Борец отмечает, что данные, представленные НОСТРОЙ, не являются не только точными, но и подтверждёнными. Эти данные нельзя использовать в качестве доказательственной базы ни для судов, ни для включения членам в планы проверок на 2019 год. Внеплановую проверку точно нельзя назначить. И справедливо добавляет: «Что это такое – «выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц»? Этим СРО не имеет права заниматься!».

С ним солидарен Михаил Крутиков, замечая, что отнесение компании к категории фиктивных – прерогатива ФНС (например, письмо ФНС от 10 июля 2018 года № ЕД-4-15/13247): «Но даже отбросив этот факт, критерий ниже: представили отчётность по доходам, суммарно не превышающим 3 миллиона рублей в год – 7.218 (8,24 %) – каким образом он показывает фиктивность компании? Лично мне видится, что это обыденная ситуация: сейчас контрактов нет, но если выйти из СРО, то потом опять платить КФ».

Читатель под псевдонимом НЕСТРОЙ добавляет, что подобный анализ ещё и не укладывается в основные направления деятельности Национального объединения. Да и идея отнести по указанным критериям членов СРО к подозрительным объектам, тоже не выдерживает критики. Ситуации могут быть разными. Вот, к примеру, рассуждения с форума: «расчёт среднесписочной численности производится по правилам, изложенным в приказе Росстата № 278. Среднесписочная численность работников определяется на основании ежедневного учёта списочной численности работников, которая должна соответствовать данным Табеля учёта рабочего времени и расчёта заработной платы (ф. 0504421). Среднесписочная численность определяется исходя из списочной численности, в которую входит количество:

– сотрудников, нанятых по трудовым договорам;
– собственников организации, получивших заработную плату.

Не получил заработную плату – значит, 0.

Я сдавала нулевую численность, вопросов в налоговой не было. Но, к сожалению, некоторые инспекторы не принимают с 0. Ну разве на этапе становления. А потом просят 1 ставить. Я теперь так и делаю. Кто их там разберёт, в этой налоговой))…
Можно ли с учётом понимания, как ставят и сдают отчётность в налоговую инспекцию, ставить вопрос о недобросовестности членов СРО?».

Комментатор приходит к выводу, что применяемая методика анализа членов СРО не только не соответствует действительности, но и вводит в заблуждение саморегулируемые организации, органы государственной власти, законодательные органы, членов СРО. А также провоцирует СРО и НОСТРОЙ на нарушение законодательства РФ, а именно в части защиты прав и законных интересов саморегулируемых организаций, исполнения не только не свойственных функций СРО.

Ещё один форумчанин под ником Консультант считает, что единственным основание для проведения дополнительных проверок в отношении члена СРО может стать жалоба. Однако и в этом случае вопросов остаётся много. «В любом случае ДОЛЖНО быть либо действие, что-то нарушающее, либо нарушение членом (опять действие) стандартов и правил. То есть что-то КОНКРЕТНОЕ, а не абстрактное. Кто может направить (подать) жалобу? Как правило лицо, чьи права нарушены. Каким образом строитель (член СРО) может нарушить права НОСТРОЙ, если не заключил с ним, например, договор строительного подряда? А никак! Следовательно, НОСТРОЙ не может инициировать проверку члена СРО».

ОТ РЕДАКЦИИ. Приглашаем всех читателей ЗаНоСтрой.РФ и профессионалов саморегулирования продолжить обсуждение предложение Национального объединения об организации дополнительной проверки в отношении строительных компаний. Как Вы считаете – есть ли для этого правовые основания и поможет ли такая радикальная мера решить проблемы с нехваткой специалистов НРС?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #80486 Dr_LAW 12.10.18 в 10:01

    Просто найден ещё один способ конкурентной борьбы и сокращения численности СРО до управляемого минимума.

    7
    • #80489 Миша Бровкин 12.10.18 в 10:23

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Конечно же уважаемый Доктор прав. Однако, мне представляется, что основная причина всего, что затеяла Дирекция НОСТРОЙ, это стремление на этом "заработать". В.Прядеин и его команда, в отличие от предшественников не рассматривают в качестве источника заработка техническое регулирование. Поэтому приоритеты смещены в сторону того, что мы сейчас наблюдаем. Будучи человеком, современным, В.Прядеин хорошо понимает, что на информационных технологиях и, в частности, на разработке программных продуктов в отсутствии в НОСТРОЙ конкурентных процедур можно "отмыть" любые суммы. Кстати, вопрос о том, что В.Прядеин понимает под "организацией работы" нового департамента, на которую он на оставшиеся до конца года 3 месяца выклянчил из резерва Совета 4 млн 700 тыс рублей, так и остался открытым.
      16

      #80491 Миша Бровкин 12.10.18 в 10:30

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Кстати, кому известно, что за такие письма и о содействии в чем поступают в НОСТРОЙ из территориальных налоговых инспекций. (Об этом вчера сообщил официальный сайт НОСТРОЙ). О чем в этих письмах кокретно? В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ каждое такое письмо НОСТРОЙ обязан переадресовать в соответствующую региональную СРО с просьбой направить ответ по существу в адрес территориальной налоговой инспекции и уведомить об этом налоговую инспекцию.
      7

      #80497 Dr_LAW 12.10.18 в 11:08

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Более того, Миша, запросы от ФНС России должны быть обоснованными и мотивированными, чтобы их следовало принимать всерьез, а не отправлять в корзину, как направленные с превышением полномочий со стороны ФНС.

      3

      #80500 Полианна 12.10.18 в 11:20

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      А я вполне допускаю, что обе цели верны. Уменьшить количество СРО и заработать на этом. Почему нет? Кто заплатит, доживет до следующих "гениальных" идей НОСТРОЙ, кто нет - положит свой вклад в сокращение количества.

      1

      #80501 Полианна 12.10.18 в 11:25

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Так если такие письма действительно есть, то НОСТРОЙ и будет их переправлять тем СРО, в которых числятся эти 15000 строительных организаций. Думаю, что даже с сопроводительным письмом, которое и будет содержать "жалобу" и просьбу провести внеплановую проверку. Странно только, то, что первоначальная информация была о самостоятельном анализе информационной базы ФНС и Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), а теперь вдруг письма появились...

      2

      #80509 Миша Бровкин 12.10.18 в 13:18

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, история с письмами требует глубокой проработки вот почему. Выполнение работ по договорам подряда с получением дохода при нулевой численности персонала действительно является нарушением законодательства о налогах и сборах. Более того, это касается не только членов СРО, но и любых других хозяйствующих субъектов. И самое интересное состоит в том, что информация о нарушителях может быть получена ФНС без чьего-либо содействия. (Для этого у ФНС есть все необходимые инструменты). В связи с этим вопрос, какого содействия ждут от НОСТРОЙ территориальные управления ФНС. Если размещенная на сайте НОСТРОЙ информация о письмах не является фейковой.
      7

      #80515 CРОница Истории 12.10.18 в 14:35

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Запросы в СРО о представлении информации в отношении члена СРО обычная практика ФНС в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Если СРО не обладает информацией оно так и пишет в ФНС. ФНС может направить также запрос и в НОСТРОЙ и как правило это связано с информацией в Едином реестре членов СРО и с членами Исключенных СРО, тем более что дела подлежат передаче в НОСТРОЙ. Могу предположить что отвечает НОСТРОЙ. По сути не много он может сообщить в ФНС то. Поэтому я лично не вижу какой-либо опасности в запросах ФНС хоть в СРО, хоть в НОСТРОЙ.

      3

    #80487 Dr_LAW 12.10.18 в 10:05

    При этом осознавая очевидную противоправность своих действий, дирекция мастерски прикрыла себя лозунгом "заботы о бюджете государства". Кто же посмеет наказать за это? Тока медальку можно получить и прослыть мыслителем государственного масштаба.

    Всё сделано красиво! Браво!!!

    Я прямо уже чувствую, как дрожат колени у моих клиентов, и одна рука тянется к телефону просить о помощи Доктора ЛОУ, а вторая к кошельку...

    9
    • #80488 Dr_LAW 12.10.18 в 10:06

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      О, да, скоро буду ездить на бентли и кидаться стульями в кафе!!!!!!!

      2

      #80493 Надеждин Влад 12.10.18 в 10:42

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Завидую Вам дохтур, особено про стулья :-) на проверку 15 000 я смотрю как на ИБД со стороны новых работников! у меня строитель на вопрос на кой ему нужно СРО с его копеечным оборотом ? Ответил : Плох тот солдат который не мечтает стать генералом! А 300 я уже уплатил семь лет назад! Вдруг выиграю аукциончик Лямов на 10 найму китайцев и стану богатым. КАК-ТО ТАК

      9

      #80502 Полианна 12.10.18 в 11:27

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, кто бы мог подуть, что НОСТРОЙ и НОПРИЗ "сделают" вам состояние?) Всё таки есть в их существовании что-то хорошее)

      1

      #80503 Полианна 12.10.18 в 11:32

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      У нас тоже такие есть. Только вот учитывая ситуацию сложившуюся сейчас в строительной сфере, с тем же долевым строительством вероятность вдруг вырасти, мне кажется, больше приближается к нулю.

      1

    #80495 Изумлённый Чиновник 12.10.18 в 10:47

    Если кто до сих пор не понял: вся деятельность НОСТРОЙ, начиная с его президента А.Молчанова, и кончая исполнительным директором В.Прядеиным, направлена исключительно на достижение в короткие сроки полной дискредитации обязательного саморегулирования в строительстве и подготовку условий для возвращения лицензирования в новой квази-государственной форме, когда вся деятельность в этой сфере будет организовываться и оплачиваться не из госбюджета, а за счёт самих строительных компаний. В этом направлении НОСТРОЙ действует конкретно, настойчиво, целенаправленно и креативно и ему абсолютно плевать на то, нравится это Мише Бровкину с саморегуляторам или не нравится. Нынешняя инициатива логично вписывается в выбранную стратегию как средство дополнительного запугивания сообщества перед грядущим Съездом, лишения его воли к формированию действенной оппозиции и окончательной деморализации делегатов. Всё остальное, включая стенания на страницах уважаемого сайта ЗаНоСтрой и верноподданические надежды на то, что власть как-то увидит творимые (в её интересах) безобразия и разберётся с негодяями - не более, чем благие помыслы, которыми. как известно. вымощена дорога в ад.

    11

    #80499 Полианна 12.10.18 в 11:17

    НОСТРОЙ придумывает всё новые "препоны"... Вот кому спокойно жить точно очень грустно.

    1
Последние комментарии
18.10, 22:32 Северный амур: Круто поднялись!