Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 10 октября 2018 в 10:38
55    2205

Новый департамент НОСТРОЙ намекает на радикальное решение проблемы НРС – исключить более 15-ти тысяч членов СРО!

Департамент информационных технологий НОСТРОЙ, о важной миссии которого столь много говорили представители Национального объединения, начал радовать саморегуляторов своей работой. А именно, сотрудники департамента проанализировали сведения Единого реестра членов СРО, сопоставив их с информационной базой ФНС и Единой информационной системой в сфере закупок (ЕИС). Напомним, что эту информацию анонсировал на IX Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» сам исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. Полностью с отчётом можно ознакомиться на официальном сайте Нацобъединения. А для тех, кто не хочет утруждать себя подробным анализом, предлагаем обзор, подготовленный нашим добровольным экспертом из Подмосковья.

***

Злые языки говорят, что цифровизация и дигитализация всегда служит только одной цели – сбору недоимок. В какой-то мере подтверждает это и опубликованный Национальным объединением строителей отчёт. Название его говорит само за себя: «15.225 членов СРО следует проверить на соответствие требованиям законодательства в первую очередь». То есть, первым шагом нового департамента стала подготовка к очередной зачистке реестра от строителей. И если цифры подтвердятся, то зачистка эта может стать самой масштабной со времён принятия 372-ФЗ.

Вот какие данные приводит НОСТРОЙ.

По состоянию на 4 октября 2018 действующими членами СРО являются 89.227 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в СРО зарегистрированы 1.666 индивидуальных предпринимателей.

Для расчётов брались сведения по 87.561 юридическому лицу, так как данные ФНС приведены только по юрлицам.

Согласно ФНС, у 10.599 членов СРО (12,1%) в штате числится менее двух работников, в том числе у 2.022 организаций (2,3% от числа опубликованных сведений) в штате ноль работников. Напомним, в соответствии с ГрК РФ с 1 июля 2017 года каждый член саморегулируемой организации обязан иметь в своём штате не менее двух специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов.

Согласно данным ЕИС, 234 члена СРО, имеющие по данным ФНС в штате ноль сотрудников, участвовали в госзакупках и заключили с 1 июля сего года 1.011 госконтрактов. При этом 173 из них не осуществили никаких отчислений в бюджеты (НДФЛ) и страховые фонды (ПФР, ФСС и тому подобное) за 2017 год.

По госконтрактам информация следующая: 10.700 (12,22%) членов СРО заключали только госконтракты, не превышающие 3 миллиона рублей. Количество таких госконтрактов составило 38.946 (18,34% от общего количества госконтрактов).

При этом к микропредприятиям, по данным ФНС можно отнести 45.156 членов СРО, которые отвечают указанным критериям:
  • среднесписочная численность менее 15-ти работников (всего 52.060 членов СРО);
  • годовой доход менее 120-ти миллионов рублей (всего 60.492 члена СРО, включая членов, сдавших за 2017 год «нулевую» отчетность).
Каким же образом было подсчитано заветное число строителей, которым НОСТРОЙ собирается прислать «чёрную метку»? Их собрали по трём критериям:
  1. имеют менее 2-х работников – 10.599;
  2. «нулевая» отчётность в ФНС – 2.562;
  3. представили отчётность по доходам, суммарно не превышающим 3 миллиона рублей в год – 7.218.
С учётом того, что часть компаний может соответствовать двум или трём признакам, получилось, что 15.225 юридических лиц могут, по мнению НОСТРОЙ, являться номинальными членами СРО.

С ними у Нацобъединения будет разговор короткий: информация по каждой из этих организаций с указанием ИНН будет направлена в саморегулируемые организации и координаторам НОСТРОЙ по федеральным округам. Кроме того, будут направлены списки членов СРО, которые действовали в 2017 году, но отчётность по ним не была опубликована ФНС. Все перечисленные строительные компании должны быть в первую очередь проверены саморегулируемыми организациями на предмет их соответствия требованиям законодательства о саморегулировании в строительстве или выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц.

Таким образом, новый департамент, на деятельность которого, напомним, члены Совета дружно выделили 4,5 миллиона рублей только в этом году, радикально решил проблему НРС – предложив исключить всех строителей, «не вписавшихся в рынок». Это, конечно, сделать проще, чем прислушиваться к мнению экспертного сообщества и бороться за смягчение завышенных требований законодательства.

И ещё одно. Если в среднем принять сумму взносов в СРО от одного члена в 100 тысяч рублей в год, с учётом членских и целевых взносов, то получается, что после намеченной зачистки система строительного саморегулирования недополучит ни много, ни мало, а 1,5 миллиарда целковых! Неплохой результат для начала работы нового департамента!

ОТ РЕДАКЦИИ. Хорошо, конечно, что НОСТРОЙ использует в своей работе современные информационные технологии. Но не подменяет ли Национальное объединение собой налоговое ведомство и силовые структуры, организуя проверки с пристрастием компаний с минимальным оборотом? Очевидно, что такие радикальные меры встретят противодействие со стороны строителей. И, видимо, именно с расчётом на этой и были кратно увеличены расходы на судебно-претензионную работу на 2019 год… А что теперь-то скажете Вы, уважаемые господа саморегуляторы?! Опять будете молчать в тряпочку?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #80353 CРОница Истории 10.10.18 в 10:59

    Я вот одного не пойму - почему строительные организации осуществляющие работы до 3 млн. рублей не могут в добровольном порядке быть членами СРО? кто-то может мне это разъяснить?

    2
    • #80358 Светлана 10.10.18 в 11:51

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      + капремонт до 3 млн тоже требует СРО, + снос, + те кто вступил, но не выиграл или только планирует и т.д.

      Разъясняется некомпетентностью и желанием выслужиться и прогнуть )

      4

      #80360 Миша Бровкин 10.10.18 в 11:55

      Ответ пользователю: Светлана

      Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - № 172-ФЗ) положения, содержащие трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям относятся к факторами, создающим условия для проявления коррупции.


      Окружные конференции и даже Экспертный Совет НОСТРОЙ единодушны в том, что требования к включению физических лиц в НРС равно как требования к обеспеченности специалистами из НРС членов СРО, относящихся к категории предприятий микробизнеса, являются трудновыполнимыми и обременительными. Не секрет, что эти требования были установлены без детальной проработки ("взяты с потолка") с прицелом на их корректировку в процессе правоприменения.


      Проявления коррупции на нас обрушиваются ежечасно в форме массированной рекламы, предлагающей ускоренное включение в НРС, решение проблем с включением в НРС, в том числе всего по двум документам, а также рекламы, предлагающей "покупку" специалистов, уже включенных в НРС.


      Как следствие предприятия строительного микробизнеса, коих 50% от общего числа членов СРО, вынуждены идти на различные коррупционные ухищрения, чтобы не потерять право работать.


      В связи с этим вопрос - почему Исполнительный директор Ассоциации НОСТРОЙ В.Прядеин вопреки мнению платящих ему зарплату большинства членов Ассоциации НОСТРОЙ (СРО) стоит на страже неприкосновенности трудновыполнимых и обременительных требований, предъявляемых к строителям. Иными словами, почему В.Прядеин фактически крышует бизнес по включению в НРС и по торговле "номинальными" специалистами, включенными в НРС.


      По-моему, ответ на поставленный вопрос очевиден.

      17

      #80362 Алексей Романович 10.10.18 в 12:06

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      В связи со сказанным Михаилом возникает еще один - риторический вопрос. Что надлежит делать наемному работнику (В.Прядеину) в том случае, если его мнение идет вразрез с мнением работодателя (Ассоциации НОСТРОЙ).
      4

      #80367 CРОница Истории 10.10.18 в 12:43

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      засунуть свое мнение как можно дальше и молчать в тряпочку - извиняюсь что грубо сказала, но так понятнее.

      1

      #80373 Степан Иванов 10.10.18 в 13:31

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Если не ошибаюсь, то его мнение не идёт в разрез, а всячески поддерживается Ассоциацией НОСТРОЙ.

      2

      #80378 CРОница Истории 10.10.18 в 13:51

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Это как поддерживается всячески Ассоциацией НОСТРОЙ? Есть решение Съезда об этом?

      1

      #80380 Миша Бровкин 10.10.18 в 14:10

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Ошибаетесь, Степан Иванов.

      Вот цитата из пресс-релиза: "... анализ был необходим для понимания целесообразности снижения требований в части обеспеченности членов СРО специалистами, включенными в НРС, для предприятий микробизнеса. Такие предложения звучали в ходе Окружных конференций, а накануне XV Всероссийского съезда строительных СРО их поддержал Экспертный Совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере".

      Кстати, на Съезде никто не наделил Дирекцию НОСТРОЙ полномочиями по проведению такого анализа.

      1

      #80382 Семен Семеныч 10.10.18 в 14:17

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Ой, Михаил, я чёйто не понял. Кто крышует бизнес по продаже НРС-ников? Тот, кто призывает СРО заняться своими прямыми обязанностями по проверке своих членов? Или тот, кто призывает расширить для этих продавцов поляну - снизив требования и увеличив количество претендентов на то, чтобы быть проданными?

      Ведь Вы же призываете нас тут проголосовать за то, чтобы [коммерческие] СРО ничего не меняли в своей работе, а проблема с обеспечением спецами-НРС рассосалась бы сама собой от включения в реестр всех тех, кто в недееспособных "строительных компаниях" по факту трудоустроен.

      4

      #80383 Степан Иванов 10.10.18 в 14:19

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Получить решение Съезда по любому интересному вопросу для НОСТРОЙ мне не представляется проблемой. Зададут вопрос - получат одобрение.

      1

      #80384 Степан Иванов 10.10.18 в 14:23

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      К сожалению, обсуждаемое на Окружных конференциях не всегда доходит до Съезда.

      1

      #80386 CРОница Истории 10.10.18 в 14:27

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      Семен Семеныч! СРО занимаются своими прямыми обязанностями по проверкам членов СРО на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в частности наличия специалистов включенных в НРС.

      Согласно части 4 статьи 55.13 градостроительного кодекса РФ "4. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации."

      А согласно части 3 статьи 9 315-ФЗ "3. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год."

      Так вот все СРО добросовестно исполнили данные нормы и включили у себя в положениях проведение проверки раз в три года.

      Проблема в том, что НОСТРОЙ не дав методики и времени на приведение положений СРО в желаемую форму для НОСТРОЙ будет заставлять СРО проводить незаконные проверки своих членов. Грозит это СРО судами и существенными издержками. Зачем же так делать, когда можно все сделать не спеша, как я выше описала?

      По снижению требований к количеству специалистов в НРС для микробизнеса. Считаю такое требование обоснованным так как проверено практикой. Простой пример: есть совсем малое ООО, один контракт скажем на 7000000 руб. Выполнены требования по спецам в НРС. Что в реалии? Один специалист НРС выполняет функции предусмотренные в ГрК, второй чаи сидит гоняет. Иных контрактов и ООО нет. За какой счет прикажете оплачивать "просиживание штанов" второго специалиста по организации строительства?

      А если посмотреть шире, то таких ситуаций очень много. Смотрите в корень!

      7

      #80391 Миша Бровкин 10.10.18 в 14:41

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      Семен Семенович! Процитирую еще раз свой прежний комментарий: "Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - № 172-ФЗ) положения, содержащие трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям относятся к факторами, создающим условия для проявления коррупции".

      Требования, к наличию в штате строительных организаций микробизнеса двух специалистов из НРС (имеющих профильное образование и стаж работы 10 лет) являются для них трудновыполнимыми и обременительными. Это обстоятельство в в силу закона должно квалифицироваться как один из коррупциогенных факторов.

      Соответственно, должностные лица НОСТРОЙ, упорствующие в вопросах сохранения таких трудновыполнимых и обременительных требований, предположительно являются выгодоприобретателями от продаж специалистов из НРС.

      Технологии осуществления продаж, надеюсь, Вам известны. Таким образом, Вам понятно, наверное, и то, что купленных специалистов никто и никогда не увидит на стройплощадках в качестве организаторов строительного производства. Поэтому действия выгодоприобретателей явным образом направлены не на повышение уровня безопасности и качества строительства, а только лишь на увеличение объема продаж лиц, включенных в НРС.

      Давайте не обижаться друг на друга за правду.

      2

      #80396 Семен Семеныч 10.10.18 в 15:04

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Беда, Михаил, беда. То, что "требования к включению физических лиц в НРС равно как требования к обеспеченности специалистами из НРС членов СРО, относящихся к категории предприятий микробизнеса, являются трудновыполнимыми и обременительными" - Ваше частное мнение. Оно не подкрепляется фактами - 85% членов СРО трудоустроили 2-х и более специалистов. Конференции все голосовали за разное - мотив был один "ослабить требования". Совет НОСТРОЙ рассматривал эти предложения но не поддержал их. Смотрите протоколы на сайте НОСТРОЙ. Совет избран СРО.

      И Вы свое частное мнение поместили "во главу угла", называете его правдой? И на этом шатком основании выстраиваете пирамиду своих рассуждений? Отсылая к законам и оправдывая [коммерческие] СРО, которые радуются, что могут планово проверять членов раз в три года? Беда, Михаил, беда...

      4

      #80400 Миша Бровкин 10.10.18 в 15:21

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      С Вашего, Семен Семеныч, позволения я ссылаюсь на пресс-релиз, в котором четко сказано, что Экспертный Совет поддержал предложения Окружных конференций о снижении требований. К тому же, если у 85% членов СРО уже есть по 2 специалиста, то зачем, скажите на милость, НОСТРОЙ устраивает всю эту канитель. 100% не будет никогда по той простой причине, что специалисты иногда увольняются, уходят из жизни и т.д., и на время поиска новых специалистов член СРО будет без специалистов. Если действительно 85%, то это великолепный показатель. И, опять-таки, НОСТРОЙ тут не при делах. Но интуиция мне подсказывает, что что-то в Ваших рассуждениях не так.
      7

    #80354 Сергей Титов 10.10.18 в 11:17

    ● Копия комментария со страницы в ФБ; как только появился
    какой-то, пусть недоработанный числовой критерий (НОМИНАЦИЯ в терминологии Мозалевского) проверки СРО на предмет фирм - однодневок, так срезу функционеров СРО "потянуло в кусты" (в т.ч. автора данной публикации) ... Здесь вспоминаются 50 (пятьдесят) критериев т.н. "коммерческих СРО", куда под № 41 чуть было не включен пункт от № 315-ФЗ, Часть 4, Главы1, Статьи 6, кратко: «Отчеты о работе и анализ деятельности» - членов СРО.. ... Но, Валерий Павлович хорошо "подумал", и затем ИСКЛЮЧИЛ сей неудобный пункт для факт/реализациии части 4 ст.55.13 Градкодекса, ныне: "Вода, вода. кругом вода", — пел Э. Хиль. ... (● См. "диалоги на тему" на ветке здесь)

    1

    #80355 CРОница Истории 10.10.18 в 11:25

    Об обязательности членства в СРО для участия в договорах строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.


    Статья 55.8. Право члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства

    1. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Консультант + дает отсылку на нормы, в которых установлены требование к необязательности членства в СРО на нормы статьи 52 ГрК:

    2.1. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

    2.2. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:
    1) государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;
    2) коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей части и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;
    3) юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных пунктом 1 настоящей части), в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица), а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных юридических лиц;
    4) юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в установленных сферах деятельности которых указанные юридические лица осуществляют уставную деятельность, или в случае выполнения указанными юридическими лицами функций технического заказчика от имени этих федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц;
    5) лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса.

    Обратим внимание, что во всех указанных нормах нет слов: по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса. заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

    Такие слова появляются в части 3 статьи 55.8 ГрК:

    3. Член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
    1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;
    2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

    Таким образом получается, что для наличия права заключать договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров вне зависимости от их суммы требуют наличия членства в СРО и наличия права на заключение таких договоров как минимум по первому уровню ответственности.

    Теперь вопрос: Почему НОСТРОЙ трактует по иному и считает что для участия в аукционах и конкурсах не обязательно наличие членства в СРО, если сумма контрактов до 3 млн. руб.?

    21
    • #80357 Сергей Титов 10.10.18 в 11:50

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      "Море разливанное" со CРОниц Истории; в конце отчета Нострой писано как задача СРО: "Выявление признаков фиктивности деятельности таких юрлиц", — чему сегодня вторит министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев; "Надо очищать рынок строительства жилья и делать его более прозрачнным", —
      все остальное: "От лукавого".

      1

      #80361 CРОница Истории 10.10.18 в 12:00

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      В чем фиктивность деятельности? В том что есть юр. лицо но оно не строило? Или строило но только 2-3 месяца в год? Или налоги не заплатило - значит сразу фиктивное?

      Если внимательно посмотреть на законодательство РФ. то выявление фиктивности для целей уплаты налогов занимается ФНС, фиктивным банкротством суды и следственные органы, фиктивной предпринимательской деятельностью - опять следственные органы.

      Но замечу, что могут быть и риски СРО в части выплат из КФ и в первую очередь ОДО. Хорошо, но тогда почему НОСТРОЙ не разрабатывает методологию в помощь СРО для минимизации этих рисков с использованием предложенных в статье механизмов в полном правовом поле?

      3

      #80363 Сергей Титов 10.10.18 в 12:16

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      CРОница Истории, повторю специально для вас: "Срок хранения отчетной документации и проверка юридического лица по законодательству, через 3 (три) года после его образования, в т. ч. в строительной деятельности; — осуществляется СМЕНА юридического лица, получение нового Допуска (ранее лицензии) в установленном порядке", — лоббисты СРО перед принятием
      № 148-ФЗ "клятвенно заверили" власть, что ни одну "липу" на рынок Гос/заказа НЕ ВЫПУСТЯТ. ... И ГДЕ, с позиции 315-ФЗ, Часть 4, Главы 1, Статьи 6, кратко: «Отчеты о работе и анализ деятельности», — члена СРО? ... (● "Черные дыры" экономики)

      2

      #80365 Миша Бровкин 10.10.18 в 12:28

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, не кажется ли Вам, что использованная Вами всуе дефиниция "Липа" нуждается в толковании с позиции Закона а не мнения отдельных лиц из Дирекции НОСТРОЙ? Давайте определимся с тем, что мы хотим - жить в правовом обществе или по понятиям?

      2

      #80366 Сергей Титов 10.10.18 в 12:42

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, ну о чем вы; какая дефиниция "Липы", нуждающаяся в толковании? ... Понятие "обманутый дольщик", так же выявленные Органами надзора (см. выше комментарий CРОницы Истории) — пяти/уровневые взаимо/расчеты линии: "Заказчик - ген/подрядчик - субподрядчики", - не достаточны?

      1

      #80368 Миша Бровкин 10.10.18 в 13:00

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, Вы меня извините, но я по первому образованию математик и привык иметь дело с четкими определениями. Если под "Липой" понимается строительная организация, которая в силу каких-то причин не успела купить фиктивный трудовой договор (далее - Бумажка) с неким физическим лицом, которому кто-то за какие-то деньги продал номер в НРС, то это должно быть где-то зафиксировано.

      И, напротив, где-то должно быть сказано о том, что с момента передачи денег неким лицам за такую Бумажку "Липа" моментально переходит в категорию законопослушной строительной организации и ей следует доверять выполнение государственного и муниципального заказа.

      По существу НОСТРОЙ дал понимание того, что в соответствии с выстроенной им системой за право работать надо периодически раскошеливаться на то, чтобы в наличии всегда была указанная выше Бумажка.

      Я правильно Вас понял?

      7

      #80369 Сергей Титов 10.10.18 в 13:12

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровки, я по "первому образованию" горный инженер", а посему ЗНАЮ, что "Организатор строительного производства" - РУКОВОДИТ составом производственных сил (бригады рабочих + парк машин + материалы), что есть "персональная пустышка" для юристов/сюрреалистов, которые не могут право/отойти от псевдо/переиздания Приказа 624. ... Льют "воду разливанную".

      2

      #80370 Миша Бровкин 10.10.18 в 13:20

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, вот и я про то же самое толкую. А именно о том, что в выстроенной В.Прядеиным системе утратилась первоначально задуманная корреляция между купленной Бумажкой и наличием на объекте физического лица, которого и Вы, и Закон именуют как "Организатор строительного производства".

      1

      #80372 Сергей Титов 10.10.18 в 13:29

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Посему выходит, что СРО дожны представить в НОСТРОЙ
      15 225 штук Актов выполненных СМР, - и закрыть вопрос.
      P.S. Надеюсь;
      содержание Акта не будет в СРО Гос/тайной,
      а банальной сдачей-приемкой работ, выполненных Членом.

      2

      #80374 Миша Бровкин 10.10.18 в 13:39

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, ссылочку на закон киньте, пожалуйста, из которой следует, что СРО должны предстпвить в НОСТРОЙ то, что он очень хочет, и о чем Вы только что написали.
      1

      #80379 Сергей Титов 10.10.18 в 13:52

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вчера писал: cм. СНиП: "Организация строительного производства" - а также про необходимость актуализации персон НРС в НОСТРОЙ; — ибо СРО не могут определиться
      с его конкретными функциями на Объектах строек Членов ●

      1

      #80387 Семен Семеныч 10.10.18 в 14:29

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Да чтож это такое, Люди Добрые! Куда этот Миша нас тянет то? "в выстроенной В.Прядеиным системе утратилась первоначально задуманная корреляция между купленной Бумажкой и наличием на объекте физического лица". Да это ж работ СРО - проверять своего члена на наличие такого специалиста и не на Бумажке, а на строительной площадке! Почему же Вы, Михаил, этот вопрос стороной обходите? Или [коммерческие] СРО подогревают Ваш пыл по этой теме? Вы - тепловая ракета. Такие отстреливают от самолетов, чтоб уйти от реальной атаки.

      2

      #80390 CРОница Истории 10.10.18 в 14:36

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      Для того чтобы как вы говорите были реальные проверки исполнения функций специалистов в на строительной площадке, нужно менять всю главу 6.1 ГрК, где ответственность такого специалиста должна быть всем имуществом, страховкой и взносом в КФ, а не только в размере одной зарплаты. Причем необходимо обеспечить реальную работу всей этой ответственности.

      К сожалению этого никто не понимает...

      1

      #80392 Миша Бровкин 10.10.18 в 14:56

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      Семен Семенович, с вашим замечанием о том, что "работа СРО - проверять своего члена на наличие такого специалиста и не на Бумажке, а на строительной площадке" согласен на все 100. А вот работа НОСТРОЙ - включить достойных персон в НРС, заархивировать поступившие от них документы и на этом поставить точку.

      А что делает НОСТРОЙ на практике? Или намеревается делать?

      1

      #80395 Сергей Титов 10.10.18 в 15:00

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      "Они понимают", в том числе то, что привязка персоны НРС
      к Члену грозит выплатой из ОДО СРО ● Посему брыкаются,
      всеми юр/средствами, включая т.н. "персональные данные".

      2

    #80356 CРОница Истории 10.10.18 в 11:43

    Еще вопрос: Сколько обошелся по затратам такой Анализ? Сколько уже списано денежных средств из выделенных на последнем Совете НОСТРОЙ 4.700.000 руб.?

    7

    #80359 Миша Бровкин 10.10.18 в 11:52

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #80371 Степан Иванов 10.10.18 в 13:29

    Прошу разъяснить: сотрудники СРО должны проводить проверку члена СРО на сдачу отчётности в ФНС? Мы такое не практикуем по ошибке?

    1
    • #80377 CРОница Истории 10.10.18 в 13:49

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Статья 55.13. Контроль саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов

      1. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".
      2. В рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется в том числе контроль:
      1) за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций;
      2) за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

      Этой нормой все права СРО по контролю своих членов ограничены. Наше СРО тоже не проверяет своих членов на предмет представления налоговых деклараций в ФНС.

      1

      #80388 Степан Иванов 10.10.18 в 14:30

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Тогда на каком основании мы должны проводить проверку: "будут направлены списки членов СРО, которые действовали в 2017 году, но отчётность по ним не была опубликована ФНС. Все перечисленные строительные компании должны быть в первую очередь проверены саморегулируемыми организациями на предмет их соответствия требованиям законодательства о саморегулировании в строительстве или выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц."?

      2

      #80389 CРОница Истории 10.10.18 в 14:33

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Отличный вопрос. нет таких оснований.

      1

      #80393 Александр Владимиров 10.10.18 в 14:58

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      НОСТРОЙ считает, что должны залезать и копаться в "грязном белье" своих членов, а не ограничиваться 315 законом и градкодексом.

      2

      #80397 Степан Иванов 10.10.18 в 15:11

      Ответ пользователю: Александр Владимиров

      Всё, что мы должны нам диктуется законами, а не хотелками кого бы то ни было.

      2

      #80398 Степан Иванов 10.10.18 в 15:13

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Спасибо. Это должны понимать все, кому теперь будут поступать списки членов для проверки из НОСТРОЙ.

      4

      #80399 CРОница Истории 10.10.18 в 15:19

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Я вот что подумала. Ну хорошо поступят списки из НОСТРОЙ, пусть даже напишут что это жалоба или обращение. Я бы вынесла вопрос на Совет СРО, подготовив юридическое заключение. И пусть Совет СРО решает как быть с этими списками. Ну и соответственно протокол Совета после его принятия направляется в НОСТРОЙ (это и есть ответ).

      2

    #80385 Миша Бровкин 10.10.18 в 14:27

    Цитата из пресс-релиза: "Ассоциация «Национальное объединение строителей» дополнительно направит информацию по 15 225 юрлицам, которые могут оказаться номинальными членами СРО, с указанием ИНН каждого из них в саморегулируемые организации и координаторам НОСТРОЙ по федеральным округам. Кроме того, будут направлены списки членов СРО, которые действовали в 2017 году, но отчетность по ним не была опубликована ФНС. Все перечисленные строительные компании должны быть в первую очередь проверены саморегулируемыми организациями на предмет их соответствия требованиям законодательства о саморегулировании в строительстве или выявления признаков фиктивности деятельности таких юрлиц".

    Полагаю, господину В.Прядеину известно, что СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов СРО. (часть 4 статьи 55.13 Градкодекса РФ).

    Господин В.Прядеин, у меня нет сомнений в том, что Вы являетесь одним из выгодоприобретателей от "продажи" лиц, включенных в НРС строительным организациям. Но наверное все же не стоит совсем откровенно провоцировать СРО на нарушение закона и прав строителей.

    1

    #80401 CРОница Истории 10.10.18 в 15:23

    на Форуме СРО тоже идет оживленная дискуссия на эту тему, причем позиции добавляются новыми аргументами

    1

    #80402 Елка 10.10.18 в 15:32

    Мне не понятно. Ведь в фнс отражена информация о численности сотрудников в 2017 г. А проверять мы сейчас должны. И как проверять? Трудовые смотреть?
    1
    • #80404 CРОница Истории 10.10.18 в 15:54

      Ответ пользователю: Елка

      В ФНС отражена среднесписочная численность работников. Причем за предыдущий год. Эта информация как правило не соответствует действительности по различным причинам. (я об этом писала еще вчера) Поэтому в первую очередь ставиться вопрос о правомерности использования информации ФНС для осуществления проверок членов СРО.

      Вот если бы в ФНС было четко сказано, что весь год у члена СРО проработали Иванов. Петров и Сидоров. НУ как то еще можно было бы притянуть за уши...

      1

      #80406 CРОница Истории 10.10.18 в 16:06

      Ответ пользователю: Елка

      Вот еще что хотела сказать. Допустим СРо вышло на проверку к члену СРо на предмет наличия у члена СРО специалистов включенных в НРС. Видит: на 2017 год не было специалистов, а на момент проверки они есть как положено.

      Вспоминаем 2017 год и начало становления НРС, ну во первых с 01.07.2017 - тоесть полгода минус. Потом вспоминаем как в него включали - мягко сказать не быстро. Вина члена СРО в этом? Нет. И так что СРо может применить в таком случае в качестве меры дисциплинарного воздействия - только предупреждение!!! остальные меры все будут не обоснованные.

      Идем дальше. другая ситуация. Все тот же 2017 и 2018 но скажем до мая. А на момент проверки опять все есть. Что СРО может применить? да тоже только предупреждение. так как факт нарушения на момент проверки устранен.

      И так будет всегда!!! Члены же СРО не дураки и на момент проверки будут обладать не только нужными бумагами по специалистам, включенным в НРС, но и лица этих спецов предъявят для опознания. (правда как это в акте фиксировать я не представляю).

      В итоге что получаем? Мартышкин труд НОСТРОЙ. и куча потраченного "бабла" членов СРО.

      3

      #80407 Миша Бровкин 10.10.18 в 16:57

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      У НОСТРОЙ вообще нет и не может быть инструментария по установлению того факта, что заявленный членом СРО специалист из НРС трудоустроен у него по месту основной работы. Такой специалист вполне может по месту основной работы торговать семечками, и установить этот факт может только СРО.
      1

      #80412 Антон Колесников 10.10.18 в 21:14

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Тут волноваться не о чем, из-за того, что нет установленного порядка проверки, определенные СРО творчески подходят к решению подобной задачи:
      - проводят собеседование со специалистом НРС по скайпу, во время которого он показывает свой паспорт, трудовую и другие документы, в зависимости от фантазии проверяющих. Недалеко нам до реестра вебкам-моделей;
      - приглашают специалистов к себе в гости с оригиналом (!) трудовой книжки на руках;
      - присылают специалистам в ходе проверки тестики, чтобы они их решали. Пользоваться гуглом не запрещается.

      Что касается проверки, неужели таким уж сюрпризом стал факт, что две трети российских компаний имеют 0-2 сотрудника в штате?

      С каждой новой публикацией на сайте НОСТРОЙ я вспоминаю цитату из "Матрицы": Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто страшно погибнуть? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или Вы боретесь за любовь? Иллюзии, мистер Андерсон, причуды восприятия! Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное. Но они, мистер Андерсон, как и Матрица, столь же искусственны. Только человек может выдумать скучное и безжизненное понятие "любовь". Вам пора это увидеть, мистер Андерсон, увидеть и понять: Вы не можете победить, продолжать борьбу бессмысленно! Почему, мистер Андерсон, почему Вы упорствуете?

      0

      #80416 Сергей Титов 10.10.18 в 21:53

      Ответ пользователю: Антон Колесников

      Ранее, под предметом проверки разумелся Объект,
      см. виды работ по Приказу № 624. Ныне прорезался
      Субъект "организатор строительного производства",
      но "в тумане" у СРО. ... СМЕНА "матрице" не впрок ●

      0

    #80408 Сергей Титов 10.10.18 в 17:36

    "До кучи" публикация АНСБ, где упомянут термин СИТУАЦИЯ ВГЛУБЬ, итак в СНиП: «Организатор строительного производства», персона НРС. ... Руководит производственными силами на Объектах (бригады рабочих + парк машин) + использование строительных материалов, т.е. выполняет договорные обязательства члена СРО. ... ● Здесь сметчик с библией (кораном & талмудом), — в виде методики МДС-35 (стоимость строительных работ), — в стороне от разделения средств по Объектам: «Ген/подряд & собственные силы»,под "сурдинку" СМЕТЫ выведены за грань право/восприятия у функционеров СРО в структуре НОСТРОЙ; — "организатор" не ведает; быть дома или кантоваться на стройке?!?

    2
    • #80417 Сергей Титов 11.10.18 в 06:48

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      P.S. Основной «первичкой» для строительно-монтажных работ являются формы № КС-2: «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3: «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и
      № КС-6а: «Журнал учета выполненных работ». Эти документы обязательны к составлению при любом строительстве, то есть именно их в первую очередь получит Заказчик от исполнителя; Члена СРО. ... Вопрос ребром, кто подписывает форму № КС-2? Составляет форму сметчик, а функционер СРО в «позе страуса», – итог обсуждения в т.н. «правовом поле» саморегулирования

      Status quo: «Политика умышленной неопределенности» - с 2010 г.

      0

    #80456 CРОница Истории 11.10.18 в 15:53

    Буквально сейчас увидела, что один из бывших Ностроевцев высказал свою позицию по этой статье.

    Позиция существенно отличается от высказанных тут мнений.

    4
    • #80462 Сергей Титов 11.10.18 в 16:05

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Корень в том (в комментарии Романа Ковнера), что согласно
      ПП РФ от 15.05.2017 N 570 (ред. от 30.08.2017 года), член СРО (ген/подрядчик) должен выполнять 25% СМР "собственными силами", — при непосредственом участии: «Организатора строительного производства», — персоны НРС в НОСТРОЙ.

      0

      #80466 CРОница Истории 11.10.18 в 16:19

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Соглашусь с Вами, в силу действующего законодательства. Вот теперь мысли мои растеклись как вообще это возможно осуществить... в СРО

      0

      #80469 Александр Владимиров 11.10.18 в 16:24

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Интересная позиция, содержащая вполне разумные предложения для НОСТРОЙ. Остается надеяться, что аппарат НОСТРОЙ прочитает эти предложения.

      0
Почему, на Ваш взгляд, снова откладывается рассмотрение законопроекта с исключённой статьёй?
Последние комментарии
19.12, 06:35 Очень СРОмный: Единожды ли? )
19.12, 06:34 Очень СРОмный: Кто там этот неугодник?
18.12, 20:36 Владимир Полозюк: Сироты СРО..
18.12, 20:30 Владимир Полозюк: Прямо-таки - Альхен!!!
18.12, 20:18 Владимир Полозюк: Немезид!А Хде СРОрованные деньги???
18.12, 16:20 Григорий Знаковый: Вот меня тоже этот вопрос интересует!
18.12, 15:23 Анна Литвинова: Это мягко говоря...