Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 10 / 05 /
Опубликовано: 05 октября 2018 в 11:31
50    2321

О новом стандарте деятельности СРО хотелось бы замолвить словечко…

Казалось бы, наши добровольные эксперты уже осветили все вопросы большой повестки прошедшего на прошлой неделе заседания Совета Национального объединения строителей. Однако наш внештатный автор из Нижнего Новгорода отметил ещё один важный момент, на который никто не обратил внимание. Слово – добровольному эксперту.

***

Вот цитата из официального пресс-релиза НОСТРОЙ: «Виктор Прядеин доложил о существующей проблеме проверки данных, предоставляемых СРО, относительно количества специалистов НРС у их членов. Он отметил, что у 14-ти СРО по всей стране менее 60% членов имеют двух специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов. Однако убедиться в достоверности представляемых сведений невозможно, поэтому проанализировать качество выполняемой СРО работы по контролю исполнения этих требований Градостроительного кодекса не представляется возможным.

Чтобы устранить проблему, предложено разработать и утвердить решением Совета НОСТРОЙ стандарт деятельности СРО, который закрепит следующие обязанности СРО:
  • указывать в выписках информацию о реестровых номерах специалистов, включённых в НРС;
  • при загрузке информации в Единый реестр членов указывать реестровые номера специалистов НРС, которые трудоустроены у члена СРО по основному месту работы (такая техническая возможность сегодня имеется в личных кабинетах СРО);
  • направлять в НОСТРОЙ заверенные электронными подписями скан-копии документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО.

Эти меры помогут повысить эффективность проводимой саморегулируемыми организациями работы по контролю обеспеченности строительных организаций специалистами, включёнными в НРС; создать единую информационную базу мест работы таких специалистов и, соответственно, выявлять специалистов, которые трудоустроены в нескольких строительных организациях, а это сегодня запрещено законом; выявлять и устранять возникающие проблемы.

По итогам обсуждения Совет НОСТРОЙ единогласно поддержал предложение закрепить требования в стандарте деятельности СРО как наиболее удобный в реализации способ решения проблемы и поручил исполнительному директору НОСТРОЙ подготовить текст такого стандарта».

В связи с вышеизложенным возникает резонный вопрос о том, каким образом Нацобъединение намеревается обеспечить выполнение СРО тех вышеперечисленных обязанностей, которые планируется закрепить за саморегулируемыми организациями в стандарте деятельности СРО.

Как известно, одна из аксиом права гласит о том, что «норма без санкций мертва».

В связи с этим важно проанализировать, какие санкции могут быть применены в отношении тех СРО, которые воздержатся от выполнения обязанностей, озвученных господином Прядеиным. Для этого обратимся к Градостроительному кодексу РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 55.20 Градкодекса в случае выявления Нацобъединением нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 ГрК, другими федеральными законами, НОСТРОЙ должен направить в СРО обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки. Одновременно, Нацобъединение обязано направить такое уведомление и копии документов, подтверждающих такое нарушение, в Ростехнадзор.

Согласно части 11 статьи 55.20 Градкодекса в случае неисполнения СРО содержащегося в уведомлении предложения об устранении нарушения, установленного частью 5 статьи 55.2 ГрК НОСТРОЙ утверждает заключение о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра.

Обращает на себя внимание тот факт, что часть 5 статьи 55.2, равно как другие федеральные законы, не закрепляет за саморегулируемыми организациями в принципе обязанность по соблюдению любых стандартов деятельности СРО, разрабатываемых и утверждаемых в стенах НОСТРОЙ.

Тем не менее, считаю целесообразным пройтись по отдельным пунктам анонсированного стандарта.

Как известно, форма выписок из Реестров членов саморегулируемых организаций, выдаваемых СРО по запросам их членов, утверждена приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2017 года № 58. Данной формой установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в таких выписках. Указание в выписках реестровых номеров специалистов членов СРО приказом Ростехнадзора не установлено.

Информация в Единый реестр членов СРО традиционно загружается самими СРО через организованные для них личные кабинеты. При этом загрузке подлежат сведения, исчерпывающий перечень которых установлен приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114. Обязанность по загрузке в Единый реестр членов СРО реестровых номеров специалистов членов СРО, приказом Ростехнадзора, другими нормативными правовыми саморегулируемые организации не возложена.

В связи с изложенным считаю крайне важным остановиться на следующем моменте.

В соответствии с законом при приёме строительной организации в члены СРО, при проведении в отношении неё контрольных мероприятий она обязана предоставить в СРО документы, подтверждающие трудоустройство у неё специалистов, включённых в НРС, по месту основной работы.

Само собой разумеется, что предоставляемые членом СРО документы по каждому из специалистов, состоящих с ним в трудовых отношениях (трудовые договоры, трудовые книжки, выписки из НРС и так далее) содержатся персональные данные такого специалиста.

В соответствии с законодательством о персональных данных СРО обязана соблюдать в отношении полученных персональных данных специалистов членов СРО режим конфиденциальности. В частности, запрещается раскрытие таких персональных данных третьим лицам, в том числе НОСТРОЙ.

Таким образом, закрепляя в стандарте НОСТРОЙ обязанность СРО по указанию в выписках информации о реестровых номерах специалистов членов СРО, включённых в НРС, равно как обязанность по загрузке таких реестровых номеров в Единый реестр членов СРО, Нацобъединение фактически провоцирует СРО на нарушение запрета, установленного законодательством о персональных данных.

В связи с этим руководителям СРО следует иметь в виду, что лица, виновные в нарушении положений законодательства о персональных данных привлекаются к гражданско-правовой, административной, и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, развёрнутая в СРО-сообществе полемика относительно целесообразности создания анонсируемой НОСТРОЙ единой информационной базы мест работы специалистов, включённых в НРС, в настоящее время не является актуальной в силу того, что создание такой базы явилось бы прямым нарушением прав специалистов как субъектов персональных данных.
В свою очередь расходы на создание такой базы, заложенные в проекте сметы НОСТРОЙ, будут выгодными только лишь для работников недавно созданного департамента Национального объединения, а также для разработчиков программных продуктов. Для СРО-сообщества эти расходы, по существу, окажутся выброшенными на ветер.

Добавлю к сказанному, что в руках СРО есть более действенный и менее затратный инструментарий по выявлению специалистов НРС, трудоустроенных в нескольких строительных организациях. Ответственным должностным лицам НОСТРОЙ известен этот инструментарий, но по понятным причинам он замалчивается.

Особое внимание необходимо уделить третьей обязанности, которую предлагается закрепить за членами СРО. Речь идёт об обязанности направления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО.

В вязи с этим целесообразно вспомнить, что исчерпывающий перечень нарушений, которые могут повлечь за собой применение в отношении СРО санкций, установлен частью 5 статьи 55.2 Кодекса.

При внимательном прочтении этой части становится понятным, что непредставление СРО отнюдь не всякой запрашиваемой НОСТРОЙ информации является нарушением, которое может повлечь в отношении СРО применение санкций. Согласно пункту 6 этой части, таким нарушением является непредставление в Нацобъединением информации, запрашиваемой только лишь при исполнении функций, предусмотренных пунктами 5, 7 и 9 части 8 статьи 55.20 Кодекса.

При этом запросу информации, связанному с исполнением функции, предусмотренной пунктом 5, должно предшествовать поступление в НОСТРОЙ жалобы на действия (бездействие) СРО, исходящей от третьего лица. Для запроса информации, связанного с исполнением функции, предусмотренной пунктом 7, также необходимо наличие ряда установленных Кодексом оснований.

При этом для запроса информации, связанной с исполнением функций, предусмотренных пунктами 5 и 7, в обязанности НОСТРОЙ входит доказательство того, что запрашиваемая информация действительно необходима для исполнения указанных функций.

Наконец, при исполнении функции, предусмотренной пунктом 9, у СРО может быть запрошена только та информация, обязанность представления которой в НОСТРОЙ прямо предусмотрена Градкодексом.

Обязанность представления в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к своим членам Градкодексом на СРО не возложена. Таким образом, непредставление в НОСТРОЙ такой информации не может повлечь за собой применение санкций в отношение СРО.

Выводы.

Резюмируя сказанное видим, что:

1). представление в НОСТРОЙ заверенных электронными подписями скан-копий документов о принятых мерах дисциплинарного воздействия к членам СРО носит для СРО сугубо добровольный характер;

2). указание в выписках информации о реестровых номерах специалистов, включённых в НРС, равно как загрузка в Единый реестр членов СРО реестровых номеров специалистов НРС, которые трудоустроены у члена СРО по основному месту работы запрещены законодательством о персональных данных.

Между тем, по итогам обсуждения Совет НОСТРОЙ единогласно поддержал предложение закрепить требования в Стандарте деятельности СРО и поручил исполнительному директору Нацобъединения подготовить текст такого стандарта.
Осталось дождаться текста этого стандарта…

ОТ РЕДАКЦИИ. А нам остаётся дождаться на нашем форуме Ваших откликов на данную публикацию, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #80158 Сергей Титов 05.10.18 в 12:29

    Нуда, неизвестно, - послышался вдруг все тот же дрянной голос из кабинета, - подумаешь, бином (СТАНДАРТ) Ньютона! ... Надо простое ресурсное программно - методическое обеспечение, с его установкой персонами НРС — договорным суб/подрядчикам под выполнение СМР: status: «Собственные силы», — для достоверности данных в расчетах и отчетах по утвержденным сметам Ген/подряда ● Постоянный процесс практической актуализации во всех СРО персон НРС: «Организаторов строительного производства», — на предмет унификации форм № КС:
    1. — Неизбежен ресурсный метод при расчете смет в 2019 году;
    стоимость Ген/подряда может определяться иным способом расчета.
    2. – Актуализация персон НРС (производитель работ + сметчик),
    на одном из Объектов по договорам строительного подряда члена СРО.
    3. – Контроль членов СРО: объем СМР «собственными силами».
    (бригады рабочих + машины) - без чего "организатор" просто пустышка функционеров саморегурования в псевдо/переиздании Приказа №624.

    См. 315-ФЗ, Часть 4, Главы1, Статьи 6 «отчеты и анализ» членов СРО; там их десятки? ... ● Десятки реализовать не удастся, ввязался тот же голос; СРО немедленно сломают, "десятки" будут отправлены в Госбанк. Замыслы Минстрой; коммерческие структуры контролируют друг друга; т.е. банки при проектном финансировании – строительные организации.

    1
    • #80161 Миша Бровкин 05.10.18 в 12:48

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, Вы, как обычно, правы во всем. Однако, наше государство пока еще признает в качестве высшей ценности не естественное желание В.Прядеина "заработать" на удовлетворении собственных диктаторских амбиций, а права граждан (в данном случае - специалистов сведения о которых включены в НРС). Если господин В.Прядеин априори убежден в недобросовестности таких специалистов, то возникает резонный вопрос о том, зачем, а точнее за сколько, он и его подопечные включили таких специалистов в НРС.
      8

      #80168 Степан Иванов 05.10.18 в 13:39

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Больше тут вопрос не в добросовестности, а в том факте, что у части членов СРО менее 60% членов имеют двух специалистов?

      0

      #80169 Миша Бровкин 05.10.18 в 13:47

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Степан Иванов, по утверждению В.Прядеина количество специалистов, включенных в НРС, покрывает их суммарную потребность всеми членами СРО более чем на 90%. Где же эти специалисты? Почему, вдруг, образовался их дефицит? Как Вы полагаете?
      3

      #80172 CРОница Истории 05.10.18 в 14:24

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Все дело в том что НОСТРОй считает по укрупненной статистике. А это в корне не верно. По такой статистике никогда не получить реальной картинки.

      15

      #80178 Степан Иванов 05.10.18 в 15:45

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Так он и говорит о том, что убедиться в достоверности представляемых сведений невозможно? Потому, я полагаю, и хотят разработать стандарт при котором картина станет прозрачность. Сразу уточню, что про нарушения законодательства такими действиями я понимаю. Разговор про причины.

      1

      #80184 Миша Бровкин 05.10.18 в 17:04

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Степан Иванов, искусственный дефицит специалистов из НРС создан посредниками, у которых такие специалисты нахолятся "в заначке" и рекламой которых об их продаже заполонен весь интернет. Создание информационной базы мест работы специалистов фактически направлено на оказание посредникам содействия в торговле специалистами. При этом ни для кого не секрет, что члены СРО, покупающие специалистов, никогда не увидят этих специалистов в лицо. (Даже трудовые договоры с членами СРО от лица таких специалистов подписываются посредниками, действующими на основании доверенностей). Само собой никогда "купленные" специалисты ни в каком качестве не появятся на объектах, которые строят, реконструируют или капитально ремонтируют члены СРО. Вот такая получается картина маслом, никак не способствующая повышению безопасности и качества строительства. Кстати, в дополнение к сказанному необходимо добавить то, что посредников породили все тот же В.Прядеин с С.Пугачевым на пару, хорошо на этом деле заработав. Но это уже совсем другая история.
      9

      #80198 Алёна 06.10.18 в 00:12

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, вы столько пишете о Прядеине. Вот не пойму, а что, написать Молчанову или в прокуратуру вы не можете? Какой смысл тут постоянно поливать его?

      1

      #80202 Миша Бровкин 06.10.18 в 09:56

      Ответ пользователю: Алёна

      Алена, вот и Вам приходится объяснять прописную истину о том, что В.Прядеин как и вся его команда являются всего лишь менеджерами, нанятыми СРО в целях качественного осуществления функций, возложенных на НОСТРОЙ действующим законодательством. В конечном итоге, зарплату этим лицам платят СРО из членских взносов, которые перечисляются ими на нужды НОСТРОЙ. Все попытки В.Прядеина представить дело так, как будто он является для саморегуляторов большим боссом, не состоятельны. Уволить никого из саморегуляторов, равно как применить в отношении них какие-либо иные меры дисциплинарного воздействия он не вправе, ибо саморегуляторы подотчетны только избравшим их членам СРО. Максимум того, что может В.Прядеин и чем он пытается устрашать саморегуляторов, это инициировать процесс по подготовке заключений о возможности исключения СРО из государственного реестра. Однако, для того, чтобы фактически оставить без работы несколько сотен ни в чем неповинных членов СРО, нужны очень серьезные основания, четко прописанные в законе. Поэтому страхи и благоговение многих саморегуляторов перед В.Прядеиным и иными "небожителями" с Малой Грузинской основаны только лишь на незнании ими своих законных прав. А теперь вопрос. Если выясняется, что В.Прядеин недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности, фактически злонамеренно нарушает закон и провоцирует на нарушения СРО, то куда надлежит апеллировать? Логика подсказывает, что апеллировать надлежит либо А.Молчанову как его непосредственоому руководителю, либо в адрес всего СРО-сообщества. Неоднократные письменные обращения, в разное время адресованные А.Молчанову, моментально переадресовывались им В.Прядеину, причем ни на одно из таких обращений так и не поступил ответ. Надеюсь, я вразумительно ответил на Ваш вопрос, почему писать о "проделках" В.Прядеина приходится здесь и на других посещаемых саморегуляторами ресурсах. К сказанному добавлю, что в настоящее время наиболее актуальной задачей видится предостережение всех СРО от провокаций со стороны В.Прядеина, прямо направленных на массовые нарушения ими действующего законодательства. При этом каждого прозревшего саморегулятора я рассматриваю как важную для себя победу.
      2

    #80159 Миша Бровкин 05.10.18 в 12:37

    В голове не укладывается! Если совсем кратко, то получается следующее. По представлению В.Прядеина Совет НОСТРОЙ принял решение о разработке Стандарта деятельности СРО, положениями которого предполагается закрепить за СРО обязанность по нарушению федерального законодательсва о персональных данных. Иными словами, по мнению В.Прядеина, единогласно поддержанному Советом и Президентом НОСТРОЙ, за всеми СРО закрепляется обязанность дружно наплевать на права специалистов из НРС как субъектов персональных данных. Корысть во всем этом лично господина В.Прядеина и его команды представляется очевидной. Однако, куда смотрят члены Совета и Президент НОСТРОЙ, от которых В.Прядеин самым циничным образом скрывает то, что данный Стандарт представляет собой прямую провокацию СРО на нарушение закона.
    11
    • #80171 CРОница Истории 05.10.18 в 14:23

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      действительно странно. что Совет НОСТРОЙ принял такое решение. Ведь для того чтобы разработать новый стандарт НОСТРОЙ необходимо:

      1. Разработать документы о необходимости такого стандарта.

      2. Осметить его разработку.

      3. Внести изменения в план работы НОСТРОЙ по стандартизации на 2018-2019 года

      4. Внести изменения в Смету НОСТРОЙ опять же 2018 -2019 года.

      Таким образом решение Совета о разработке проекта СТО ничтожно?!

      11

    #80160 Александр Владимиров 05.10.18 в 12:40

    Вот очередное доказательство того, что члены совета НОСТРОЙ не знают законодательство, т.е. не являются компетентными, если голосуют за нарушение законов!

    3
    • #80162 Миша Бровкин 05.10.18 в 13:06

      Ответ пользователю: Александр Владимиров

      Александр Владимиров, прикол в том, что члены Совета не обязаны знать законодательство. Поднимая карточки для голосования они вправе положиться на то, что юридическая чистота каждого поставленного на голосование вопроса детально проработана юристами, находящимися в подчинении В.Прядеина. Однако, от всем известных по-настоящему квалифицированных юристов, ранее работавших в НОСТРОЙ, В.Прядеин предусмотрительно избавился. (Это общеизвестный факт, о котором неоднократно писали СМИ). Остались предположительно те "юристы", с которыми легче направлять бюджетные средства на цели, никак не совместимые с действующим законодательством. Разработка данного Стандарта с перспективой претворения в жизнь его положений - наглядный тому пример.
      9

      #80163 Александр Сергеевич 05.10.18 в 13:17

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, не лукавьте. Возможно, члены Совета НОСТРОЙ не обязаны знать законодательство, однако они все являются участниками саморегулирования / руководителями саморегулируемых организаций, что уже говорит о необходимости в знаниях таких законодательных фактов.

      5

      #80210 Северный амур 07.10.18 в 21:12

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Вы хотите сказать, что члены Совета имеют какую-то самостоятельность?

      От них зависит срок жизни их СРО.

      Вспомните Строй ресурс, как их представители лезли во все что можно.

      Теперь БСК тоже самое делает.

      3

      #80217 Максим Юрьевич 08.10.18 в 09:31

      Ответ пользователю: Северный амур

      Наличие интереса - вот главный мотиватор, чтобы попасть в совет.

      0

    #80164 Евгений Волкович 05.10.18 в 13:19


    Я давно предлагал передать функции ведения реестров в ФНС самих СРО, членов СРО, реестр специалистов НРС и реестр обязательств ОДО. В налоговой все эти сведения есть и при заказе выписки ЕГРЮЛ людой человек, Гос. Заказчик или просто гражданин сможет увидеть есть допуск СРО и какой, есть специалисты НРС, сколько и какие. И в ФНС клонов и дублежа не будет, ФНС всегда будет видеть где работает сотрудник в штате по основному месту работы на какой должности и сколько он за это получает.

    Ещё раз предлагаю: В выписку ЕГРЮЛ будут включены сведения и о специалистах из НРС и сведения (выписка из реестра) СРО. И это не будет нарушением закона о персональных данных. Коммерсанты от СРО и НРС сами собой отвалятся.

    1

    #80165 Александр Сергеевич 05.10.18 в 13:24

    В общем и целом хочется отметить, что выдвинутое предложение исполнительным директором НОСТРОЙ и принятое членами Совета незаконно. Саморегуляторы, будьте бдительны.

    3

    #80188 Владимир Полозюк 05.10.18 в 18:13

    Ну и дураки вы все!

    Разве от изменения формы регистрации специалистов в НРС что-нибудь изменится???

    Повысятся пресловуто-заСРОнные "качество и безопасность"???

    Увеличится количество специалистов???

    Сократится количество членов СРО без специалистов???

    Вот то-то и оно...

    Вся эта суета вокруг НРС - токмо ради повышения НЕОФИЦИАЛЬНЫХ надоев за бАмАжку-индульгенцию и расширение кормовой базы НОСРОСПИЗа!

    Ваши бывшие грехи АплОчены! НОСРОСПИЗ благословляет вас на новое ПЛАТНОЕ греховодничество! ;-) ;-) ;-)

    1
    • #80190 Сергей Титов 05.10.18 в 18:23

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      ● P.S. Долевой дозорный; власти хотят создать специальные органы КОНТРОЛЯ за долевым строительством спустя год после выдачи Разрешения на строительство (к застройщику) придут проверяющие, чтобы изучать основную бухгалтерскую отчетность, придется организовать проверки выполнения застройщиками (девелоперами) требований закона, работать над профилактикой различных мошеннических действий среди строительного бизнеса, а также систематически наблюдать и анализировать, и прогнозировать состояние дел на стройках; кроме того, контроль целевого расходования денег дольщиков.
      ... Всех девелоперов разобьют на 3 группы риска, а основания для остановки Объектов строек, — существенно расширены ●

      0

      #80191 Владимир Полозюк 05.10.18 в 18:30

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Щас, так и вижу уже очередь йуристов в долевые дозорные...

      Это-ж сикока бабла накосить можно!!!!!

      А Хто долевых дозорных крышевать будет?? Оне чё??? В одну харю что-ле долевиков доить будЮть???? ;-) ;-) ;-)

      0

      #80193 Сергей Титов 05.10.18 в 18:40

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      И-ЦЗИН: «Царю надо выступить в карающий поход. Будет радость. Ему надо казнить главаря; да переловить тех, кто
      не предан ему. Хулы не будет», - книга перемен. ... (Г. № 30)

      PP.SS. Путаница поступков; если отнесешься к ним
      со всей серьезностью, - то хулы не будет. Внезапно
      наступает это! ... Сгорание, отмирание, отвержение!

      0

      #80195 Владимир Полозюк 05.10.18 в 19:10

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Увы, твоему царю Сергей! Увы...

      Царь-то не настоящий... ;-) ;-) ;-)

      Сергей! Кого СРО-царем назначим??? Мож Мозолевский подскажет??? ;-)

      Виновных не ищут!

      Виновных в торжественном марше НОСРОСПИЗа по магистрально-вороватому тупику саморегулирования назначают!!!

      Хи-хи-ка-КА-ю , так ехидьненько, на СРО... За что боролись???

      За "качество и безопасность" ???? Ну вот и расхлебывайте СРО-чисты по полной... ;-)

      0

      #80200 Алёна 06.10.18 в 00:36

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Повысить качество и безопасность Срошникам ничего не поможет!

      0

      #80203 Сергей Титов 06.10.18 в 10:22

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Смею напомнить Владимир, твой текст со страницы в ФБ, копирую: «А на х@я мне сметчик? Я свою работу осмечиваю
      за 2-3 минуты в уме, минимально прибыльно, после того, как заказчик озвучил объем работ... Потом, в уме, вступают в силу поправочные коэффициенты... Место положение объекта: - Рублевка.. умножаю на 10... Из разговора догадываюсь кто заказчик! Бандюк - исьтьчо на 5 умножаю. Чиновник - умножаю на 10... Алигарх? Умножаю на 50-100. ... Торгуюсь и снижаю названную цену раза в 1,5 - 2 раза, - к НЕОПИСУЕМОЙ радости Заказчика», — я считаю; это в строительстве - неприемлемо

      1

      #80204 Владимир Полозюк 06.10.18 в 16:49

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сирожа!!!

      Отмени сначала договорные цены и я буду законопослушно-сметливым подрядчиком!!!!

      А до тех пор, буду злокозненно впаривать на рублевке " ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЕ" затраты...

      Как на Лимпиаде, Мундиале и Крымском мосту...

      Я чё???? Глупее "ротенбергов" ????(имя нарицательное)

      Оне и иже с ними доят госбюджет, а я дою их на рублевке с превеликим моим удовольствием...

      0

    #80197 Алёна 06.10.18 в 00:07

    Как только СРОшников хотят прижать к стенке, они сразу начинают изворачиваться и лезть в законы искать почему нельзя их проверить. Сами знают, что нрс наполнен фальшивками и сами сопротивляются фактам.

    1
    • #80201 Миша Бровкин 06.10.18 в 08:15

      Ответ пользователю: Алёна

      Алена, в этом-то и прикол, что В.Прядеин на пару с С.Пугачевым пошли на прямое нарушение закона в целях наполнения НРС фальшивками (создали в этих целях институт особо приближенных к себе посредников - операторов НРС). Подчеркиваю, что не СРО виноваты в наполнении НРС фальшивками, а именно В.Прядеин с С.Пугачевым тем, что создали этот институт. После этого В.Прядеин за дальнейшей ненадобностью избавился от С.Пугачева. И теперь уже именно он, нарушая совсем иные законы и подставляя под нарушения СРО, пытается создать систему по контролю над тем, чтобы каждая строительная организация (член СРО) исправно "покупала" все у тех же посредников такие фальшивки. То есть, по существу пытается оказать содействие посредникам в дополнительном притоке фальшивок в НРС и одновременном увеличении ими объема продаж тех фальшивок, которые уже включены в НРС. Надеюсь, Вам не надо объяснять, что от чистого сердца законы никем не нарушаются.
      4

      #80205 Владимир Полозюк 06.10.18 в 17:01

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша! тема раскрыта вчЁра... не суетись под клиентом...;-)

      Владимир Полозюк
      05.10.18 в 18:13
      Ну и дураки вы все!
      1

      #80206 Умный ПсевдоСРОчник 07.10.18 в 09:08

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Грех такое говорить, но я согласен во всем! ) напускное это все про Нострой. Запуганные сами собой и пряча свою бесхребетность, срошники анонимно кричат - Акелла промахнулся. Выглядит смешно и глупо. Хотя на этом сайте большинство пешки из околосрошной среды, с большим удовольствием подъедают крошки с барского стола, но всё-равно скулят втихаря. Да, Крошка Полли, вы тоже к ним относитесь.
      0

      #80208 Пётр Ферапонтович 07.10.18 в 12:45

      Ответ пользователю: Умный ПсевдоСРОчник

      Видать "Крошка Полли" опять проигнорировала навязчивого питерского ухожёра, а он весь такой умный после субботнего пивасика вконец озлобился и, как в "Горе от ума" (себя-то он не стесняется умным называть: Мечтанья с глаз долой - и спала пелена;
      Теперь не худо б было сряду
      На дочь и на отца
      И на любовника глупца,
      И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.
      С кем был! Куда меня закинула судьба!
      Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
      В любви предателей, в вражде неутомимых,
      Рассказчиков неукротимых,
      Нескладных умников, лукавых простаков,
      Старух зловещих, стариков,
      Дряхлеющих над выдумками, вздором, -
      Безумным вы меня прославили всем хором.
      Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
      Кто с вами день пробыть успеет,
      Подышит воздухом одним,
      И в нем рассудок уцелеет.
      Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
      Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
      Где оскорбленному есть чувству уголок!..
      Карету мне, карету!

      0

      #80209 Умный ПсевдоСРОчник 07.10.18 в 18:05

      Ответ пользователю: Пётр Ферапонтович

      Столько пальцами настучать, я бы только после коньяка смог. ПЕсатель! )
      0

    #80207 Сергей Титов 07.10.18 в 11:28

    ● Суть вопроса заключается в том, что — «организатор строительного производства» и ГИП (ГАП) — это одни и те же "лица" по функциям для Реестров (наборы разных списков), также как и сметы в составе ПСД и исполнение на Объектах строек. ... ● ИБО; нормы, сметы и формы №КС; за гранью правового восприятия функционеров всех СРО, — являются не предметом деятельности Членов, а только: «Темами к обсуждению» — план работы подкомитета по ценообразованию на II полугодие 2018;
    в 5 (пятой) организационно-правовой реинкарнации с октября 2011 года. Обсуждение, антикоррупционная экспертиза документа до 31 октября.
    (● См. исходный комментарий, —
    #80158 выше)

    Реэюме; тут виновен не Жираф, а те, кто кричали
    из ветвей СРО: «Даешь качество и безопасность!»
    отвлеченные критерии подменили экономику

    0

    #80211 Миша Бровкин 08.10.18 в 08:30

    На сайте НОСТРОЙ появился Протокол последнего заседания Совета. Интересующиеся могут воочию убедиться в том, насколько успешно господину В.Прядеину удается жонглировать словами. А заодно предлагаю редакции ЗаНоСтрой объявить конкурс мнений о том, кому выгодны избыточность требований к включению физических лиц в НРС, равно как требований к минимально необходимому количеству специалистов из НРС у членов СРО по месту основной работы. Если совсем по-простому, то кто, по мнению читателей ЗаНоСтрой, зарабатывает на избыточных требованиях.

    0
Последние комментарии
19.11, 18:39 Владимир Полозюк: Игра по заСРОнным правилам... ;-)
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.