Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 10 / 02 /
Опубликовано: 02 октября 2018 в 11:32
18    568

Секреты IT-технологий. Или почему программные решения для Единого реестра договорных обязательств разрабатываются без конкурса?

Пожалуй, наибольшее оживление среди саморегуляторов вызвали планы Национального объединения строителей запустить в следующем году Единый реестр договорных обязательств. Наш добровольный эксперт из города Кунгур решил продолжить тему, поднятую во вчерашнем материале по Смете НОСТРОЙ. Предоставляем его замечания на суд читателей.

***

Никто, конечно, не отрицает, что инструмент для контроля за договорными обязательствами партнёрствам необходим. Давайте посмотрим, какими путями это могло быть сделано.

1. Командно-административный. Мы все дожидаемся, когда Минстрой России и НОСТРОЙ совместными усилиями проведут свой законопроект, в котором декларировано создание Единого федерального реестра. После чего этот ресурс создаётся и запускается Национальным объединением по аналогии с уже существующими НРС и Единым реестром членов СРО. Партнёрства берут под козырёк и в установленный законом срок выполняют установленные законом требования.

2. Самостоятельный. Каждая СРО своими силами придумывает и внедряет инструмент для контроля договорных обязательств. У кого-то это будет высокотехнологичная база данных на VPS-сервере, у кого-то табличка в экселе, а кто-то предпочтёт по старинке писать отчёты на бумажке и подшивать по папкам. Поскольку никаких жёстких требований по организации этой работы нет, то каждый имеет право вести реестр так, как ему удобно. Хоть гусиным пером на папирусе.

3. Коллективный. Энергичные и активные директора СРО нанимают квалифицированных разработчиков софта, которые предлагают свои программные решения. Далее первые партнёрства обкатывают эти продукты и предлагаются для внедрения коллегам. Схемы, по которым складывается сотрудничество IT-компаний и СРО, может быть самая разнообразная. Либо покупка коробочного продукта, либо бесплатная установка с платой за обслуживание, либо какие-то фриварные схемы монетизации, например, за счёт отраслевой рекламы (почему бы и нет, ведь целевая аудитория – строительные компании – уже собрана – авт.).

Однако Национальное объединение решило повести саморегуляторов всеми тремя путями одновременно. Был создан новый департамент, который возглавил небезызвестный в IT-кругах Валерий Карпов. Под его кураторством уже разработан и обкатан на практике Единый реестр договорных обязательств. Как говорилось на официальных презентациях, число участников программы значительное и составляет порядка 150-ти партнёрств.

Далее этот продукт будет, во-первых, закупаться за счёт бюджета Нацобъединения. А во-вторых, «предлагаться» остальным СРО в добровольном, а по факту – добровольно-принудительном порядке. Как такое возможно? Ведь официальных министерских требований о том, чтобы реестр стал единым, нет. Саморегуляторы в большинстве своём говорят о том, что Единый реестр им не нужен – требуется не единая база данных, а свой собственный локальный реестр для каждого партнёрства. Никакого обсуждения и заявки на создание такого проекта от сообщества не было.

И – вишенка на торте! – поскольку продукт уже готов и разработан, то можно просто закупить его, не проводя никаких конкурсных процедур. Можно даже, для приличия, объявить конкурс, в условиях которого подробно прописать все характеристики уже разработанной программы, с заранее известным участником. Но, похоже, Дирекция НОСТРОЙ не планирует утруждать себя даже такими сложностями. Вместо этого Единый реестр просто покупается за счёт саморегуляторов и в декларативном порядке предлагается для внедрения.

ОТ РЕДАКЦИИ. Насколько такая схема работы отвечает интересам строителей и СРО – открытый вопрос, который хочется адресовать читателям сайта и профессионалам саморегулирования. Ждём на нашем форуме Ваших ответов!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #79986 CРОница Истории 02.10.18 в 11:28

    Меня всегда интересовал вопрос достоверности информации в таких ресурсах. А точнее правовое закрепление этой достоверности. Наши члены уже не раз спрашивали, а откуда вы взяли эту информацию, мы им отвечаем из базы данных. Они нам - а что это за база и как мы можем ее посмотреть? мы говорим. что это продукт специальный для СРО. И вот тут юристы членов и говорят - что в этом продукте информация не достоверная. Если хотите доказать то будьте любезны поковыряйте официальные источники. Замечу в официальных источниках поиск намного сложнее и не всегда удается найти, времени при этом уходит очень много. Так вот это я к тому, что за применение такой информацией члены СРО грозят судами, нам. т.е. СРО, а не НОСТРОЙ... Вот такая вот ситуэйшн выходит ...

    45
    • #80001 Надеждин Влад 02.10.18 в 13:54

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Милая барышня судя пр Вашим словам Вы очень далеки от реального СРО и общения с реальными строителями. А о контрактах по ОДО знаете чисто теоретически. Докладываю: система 1-с (надеюсь карповская тоже) выдаёт НОМЕР контракта и Организацию и Заказчика не оставляя Строителю ни малейшего шанса на какие либо возражения Т.к информация получена из ОТКРЫТЫХ источников

      1

      #80002 CРОница Истории 02.10.18 в 14:03

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Видимо вы не поняли меня молодой человек. система 1-с полная? Вы знаете как туда попадает информация и чем ее достоверность подтверждена? Скажите вы там все контракты по 223-фз и 615 ПП найдете?

      Если у вас нет ответа хотя бы на один из этих вопросов, прошу принести извинения о моей далекости от реального СРО и от понимания контрактов с ответственностью по ОДО.

      1

      #80007 Надеждин Влад 02.10.18 в 14:19

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Готов извиниться даже только за то что назвали молодым человеком-ИЗВИНИТЕ и СПАСИБО!!! Тем более что я не знаю ответов на многие тысячи вопросов. но вот то что ни один Строитель мне не задал вопрос где я взял информацию о контрактах это факт, а уж спорить что я не имел право пользоваться открытыми источниками... хотел бы я на такого посмотреть! Всё пытаются решить полюбовно через гарантийные письма о ближайшем повышения уровня и вопрос какой коньяк я пью( Взяток не предлагают- не беру, а уже хочется :)! )

      1

      #80009 CРОница Истории 02.10.18 в 14:27

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Вот и хорошо. что мы поняли друг друга. Да я написала что не строители задают вопросы, а их юристы. И не про открытые источники, а именно про эту базу которую кстати ЦИСК предоставляет.

      0

      #80011 Надеждин Влад 02.10.18 в 14:35

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Установлю эту базу( если попросят или передадут БЕСПЛАТНО) чтоб не портить отношение с НОСтрой) А вот мониторить буду ВСЕМИ возможными способами!

      1

      #80016 Семен Семеныч 02.10.18 в 15:12

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Для московских СРО показывали эту разработку Карпова - каждая запись в этой базе - это подгруженный контракт из ЕИС гос.закупок. Там же есть ссылка на сам контракт и всю информацию о нем в ЕИС. То есть можно просто перейти в ЕИС и все юристы будут мочла изучать эти документы. А если у члена СРО есть например акт, который застройщик в ЕИС не подгрузил, система позволяет этот акт учесть. С миру по нитке..

      0

      #80018 CРОница Истории 02.10.18 в 15:26

      Ответ пользователю: Семен Семеныч

      Семен Семеныч, все верно говорите. Но база не полная. я уже об этом писала. И это не вина ЦИСК. Теперь второе, пока это в рамках "базы данных" агрегированных с определенных источников, мне как юристу хватает объяснений для наших членов.

      А теперь задумайтесь что же такое реестр? Реестр - это набор определенной информации, которая на 100% должна быть достоверна и полна, причем соответствующим образом структурирована. Что же нам Предлагают в Минстрой и НОСТРОЙ - это вносить информацию с помощью СРО и членов СРО. При этом нещадно наказывать за не внесение информации. При таких обстоятельствах Единый реестр обязательств членов СРО не будет выполнять возлагаемых на него задач (кстати а кто понял какие это задачи?). И что мы (СРО, члены СРО и тот же НОСТРОЙ) в итоге получим? А получим необоснованную нагрузку в первую очередь финансовую, правовую и совершенно бессмысленный единый реестр обязательств членов СРО. Ведь пока ЦИСК его делал и представлял СРО как специальный сервис он был полезен и им как видно с охотой пользовались.

      0

      #80021 Надеждин Влад 02.10.18 в 15:35

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Секундочку! Мы должны будем наполнять этот реестр? Я против!!! Пользоваться реестром как ещё одним источником инфы - ДА. Пусть те кто создавал его сделают чтоб он о всех площадок собирал и объединял по ИНН все торги - ДА

      0

      #80022 CРОница Истории 02.10.18 в 15:36

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Оооо да вы мил человек не читали проект закона. который Минстрой подготовил) Вы многое упустили)

      0

      #80032 Миша Бровкин 02.10.18 в 16:24

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Надеждин Влад, если не секрет, что означает написанное Вами: "... чтобы не портить отношения с НОСТРОЙ"? Что Вы хорошего ждете от НОСТРОЙ (может быть вас изберут в Совет, назначат координатором или простят потерянный компфонд)? Что плохого Вам может сделать НОСТРОЙ (кстати, даже для того, чтобы просто вызвать СРО на ковер, НОСТРОЙю нужны основания, исчерпывающий перечень которых установлен частью 5 статьи 55.2 Градкодекса). А теперь порассуждаем вместе. Если никто не ждет от НОСТРОЙ ни хорошего, ни плохого, то почему у всех при виде В.Прядеина поджилки дрожат? Я далеко не во всем поддерживаю В.Мозолевского, но он мне близок тем, что плевать он хотел и на НОСТРОЙ и на В.Прядеина.
      66

      #80036 Полианна 02.10.18 в 17:13

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Я знаю, понимаю, и принимаю Вашу позицию. Однако не хорошего хотят от НОСТРОЙ, а боятся плохого. Это факт.

      0

      #80072 Дафт Манагер 03.10.18 в 11:08

      Ответ пользователю: CРОница Истории

      Как юрист, скажите, на основании чего Вы по результатам выявленного в реальном времени в текущем году превышения, требуете доплату в КФ ОДО? Нет же оснований.

      Раз в год можно предъявить за превышение, после 1 марта, по результатам отчета за предыдущий год: п.4 ст.55.8 ГрК, п. 6 ст.55.13 ГрКп., 8 ст.55.13 ГрК.

      0

      #80073 Дафт Манагер 03.10.18 в 11:17

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Влад, вот я смотрю на всю эту движуху вокруг мониторинга и накачивания с его помощью денег в компфонд СРО, вижу двух выгодоприобретателей от этого процесса: банки - это понятно, НОСТРОЙ - со своей претензией на 1% от КФ.

      Конкретно для СРО это не интересно, если только СРО не "зарабатывает" на размещении КФ.

      0

      #80082 CРОница Истории 03.10.18 в 12:00

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Как юрист скажу, что оснований нет. Поэтому не все СРО прописали у себя во внутренних документах мониторинг в течение года.

      0

    #79988 Сергей Титов 02.10.18 в 11:48

    Справка; 29 сентября с.г. Дмитрий Медведев подписал документ — Основные направления деятельности Правительства на период до 2024 года. ... Пункт 6.2. Эффективность государственных расходов, включая закупки для государственных и муниципальных нужд.
    ● Обеспечение прозрачного ценообразования, - при осуществлении закупок за счет бюджетных средств путем раскрытия поставщиком (подрядчиком) структуры цены государственного контракта, ведения раздельного учета результатов его исполнения и создания условий для постепенного перехода к регулированию и установлению предельного Уровня рентабельности работ (СМР) и услуг, закупаемых для Гос/нужд

    ПРИМЕЧАНИЕ; рентабельность - отношение прибыли к себестоимости.

    P.S. Инженер-сметчик и бухгалтер, также лица технического персонала (персоны НРС), – ответственные за весь Цикл реализации инвестиций, объемы строительного производства, должны иметь взаимосвязанное представление о себестоимости строительной продукции по Объектам.

    1

    #79991 Миша Бровкин 02.10.18 в 12:22

    Лично мне известно множество программных продуктов, созданных разными разработчиками и аналогичных тому, презентация которого состоялась в стенах НОСТРОЙ. В связи с этим вопрос номер один - почему столь авторитетная площадка для рекламирования собственного программного продукта была предоставлена В.Прядеиным именно В.Карпову и больше никому? И второй вопрос - какими соображениями руководствуется В.Прядеин в принципе в вопросах подбора и расстановки кадров в НОСТРОЙ. В частности, из каких соображений руководителем вновь созданного департамента информационных технологий назначен все тот же В.Карпов. Могу, правда, предположить, что рекомендации А.Ишина в части "благонадежности" его давнего партнера В.Карпова для В.Прядеина дорогого стоят. Однако, не пора ли уже начать формировать кадровый состав НОСТРОЙ не по протекциям и исходя из личной преданности, а на конкурсной основе, исходя только лишь из объективной оценки уровня профессионализма. Глядишь, и обоснованных подозрений в процветании коррупции в НОСТРОЙ стало бы меньше. Или до сознания господина В.Прядеина все никак не доходит прописная истина о том, что НОСТРОЙ это не его частная организация. А может быть НОСТРОЙ без коррупции В.Прядеину и его команде вовсе и не интересен?
    74

    #80064 Дафт Манагер 03.10.18 в 10:38

    ЕРДО от Нострой, вот именно, что для мониторинга - бесполезного глядения на цифры. Да информация подтянута с сайта госзакупок, но однозначно заявить строителям "мы тут намониторили и вы нам теперь должны доплатить" правовых оснований нет, нужна именно Аналитика и обратная связь со строителями, в ходе которой можно понять есть превышение уровня или нет.

    Мое мнение: Как дополнительный инструмент этот Реестр подходит.

    1
Последние комментарии
18.10, 22:32 Северный амур: Круто поднялись!