Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 09 / 11 /
Опубликовано: 11 сентября 2018 в 09:46
12    574

Марианна Климова рассказала саморегуляторам об особенностях проведения внеплановых проверок и типичных нарушениях

В минувшую пятницу, 7 сентября, Управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провело очередное совещание с саморегулируемыми организациями, в отношении которых проводятся внеплановые проверки по поручению Правительства РФ от 13 сентября 2017года № ДК-П9-6031. Об этом сообщает официальный сайт ведомства.

В совещании приняли участие представители всех саморегулируемых организаций, включённых в график проверок на четвёртый квартал 2018 года.

Подобные совещания проводятся Управлением государственного строительного надзора в рамках профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Начальник Управления государственного строительного надзора Марианна Климова рассказала об особенностях проведения внеплановых проверок и подробно остановилась на нарушениях, выявленных в ходе проверок в ноябре 2017 года – августе 2018-го. Необходимо отметить, что самыми часто встречающимися нарушениями по-прежнему являются:
  • несоответствие внутренних документов саморегулируемой организации требованиям законодательства;
  • нарушения требований частей 2, 9, 10, 11.1 и 12 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ в части формирования и размещения компенсационных фондов саморегулируемой организации на специальных счетах в уполномоченных Правительством России кредитных организациях;
  • нарушения требований пункта 1 части 1 или пункта 1 части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ в части объединения в составе саморегулируемой организации необходимого количества юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующий вид предпринимательской деятельности.
Присутствующие на совещании представители саморегулируемых организаций получили ответы на все интересующие их вопросы для подготовки к прохождению внеплановой проверки, в том числе в части необходимости внесения изменений во внутренние документы в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 4 августа 2018 года).

Результаты всех проверок саморегулируемых организаций, проводимых, в том числе, по поручению заместителя Правительства России, размещаются в едином реестре проверок и доступны для ознакомления на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #79055 Евгений Тысенко 11.09.18 в 15:44

    Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу №А40-234964/2017. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-14300/2018 от 05.06.2018 оставлено без изменения в пользу СРО. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 г. судебные акты оставлены без изменения в пользу СРО.

    Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу №А40-238428/2017. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

    №09АП-18672/2018 от 15.05.2018 также оставлено без изменения в пользу СРО.
    Постановлением Арбитражного суда
    Московского округа от 29.08.2018 судебные акты оставлены без изменения в
    пользу СРО.
    Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018
    по делу №А40-232735/2017 в пользу СРО отменены решения первой и
    апелляционной инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение.
    Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
    от 05.04.2018 по делу №А57-23093/2017 вынесено в пользу СРО, решение
    нижестоящего суда отменено в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    Волгоградской области от 04.05.2018г. по делу №А12-7487/2018. Постановлением Двенадцатого арбитражного
    апелляционного суда №12АП-7768/2018 от 17.07.2018 также оставлено без
    изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    Воронежской области от 16.04.2018 по делу №А14-15475/2017. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
    №19АП-7521/2017 от 10.07.2018 также оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 17.05.2018 по делу №А40-54425/2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-33984/2018
    от 25.07.2018 оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    Нижегородской области от 02.03.2018 по делу №А43-48030/2017. Решение вступило в силу.
    Решение Арбитражного суда
    Краснодарского края от 11.04.2018 по делу №А32-54604/2017. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
    №15АП-8296/2018 от 30.07.2018 также оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    Саратовской области от 27.04.2018 по делу №А57-4983/2018. Решение вступило в силу.
    Решение Арбитражного суда
    города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу
    №А56-38217/2018. Постановлением
    Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 оставлено без
    изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 30.05.2018 по делу №А40-75534/2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
    №09АП-35811/2018 от 08.08.2018 также оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 08.06.2018 по делу №А40-77961/2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 также
    оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу
    №А56-35919/2018. Постановлением
    Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.08.2018 оставлено без
    изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 15.06.2018 по делу №А40-81810/2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (резолютивная
    часть) также оставлено без изменения в пользу СРО.
    Решение Арбитражного суда
    Краснодарского края от 03.07.2018 по делу №А32-4257/2018.
    Решение Арбитражного суда
    Воронежской области от 14.06.2018 по делу №А14-7523/2018.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 04.07.2018 по делу №А40-54215/2018.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 13.07.2018 по делу №А40-75115/2018.
    Решение Арбитражного суда
    города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-97151/2018.
    Решение Арбитражного суда
    Краснодарского края от 30.08.2018 по делу №А32-17866/2018 и др.

    4

    #79067 Катерина 11.09.18 в 18:07

    О типичных нарушениях со стороны РТН, вероятно?

    3

    #79074 Dr_LAW 11.09.18 в 20:19

    Беседы с руководителями значительного количества СРО позволяют сделать вывод о том, что психология у СРО и их администраций как была - каждый сам за себя - так и осталась. Поэтому Ростехнадзор и Национальные объединения, как пинали саморегуляторов, так и будут продолжать их пинать, нарушая законодательство и злоупотребляя полномочиями.

    С точки зрения конструкции закона, Национальные объединения должны были стать консолидирующими организациями для СРО, через которые осуществлялась бы защита интересов и прав СРО. Но... Увы и ах. Телохранитель сам оказался вымогателем и мучителем для своего хозяина.

    Divide et impera! Ничего нового, всё старо, как мир.

    6
    • #79076 Котов Николай 11.09.18 в 23:14

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, так в этом собственно и есть "вся соль" . В том что срошники оказались НЕСПОСОБНЫ к консолидации . Ни нострой, ни минстрой, ни ртн не виноваты в ситуации сложившейся в строительном саморегулировании . собственники СРО просто НЕ ЗАХОТЕЛИ объединить имеющиеся ресурсы в общих интересах ..а ошибка идейных отцов - основателей собственно заключалась в обязательности членства в НО СРО и непонимании того, что создание компфондов приведет не к консолидации участников рынка, а к появлению по сути нового вида экономической деятельности

      7

      #79077 Умный ПсевдоСРОчник 12.09.18 в 06:29

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Сами их туда посадили, а теперь стонут несчастные. Цирк.
      2

      #79079 Умный ПсевдоСРОчник 12.09.18 в 06:31

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Напишите проще - трусы ни на что не способные.
      6

      #79081 Аллигатор Гена 12.09.18 в 09:13

      Ответ пользователю: Умный ПсевдоСРОчник

      План действий в студию. Будем продвигать в массы.

      2

      #79082 Аллигатор Гена 12.09.18 в 09:18

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Телохранитель не может быть палачом, как и палач телохранителем. Это была одна из основных ошибок. Многофункциональность.

      4

    #79084 Надеждин Влад 12.09.18 в 09:55

    Забавная картинка: Встречаются два СРОшника. Слыш, я украл КФ и ты украл ! Давай объединяться!!!

    А Евгений молодец, ...

    2
Как Вы считаете, примут ли депутаты Госдумы законопроект об «амнистии КФ» во втором чтении без корректировок?»
Последние комментарии
25.09, 17:48 Дафт Манагер: Сейчас «терять» стало сложнее.
25.09, 17:37 Владимир Полозюк: Почему "были"???
25.09, 13:56 Александр Владимиров: Молокозавод построили давно - НОСТРОЙ.