Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 08 / 03 /
Опубликовано: 03 августа 2018 в 13:03
13    1509

Саморегуляторы уже знают, как обойти «хотелки» Минстроя и двух Нацобъединений!

Как известно, Минстрой России с подачи двух главных в строительной отрасли Национальных объединений настоятельно пропихивает разработанный им же совместно с НОСТРОЙ и НОПРИЗ законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)». Наш добровольный новосибирский эксперт взялся проанализировать реакцию профессионального сообщества на этот документ. Передаём слово внештатному автору.

***

Одним из камней преткновения в законопроекте являются проекты норм, предусматривающие перечисление саморегулируемой организацией части дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда и от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на нужды Национального объединения, в котором состоит такая СРО.

Так, новая часть 4.1. статьи 55.16-1 предписывает СРО обязанность осуществлять отчисления на нужды Нацобъединений дохода (части дохода) от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) в размере, определяемом в соответствии с частью 3.1 статьи 55.21 Градостроительного кодекса РФ, в течение трёх рабочих дней со дня начисления указанного дохода.

Абзац второй части 3.1. статьи 55.21 Градкодекса говорит нам: «В случае недостаточности средств указанного дохода для уплаты отчислений саморегулируемых организаций на нужды соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, оставшаяся часть таких отчислений уплачивается за счёт членских взносов членов саморегулируемой организации».

При этом в законопроекте нет ответственности СРО за размещение и (или) инвестирование средств компфондов на депозитных или специальных счетах под процент в целях получения дохода!

Если верить Минстрою России, точнее, его законопроекту и пояснениям, которые даны на законопроект в рамках проводимой оценки регулирующего воздействия, то членские взносы в Национальные объединения СРО не изменятся и останутся на прежнем уровне. Например, для НОСТРОЙ – 5.000 рублей с одного члена СРО.

Но как показывает практика, даже то, что написано в объяснениях, очень редко является правдой. Тому доказательства – предложения профессионального сообщества по представленным нормам и, как всегда, «инопланетные» ответы на них директора правового управления Минстроя Олега Сперанского (на снимке – ред.).

1. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России»:
«Изменение целей использования средств полученных от размещения средств компенсационного фонда требует уточнения и обоснования. Законопроектом предлагается перечисление части дохода от размещения средств компенсационного фонда на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, в котором состоит такая саморегулируемая организация. Указанная норма нарушает основной принцип формирования имущественной ответственности – направлению средств компенсационного фонда, в том числе прибыли, получаемой от его размещения в кредитных организациях, исключительно на возмещение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации возникшего вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций.
Частью 7 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» установлено, что доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда. Таким образом, полагаем, что введение нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации о перечислении части дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций без корректировки Федерального закона «О саморегулируемых организациях» не целесообразна. Поэтому считаем, что введение такой нормы преждевременно. Это касается и пункта 19 законопроекта.
Не корректной является и формулировка п.п. б) пункта 15: «Саморегулируемая организация обязана давать указания кредитной организации об отчислении на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций дохода…». Поскольку законодательное закрепление давать указания совершать юридически значимые действия по распоряжению своим имуществом нарушает конституционный принцип, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса в дальнейшем целесообразно предусмотреть использование части дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда на уставные нужды самой саморегулируемой организации, например, на осуществление контроля за деятельностью своих членов».

Ответ Минстроя:
«Введение возможности саморегулируемой организации использовать часть дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда СРО на осуществление контроля такой организацией не может быть поддержано с учётом целей создания компенсационных фондов саморегулируемых организаций, установленных статьёй 13 Федерального закона № 315-ФЗ и частями 1 и 2 статьи 5.16 ГрК РФ. Кроме того, предлагаемые изменения могут привести к финансовым злоупотреблениям со стороны саморегулируемых организаций или их должностных лиц».

О чём тут пишет Минстрой в лице директора правового управления, только одному ему известно, так как ни одного ответа на данные предложения в ответе просто нет. Зато легко прикрываемся абстрактными финансовыми злоупотреблениями СРО. Хочется спросить: а как же борьба с «коммерческими СРО» – не получилась или что?
2. Торгово-промышленная палата Российской Федерации:
«1. Проектом предусматривается возможность отчисления части дохода от размещения средств компенсационных фондов на нужды Национальных объединений СРО. При этом не установлен объём подобных отчислений. Предлагается установить конкретный размер отчислений от полученного дохода (например, в размере 50%).
2. Проектом предлагается механизм, когда СРО даёт поручение банку на перечисление части дохода в Национальное объединение саморегулируемых организаций. При этом в случае, если СРО не даёт такого поручения, то Национальное объединение СРО может дать заключение о возможности исключения СРО из Государственного реестра СРО, то есть СРО лишится своего статуса. На сегодняшний день Национальные объединения СРО и СРО обладают достаточными правовыми механизмами по получению членских взносов. Предлагаемый механизм является избыточным и коррупционным.
3. В настоящее время действует механизм, когда СРО перечисляет взносы в Национальное объединение СРО поквартально. В случае принятия закона в предлагаемой редакции взносы будут поступать в Национальное объединение СРО один раз в год после начисления дохода. Таким образом, СРО вынуждена будет в течение года платить взносы поквартально и дополнительно по итогам начисления дохода на размещенные средства компенсационных фондов СРО. При этом механизмы возврата взносов отсутствуют, так как согласно действующему законодательству зачисленные взносы становятся собственностью Национального объединения СРО.
Во избежание противоречий предлагается установить следующий порядок:
– доход в размере 50% от размещения средств компенсационного фонда СРО по заявлению СРО может быть перечислен на расчётный счёт СРО в целях выполнения уставных задач;
– СРО вправе принять решение об уменьшении взносов в СРО. Таким образом, задача по компенсации отчислений на нужды Национального объединения СРО для СРО решается внесением минимальных поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Ответ Минстроя:
«Не учтено. Законопроектом не предусмотрено внесение изменений в порядок определения размера взносов саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер такого взноса определяется Всероссийским съездом саморегулируемых организаций исходя из численности таких организаций.
Учтено. Указанная норма из законопроекта исключена.
Не учтено. Согласно части 1 статьи 55.21 ГрК РФ вопросы, связанные с содержанием Национальных объединений и отчислениями на их нужды отнесены к компетенции Всероссийского съезда саморегулируемых организаций. В этой связи порядок оплаты взносов на нужды Национального объединения определяются профессиональным сообществом самостоятельно».

Как видно, ни слова о предложении по отчислению в СРО 50% от дохода от КФ СРО. Как-будто его и не было. Говоря по-русски, «плевать мы хотели на ваши предложения!».

3. Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве»:
«В статье 55. 16 предлагается закрепить, что часть дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, в котором состоит такая саморегулируемая организация. В настоящее время Градостроительный кодекс (ГрК РФ) содержит положения об инвестировании только средств компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ). Кроме того, существует постановление Правительства РФ от 19 апреля 2017 года № 469, утвердившее правила такого инвестирования. В соответствии с данным постановлением лимит размещения (инвестирования) компенсационного фонда составляет 75 процентов от размера сформированного КФ ВВ. Если размещается (инвестируется) малая часть средств, то отчислений на нужды Национального объединения практически не будет. Таким образом, в этом случае СРО будет платить взносы в Национальное объединение в полном объёме?
Тот же вопрос касается и части 41 статьи 55.16 ГрК РФ, вводимой данным законопроектом. Если доходы от размещения (инвестирования) фонда минимальны, или их нет, СРО также обязана указывать банку отчислять часть дохода на нужды Национального объединения? Часть 31 статьи 55.21 ГрК РФ, которую планируется ввести данным законопроектом, указывает, что отчисления на нужды Национального объединения уплачиваются саморегулируемой организацией за счёт дохода (части дохода), полученного от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда, от размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Оставшаяся после уплаты таких отчислений часть указанного дохода направляется на увеличение размера соответствующего компенсационного фонда.
В случае недостаточности средств указанного дохода для уплаты отчислений саморегулируемых организаций на нужды соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, оставшаяся часть таких отчислений уплачивается за счёт членских взносов членов саморегулируемой организации. В случае минимального дохода от размещения и (или) инвестирования средств КФ, получается, что на увеличение размера компенсационного фонда не будет идти часть дохода.
Положения законодательства о взносах на нужды Национального объединения должны быть прозрачны и обоснованы для того, чтобы при установлении размеров взносов не могло быть злоупотреблений со стороны Национального объединения».

Ответ Минстроя:
«Не учтено. Предусмотренные законопроектом изменения направлены в том числе на обеспечение заинтересованности членов саморегулируемых организаций в принятии решения о размещении или инвестировании средств компенсационных фондов и стимулирование саморегулируемых организаций размещать такие средства в кредитных организациях на более выгодных условиях. При этом доход может быть получен как от инвестирования, так и от размещения средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций.
Законопроектом не предусмотрено внесение изменений в порядок определения размера взносов саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций. В части порядка определения отчислений на нужды Национальных объединений законопроектом изменения не предусмотрены. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер такого взноса определяется Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, исходя из численности таких организаций».

Интересно, в каком сне приснилось отдельным законопроектописцам из Минстроя, что члены СРО заинтересованы в принятии решения о размещении средств компфондов СРО, да под процент как можно больше? Видно, что эти сновидцы улетели уже на Марс... Члены СРО заинтересованы как можно меньше платить и особенно в КФ СРО, и членских взносов. Если не верите, спросите у любого члена любой саморегулируемой органиации. А как известно, член СРО платит любой взнос в СРО, даже взнос на отчисления на нужды НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Ну и какой вывод? Меньше платить в СРО, а там вы, саморегуляторы и ностроевцы с нопризовцами, сами разбирайтесь!

4. Щеглов Юрий:

«Считаю правильным ВЕСЬ доход от инвестирования средств компенсационных фондов, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от размера взноса, направлять на нужды Национальных объединений! Это позволит направить дополнительные средства на совершенствование нормативной документации в строительстве и, как следствие, улучшение качества строительства.
И зачем привлекать к ведению реестра кого-то нового? Уже есть работающая система. Направить в неё дополнительное финансирование и увеличить функционал – самый оптимальный путь.
Считаю сам законопроект слабо проработанным. Нет чёткого понимания, к какой конечной цели хотят привести авторы законопроекта систему саморегулирования и чем это поможет строителям».

Ответ Минстроя:
«Не учтено. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер взноса саморегулируемых организаций на нужды соответствующего Национального объединения определяется Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, исходя из численности таких организаций. Предусмотренные законопроектом изменения направлены в том числе на обеспечение заинтересованности членов саморегулируемых организаций в принятии решения о размещении или инвестировании средств компенсационных фондов и стимулирование саморегулируемых организаций размещать такие средства в кредитных организациях на более выгодных условиях».

Неожиданно, но предложение не принято, хотя оно 100 процентов аналогичное предложенному в законопроекте. Что это? Кто-то не проснулся, написав ответ, или совесть у кого-то проснулась? Минстрой против, чтобы доходы от размещения компфондов СРО шли на нужды Национальных объединений СРО?

5. Аверин Алексей:
«Распределение доходов от размещения компенсационных фондов на иные нужды, кроме увеличения размера такого фонда, представляется нецелесообразным и ведёт к потере конкурентного преимущества строительной компании в виде большого компенсационного фонда СРО, в котором она состоит. При проведении торгов строительная компания имеет, при прочих равных, преимущество пропорционально размеру компенсационного фонда СРО. Увеличивающийся компенсационный фонд также показывает стабильность СРО. Мы не готовы лишиться этих преимуществ».

Ответ Минстроя:
«Вводимые законопроектом изменения, обеспечивают снижение финансовой нагрузки на членов СРО, которым не потребуется за счёт части членских взносов оплачивать расходы СРО на содержание Национальных объединений. Одновременно данная норма будет стимулировать саморегулируемые организации размещать и инвестировать средства компенсационных фондов на более выгодных условиях. При этом в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер взноса саморегулируемых организаций на нужды соответствующего Национального объединения определяется Всероссийским съездом саморегулируемых организаций исходя из численности таких организаций. В этой связи конкурентные преимущества не могут быть созданы».

Снова – здорова! Кто о чём, а мы о своём... Конкуренция между СРО – а почему не создать конкуренцию между Национальными объединениями? Может, и конкуренцию Минстроев? В бреду можно придумать конкуренцию у любого регулятора...

6. Красильников Степан:

«Считаем, что данный законопроект в части распределения части дохода от размещения компенсационного фонда на нужды Национального объединения ведёт к улучшению положения крупных и давно действующих СРО и уменьшает конкурентоспособность вновь созданных СРО. Это выражается в том, что вновь созданная СРО, часто с количеством членов ненамного превышающим необходимый минимум, не может рассчитывать на то, что доход от размещения средств компенсационного фонда будет сколь-нибудь значительным.
Также надо учитывать, что до 2016 года минимальный взнос в компенсационный фонд был значительно больше, и СРО, получившие статус до 2016 года, уже имеют преимущество в денежной массе на одного члена СРО. Это позволит им получать больший доход от размещения компенсационного фонда и, как следствие, предоставлять лучшие условия по членским взносам для своих членов. Норма о выплате части доходов на нужды Национальных объединений ставит в абсолютно неравные условия действующие СРО. В связи с чем, считаем необходимым её исключить».

Ответ Минстроя:
«Вводимые законопроектом изменения будут стимулировать саморегулируемые организации размещать и инвестировать средства компенсационных фондов на более выгодных условиях. При этом в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер взноса саморегулируемых организаций на нужды соответствующего Национального объединения определяется Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, исходя из численности таких организаций. В этой связи конкурентные преимущества не могут быть созданы».

Заводи свою песню с начала…

7. Романенко Игорь:
«В целом законопроект является достаточно грамотным и своевременным. Однако предложенная система отчисления части дохода от размещения средств компенсационного фонда (фондов), представляется некорректной. Мысль облегчить положение строителей путём направления денежных средств, полученных СРО в качестве дохода от размещения средств компенсационного фонда (фондов), не доведена до своего логического завершения. Думаю, необходимо направлять доход не только на нужды Национальных объединений, но и на нужды самих СРО. Это позволит уменьшить, или по крайней мере не увеличить, нагрузку на строительные организации – члены СРО в данный не простой для строительной отрасли период».

Ответ Минстроя:
«Не учтено. Введение возможности саморегулируемой организации использовать часть дохода от размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда на нужды СРО не может быть поддержано с учётом целей создания компенсационных фондов саморегулируемых организаций, установленных статьей 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ) и частями 1 и 2 статьи 5.16 ГрК РФ. Кроме того, предлагаемые изменения могут привести к финансовым злоупотреблениям со стороны саморегулируемых организаций или их должностных лиц».

Опа! А разве не «Опора России» говорила о целях создания компенсационных фондов саморегулируемых организаций, установленных статьёй 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и частями 1 и 2 статьи 5.16 ГрК РФ. Лихо перекрутили.... Для победы все методы и способы хороши?!

8. Новикова Алла:
«Опять пытаетесь искусственно повысить значимость Нацобъединений. Они необходимы для согласованных действий СРО. Теперь же появляется новое основание для исключения СРО из реестра – на основании несвоевременной уплаты взносов в Нацобъединения. Вводится, по сути, принудительное взыскание денег с СРО, хоть в размере дохода от компфонда. Получается, что неоплата взносов в Нацобъединения, уже проблема федерального масштаба и требует внесение изменения в Градостроительный кодекс РФ!!! Думаю, если СРО не хотят платить деньги в Нацобъединения, их принудительное взыскание противоречит здравому смыслу и ставит под сомнение смысл существования самих Национальных объединений».

Ответ Минстроя:

«Учтено. Указанная норма из законопроекта исключена».

И где это она исключена? Обязанность осталась. Явно половинчатое решение, прикрытое скрытым непрофессионализмом!

9. Лазушин Иван:

«С точки зрения крупной строительной компании, оплатившей многомиллионные взносы в компенсационные фонды СРО, считаем несправедливым содержание на доходы, полученные от размещения взносов, каких-либо организаций. Увеличение размера компенсационного фонда – вот цель размещения этих денег. Доход нужен для того, чтобы в случае необходимости уменьшить, или вообще не платить взнос для восполнения средств компенсационного фонда, а не для ведения хозяйственной деятельности каких-либо структур. Зачем тогда членские взносы?».

Ответ Минстроя:
«Учтено частично. Вводимые законопроектом изменения, обеспечивают снижение финансовой нагрузки на членов СРО, которым не потребуется за счёт части членских взносов оплачивать расходы СРО на содержание Национальных объединений. Одновременно данная норма будет повышать заинтересованность членов СРО в принятии решения о размещении средств компенсационных фондов и стимулировать СРО инвестировать такие средства на более выгодных условиях».

Иных вариантов у нас просто нет...

10. Мамишвили Зураб:
«Считаем распределение средств, полученных в качестве дохода от размещения компенсационных фондов на нужды Национальных объединений, прямым убытком строительным компаниям. Так как в России фиксируется ежегодная инфляция, а курс доллара превышает 60 рублей против бывших 30, то, по сути, бывшие взносы в компенсационный фонд фактически давно уменьшили свою способность покрыть ущерб, нанесённый третьим лицам. Импортные строительные и отделочные материалы подорожали более чем на 40 %. Да и стоимость отечественных материалов растёт в связи с ростом цен на бензин и энергоносители. Покрытие ущерба третьим лицам будет оцениваться по нынешним ценам. И в случае нового витка инфляции может потребоваться соразмерное увеличение компенсационных фондов. Что могло бы быть покрыто за счёт доходов, полученных СРО от размещения средств. А значит, необходимо всеми способами сохранять и увеличивать средства компенсационных фондов и сохранять получаемые доходы в СРО».

Ответ Минстроя:
Читатели наверно уже догадались, какой был ответ главного строительного ведомства страны…
И всё же вернёмся к теме статьи. Все банально и просто, как оказывается. СРО на общем Собрании принимает решение разместить свои КФ на спецсчёте по договору с 0% дохода. И решение о взносе в СРО об отчислениях в НОСТРОЙ в размере 5.000 рублей с члена СРО. А многим и не надо это принимать, так как оно по факту принято. И всё остается на своём месте, и принятая норма не работает. Остаётся убедить коллег из других СРО поступить точно так же и не повышать взнос на нужды НОСТРОЙ на очередном Съезде.

Уверен, при таком развитии событий многие СРО уже задумываются о том, как показать Нацобъединению на их реальное место в системе саморегулирования строительной отрасли и на необходимость выработки консолидированной позиции СРО (то есть 51%).

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы с огромнейшим нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке и Ваших мнений, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #77815 Рыжая 03.08.18 в 13:18

    Щеглов Юрий = Виктор Прядеин, другой бы не догадался так хорошо написать про отчисления из кф ;)

    3

    #77820 PRoFeSSoR 03.08.18 в 14:07

    Знаю, что многие уже готовятся к переводу на 0,1% годовых. Ответы ведомства предсказуемые. НОСТРОЙ подобным же образом собирает замечания. Практикующаяся имитация бурной деятельности. Написали, запустили обсуждение, не учли замечания.

    2

    #77823 Олег Борисов 03.08.18 в 14:44

    Вот уроды! (из фильма "Брат-2").

    1

    #77825 Степан Иванов 03.08.18 в 14:54

    8. Новикова Алла:«Опять пытаетесь искусственно повысить значимость Нацобъединений. Они необходимы для согласованных действий СРО. Теперь же появляется новое основание для исключения СРО из реестра – на основании несвоевременной уплаты взносов в Нацобъединения. Вводится, по сути, принудительное взыскание денег с СРО, хоть в размере дохода от компфонда. Получается, что неоплата взносов в Нацобъединения, уже проблема федерального масштаба и требует внесение изменения в Градостроительный кодекс РФ!!! Думаю, если СРО не хотят платить деньги в Нацобъединения, их принудительное взыскание противоречит здравому смыслу и ставит под сомнение смысл существования самих Национальных объединений».Ответ Минстроя:«Учтено. Указанная норма из законопроекта исключена».

    Может исключат ещё норму? Было бы хорошо! НОСТРОЙ, сегодня, на самом деле очень зависит от СРО, больше чем СРО от НОСТРОЙ. Только большинство из руководства СРО не хотят этого понимать.

    1
    • #77839 Полианна 03.08.18 в 17:08

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      И всё же я буду настаивать на том, что руководители СРО больше запуганы НОСТРОЙевским руководством. Существует реальное понимание того, что они проглотят и не подавятся даже. Хотя, безусловно, снимаю шляпу перед теми, кто борется и готов отстаивать интересы до конца.

      0

      #77844 Умный ПсевдоСРОчник 03.08.18 в 22:54

      Ответ пользователю: Полианна

      Крошка Полли настаивает на своем? Помню аникдот про мышь, которая хотела петь басом. )
      0

    #77826 Олег Борисов 03.08.18 в 14:55

    Это не ответы Минстрой, а некая реакция на предложения-вопросы. Например, на вопрос "Почему нет горячей воды?" надо отвечать, что "Подача холодной воды нормализована. Качество воды проверено и соответствует утвержденным нормам". Вот так.

    3

    #77837 Полианна 03.08.18 в 17:04

    Вопрос один: что будем делать, если КФ заработает? Откуда брать тогда средства на пополнение? И как в этом случае снизится нагрузка на строителей?

    Или подумаем об этом когда-нибудь потом...?

    2
Почему, на Ваш взгляд, снова откладывается рассмотрение законопроекта с исключённой статьёй?
Последние комментарии
19.12, 06:35 Очень СРОмный: Единожды ли? )
19.12, 06:34 Очень СРОмный: Кто там этот неугодник?
18.12, 20:36 Владимир Полозюк: Сироты СРО..
18.12, 20:30 Владимир Полозюк: Прямо-таки - Альхен!!!
18.12, 20:18 Владимир Полозюк: Немезид!А Хде СРОрованные деньги???