Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 08 / 02 /
Опубликовано: 02 августа 2018 в 11:31
10    931

Нацобъединения всё-таки хотят «посадить» на содержание из доходов СРО от размещения компфондов…

Законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о СРО (ID проекта 02/04/03-18/00079441)», подготовленный в недрах Минстроя России, прошёл проверку на прочность у коллег из Министерства экономического развития РФ. В том числе, были проведены публичные консультации с субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности (с текстом заключения специалистов МЭРа можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Наш добровольный эксперт из Москвы обращает внимание, что по их итогам по проекту акта в Минэкономразвития поступила позиция НОСТРОЙ, не содержащая замечаний и предложений в отношении проекта акта, а также позиции ПАО «Мостотрест» и НОПРИЗ, содержащие ряд замечаний в отношении предлагаемого проектом акта регулирования, а также ряд предложений, рекомендуемых к рассмотрению разработчиком в целях их возможного учёта. Что же ещё увидели в Минэкономразвития? Слово – нашему внештатному автору.


***

Итак, эксперты ведомства представили заключение, в котором указывается на необходимость существенной доработки представленного документа.
На основе проведённой оценки регулирующего воздействия проекта акта с учётом информации, представленной разработчиком в сводном отчёте, МЭРом сделаны следующие выводы.

Вывод 1.

Наличие проблемы и целесообразность её решения с помощью регулирования, предусмотренного проектом акта, разработчиком обоснованы.

Вывод 2.

С учётом информации, представленной разработчиком, в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

Таким образом, по сути, Минэкономразвития поддержало введение на законодательном уровне Единого федерального реестра членов СРО и способ финансирования Национальных объединений посредством отчислений из доходов саморегулируемых организаций, полученных от размещения в банках компенсационных фондов. Однако в своём резюме представители ведомства отметили, что в положении об отчислениях СРО на нужды Нацобъединений нужно конкретизировать порядок оплаты и предельные размеры этих отчислений.

Также в Минэкономразвития считают целесообразным оставить ведение Единого реестра членов СРО за Национальными объединениями, предусмотреть возможность выхода членов саморегулируемых организаций из участников КФ ОДО (если у них нет действующих договоров подряда, а также намерения в дальнейшем участвовать в конкурсах на заключение договоров). И, наконец, дополнить часть 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ пунктом, предусматривающим возможность возврата членам исключённой из Госреестра СРО их взносов в компфонд, если (ввиду длительной процедуры возврата этих средств через Национальные объединения) они в полном объёме осуществили взнос в компфонд новой СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших мнений, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)»


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #77757 Александр Сергеевич 02.08.18 в 12:13

    Смею предположить, что Минэкономразвития не в полной мере обладает информацией о ведении НОСТРОЙ ныне существующих реестров. И именно это оказало свою решающую роль.

    5

    #77758 Светлана 02.08.18 в 13:00

    Ээээ...заключение то вроде отрицательное?! так значит по любому завернули! какая разница по каким основаниям) или на доработку и в ГД?!

    что то недогоняю по процедуре ;)

    1

    #77760 Сопричастный 02.08.18 в 13:03

    Какая интересная фраза "предельные размеры этих отчислений". То есть меньше какая-то СРО платить может, а вот больше нет. Исходя из таких расчетов можно установить максимальную (читай запредельную) сумму, чтобы собирать максимально возможную пОдать (читай процент с КФ).

    1

    #77765 Олег Борисов 02.08.18 в 13:33

    Где их бывший министр?

    2

    #77791 Николай Чикин 03.08.18 в 09:19

    Где-то уже писали, что СРО на депозите может размещать не более 75% КФ ВВ, а КФ ОДО вообще нельзя размещать на депозит. Если это так, то сумма доходов НО резка сокращается.

    0
    • #77797 Надеждин Влад 03.08.18 в 10:53

      Ответ пользователю: Николай Чикин

      НО планирует стрич % от средств размещенных на СС и в депозите они или не снижаемом остатке какая разница - они своё возьмут а СРО останутся объедки!

      0

      #77798 Надеждин Влад 03.08.18 в 10:58

      Ответ пользователю: Николай Чикин

      Азиатско Тихоокеанский банк покупается СОВКОМБАНКОМ не входящим в список 14 допущеных к кормушке! Интересно что теперь господам дальневосточникам делать?

      0

      #77804 Олег Борисов 03.08.18 в 11:07

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Вы выбиваете из под ног Мозолевского стул - его цифры в сотни миллионов, которые он получил рассчитывая доход НО от суммы всех КФ. Виден поверхностный подход ВП и его юристов-экономистов. Позор?

      0
Как лично Вы оцениваете осенний Съезд саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ?
Последние комментарии
09.12, 16:11 Сопричастный: Не понял. Это к чему?
08.12, 15:21 Северный амур: Судьи тоже люди.