Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 06 / 07 /
Опубликовано: 07 июня 2018 в 14:04
0    228

Необходимо создавать новые методики оценки стоимости проектно-изыскательских работ и внедрять практику преддоговорных обязательств

Под таким заголовком на сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков появилась статья о круглом столе, который недавно состоялся в столичном Доме русского зарубежья. Предлагаем нашим читателям ознакомиться с немного сокращённым вариантом этой публикации наших коллег.

***

Не секрет, что сложившаяся сегодня на рынке проектно-изыскательских работ ценовая политика укладывается в незамысловатую формулу «аналоговой» оценки либо достигнутых «договоренностей» между заказчиком и подрядчиком. Если сравнивать в цифрах, то труд самого квалифицированного проектировщика по стоимости немногим отличается от оплаты штукатура, и это при том, что их правая ответственность за результаты и качество выполненных работ несоизмеримы.

Кроме того, в отрасли распространена практика неоплаты трудозатрат проектировщиков и изыскателей в случае досрочного прекращения заказчиком строительства объекта. В судебной практике встречаются единичные случаи, когда проектным и изыскательским организациям удается хотя бы частично возместить понесенные потери и убытки за фактически выполненную работу.

Как обеспечить цивилизованные условия для профессиональной деятельности изыскателей, проектировщиков и архитекторов и как достигнуть разумного баланса между их ответственностью, правами и компетенциями для обеспечения качественного выполнения возложенных на них обязанностей? Об этом шла речь на круглом столе «Практика разрешения конфликтов в паре заказчик-проектировщик. Оплата бросовых работ», состоявшемся по инициативе Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Один из модераторов мероприятия вице-президент НОПРИЗ, член Совета Нацобъединения, координатор по городу Москве Алексей Воронцов отметил, что обсуждаемые на круглом столе вопросы отражают экономические аспекты практической деятельности всего профессионального сообщества и очень важно предложить государству и обществу те механизмы, которые обеспечат конкурентные условия для всех участников строительного рынка.

Он также отметил, что необходимо сегодня готовить и создавать условия для работы специалистам, которые придут на смену тем профессионалам, которые сегодня трудятся в отрасли. Господин Воронцов считает опасной наметившуюся тенденцию ухода из профессии квалифицированных кадров, которые могут и готовы передать свои опыт и знания талантливой молодежи, но если ничего не предпринять для создания нормальных или хотя бы приемлемых условий для их практической деятельности, то несложно спрогнозировать ситуацию, когда в профессии не останется ни тех, ни других. Цена проектирования должна складываться от уровня заработной платы с реальными расчётами накладных расходов, подчеркнул вице-президент Нацобъединения.

О практических аспектах появления, учета и оплаты бросовых работ в проектно-изыскательской отрасли рассказал второй модератор, член Совета НОПРИЗ Игорь Мещерин. Докладчик, в частности, отметил, что в законодательстве до настоящего времени отсутствует правовое понятие «бросовые работы». Между тем в своей повседневной деятельности проектировщики часто сталкиваются с ситуацией, когда заказчик в одностороннем порядке прекращает договор, мотивируя своё решение нецелесообразностью использования проекта.

Учитывая, что в большинстве случаев проектировщики вынуждены соглашаться на выполнение работ без их авансирования, практика неоплаты трудозатрат, понесённых проектировщиками и изыскателями, находит поддержку в судебных решениях, что фактически разоряет проектные и изыскательские организации, которые относятся к малому бизнесу.

От проектировщика требуют обеспечения безопасности эксплуатации объекта, лишив его права контролировать строительство и осуществления авторского надзора.

Он также отметил, что во многих случаях условиями договора предусматривается большое количество вариантных проработок проекта, что также влечёт затраты и расходы, которые невозможно компенсировать. В числе очевидных потерь господин Мещерин назвал многочисленные внутренние согласования заказчиком вносимых по его инициативе изменений в проект.

Докладчик убеждён, что при досрочном прекращении исполнения договора необходимо разработать методику оценки работ, которые выполнены и не реализуются не по вине проектировщика. Кроме того, Игорь Мещерин предложил ввести в юридический оборот понятие «бросовые проектные работы» и отдавать предпочтение оценке спорных объёмов проектных работ по трудозатратам.

Член комитета НОПРИЗ по инженерным изысканиям Алексей Петров выступил с докладом «Оценка риска исполнения договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, заключаемых субъектами естественных монополий». По его мнению, из постановления Правительства РФ № 87 «выпали» важные этапы, которые фактически не подпадают под инвестиции и находятся в ином налоговом режиме. Это оформление необходимой разрешительной документации, включая документы территориального и градостроительного планирования, формирование и реализация программы инженерных изысканий.

Докладчик также обратил внимание участников круглого стола на тот факт, что стоимость строительного объекта всегда рассчитывается по нормативу, а отчёты выполняются по договору. Практически это невозможно совместить. Он также подробно рассказал о составе и различиях требований договоров подряда, назвал ключевые элементы типового госконтракта, существенные условия контракта по ФЗ № 44, а также основания расторжения контракта заказчиком в соответствии с этим законом. Господин Петров отметил, что наиболее частым примером расторжения контракта является ситуация, когда у заказчика отпадает потребность в предмете закупки. Однако реальное расторжение контракта по основаниям данного вида докладчик считает затруднительным ввиду неоднозначности и противоречивости законодательства в этой части.

Алексей Петров назвал основные риски заказчика и подрядчика, отметив, что у заказчика они вызваны внешними факторами, и ни один из них не присутствует в рисках подрядчика. Это не просто кривое зеркало, это отсутствие отражения. Эти риски не дополняют друг друга и не совпадают ни в одной позиции, что ненормально, нелогично и неправильно, подчеркнул докладчик.
Он предложил внести в резолюцию круглого стола следующие положения: разработать СП или методический документ, определяющий этапы, составы и виды работ по созданию объектов КС, вернув в правовое регулирование соответствующие канонические стадии; подготовить предложения в Налоговый кодекс РФ и связанные законы в части корректного отнесения затрат (включая ПИР) при формировании стоимости объекта КС в целях его постановки на бухгалтерский учёет; подготовить предложения по корректировке типовых форм контрактов в части нормирования рисков заказчика и подрядчика с учетом ранжирования по видам работ и объектам КС; разработать предложения по стандартам производства работ ПИР, применительно к стадиям проектно-изыскательского и архитектурно-строительного циклов; разработать предложения по внесению изменений в Гражданский кодекс РФ в части корректировки требований к договорам на изыскание – проектирование – инжиниринг – авторский надзор.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ну, а мы, как всегда, ждём на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
21.06, 14:42 Советник Службы: Не отказано...а отложено...;)
21.06, 13:55 Котов Николай: Выборочно.. )
21.06, 13:52 Александр Черноусов: Согласен. Полностью.
21.06, 13:51 Александр Черноусов: Спланированная акция.
21.06, 12:11 Александр Черноусов: Красавцы! Неужели им все опять сойдет...