Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 30 /
Опубликовано: 30 мая 2018 в 14:51
15    1013

Совет НОСТРОЙ отказал гражданке Пушкиной, несмотря на то, что прецедент уже есть…

Интрига относительно заявления гражданки Пушкиной М. С., которая в поиске правды дошла до Национального объединения строителей, разрешилась. Увы, но сенсации не произошло – Совет НОСТРОЙ заявление рассмотрел и в удовлетворении требований отказал. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Северной столицы. Уступаем ему место на народной трибуне.

***

Благодаря пресс-службе Национального объединения, по крайней мере, стали известны подробности этой загадочной истории. Требование поступило от собственника квартиры в городе Вольске Саратовской области о возмещении вреда в размере 52.633 рубля 56 копеек. Ущерб причинила строительная фирма ООО «Харпа-Град», которая являлась членом исключённой из Госреестра саморегулируемых организаций Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Вследствие недостатков работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома имуществу собственника квартиры был нанесён вред. Размер материального ущерба и ответственность ООО «Харпа-Град» установлены решением Волжского районного суда города Саратова, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Как пояснила на заседании коллегиального органа директор правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина, в 2016 году, когда производился капитальный ремонт кровли, строительной компании требовалось получение свидетельства о допуске к таким видам работ, только если эти работы выполнялись на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капстроительства.

Следовательно, саморегулируемая организация, член которой производил капремонт кровли многоквартирного дома, не несла ответственности за причинённый ущерб при выполнении таких работ. Таким образом, в данном случае и НОСТРОЙ при исключении сведений о СРО, членом которой было ООО «Харпа-Град», из Госреестра не должен нести ответственность. Принимая во внимание действовавшие в 2016 году нормы законодательства, Совет принял решение отказать в удовлетворении требований по возмещению вреда.

Что же, можно только поражаться энергии и настойчивости женщины, которая в попытке вернуть сравнительно небольшую сумму подняла на ноги всю судебную систему Саратовской области, и добралась до средоточия всего строительного саморегулирования России. Получается, однако, что единственным результатом всей этой эпопеи стало подтверждение известного тезиса – из НОСТРОЙ выдачи нет, и в отношении денег исключённых из реестра СРО Национальное объединение работает как ниппель, пропуская поток только в одну сторону. Напрашивается, впрочем, и другая крамольная мысль – а так ли проста гражданка Пушкина М. С.? У нас ведь то Греф в костюме инвалида приходит в Сбербанк, то простые школьники созваниваются с главой государства…

Уж не тестируют ли таким образом некие высшие силы и систему строительного саморегулирования? Дескать, а давайте-ка посмотрим, как отреагирует ностроевский ареопаг на ситуацию простой жительницы райцентра, которой халтурщики повредили дом.

ОТ РЕДАКЦИИ. А как думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, возможен ли такой вариант? И если так, то каким образом будут развиваться события дальше?

***

P. S. от автора. Вот ведь как интересно получается! Отправил статью в редакцию и вдруг вспомнил об апрельском заседании Совета НОСТРОЙ. Обратите внимание на вопрос 12 повестки заседания коллегиального органа.

Получается, что «дело гражданки Пушкиной» – второе подобное обращение в Нацобъединение с требованием о возмещении ущерба, возникшем при осуществлении работ членом СРО, исключённой из Госреестра. Так, на апрельском заседании Совет НОСТРОЙ принял решение об удовлетворении регрессных требований ООО «Пром», являвшегося членом СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», на сумму почти в два миллиона рублей. Выплата была произведена c вычетом суммы налога в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации!

Стоит напомнить, что после исключения сведений из Госреестра «ОБИНЖ СТРОЙ» перевёл в НОСТРОЙ, в соответствии с требованиями 359-ФЗ, лишь 126 миллионов рублей. В то время как общий объём средств, собранных этой экс-СРО за весь период её деятельности, составил более 5-ти миллиардов рублей.

Всего же на спецсчёт НОСТРОЙ с начала реформы исключёнными СРО перечислено порядка 2-х миллиардов рублей. Однако, аккумулируя такие суммы на своём спецсчёте, Нацобъединение крайне неохотно исполняет свои обязанности по 359-ФЗ по перечислению этих средств на основании заявлений строителей. По мнению исполнительного директора Виктора Прядеина, делается это, в том числе, и потому, чтобы иметь возможность удовлетворить возможные требования по возмещению ущерба причинёнными бывшими членами исключённых из Госреестра СРО. Однако с момента принятия 359-ФЗ Совет НОСТРОЙ рассмотрел лишь 2 (два) таких случая. И общий совокупный объём этих двух требований составил чуть-чуть больше двух миллионов рублей или один 1% от общего объёма собранных с исключённых СРО средств.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #76017 Алёна 30.05.18 в 15:08

    53000 не выплатили за ущерб! Всё денег мало! Зачем нам Сро? Не понятно!

    1
    • #76019 Советник Службы 30.05.18 в 15:15

      Ответ пользователю: Алёна

      Ремонтировать кровли жилых домов можно и без членства в сро...к тому же допуски СРО на этот вид работ не распространялись...) Полозюк мне не даст соврать...;)

      0

      #76020 Владимир Полозюк 30.05.18 в 15:16

      Ответ пользователю: Алёна

      Деньги в КФ СРО не для выплат пострадавшим, А ДЛЯ ВОРОВСТВА заСРОнцами!!!

      1

      #76021 Советник Службы 30.05.18 в 15:21

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #76024 Владимир Полозюк 30.05.18 в 15:26

      Ответ пользователю: Алёна

      Ловкость формулировок и никакого мошенничества!!!

      "в 2016 году, когда производился капитальный ремонт кровли, строительной компании требовалось получение свидетельства о допуске к таким видам работ, только если эти работы выполнялись на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капстроительства.
      Следовательно, саморегулируемая организация, член которой производил капремонт кровли многоквартирного дома, не несла ответственности за причинённый ущерб при выполнении таких работ. Таким образом, в данном случае и НОСТРОЙ при исключении сведений о СРО, членом которой было ООО «Харпа-Град», из Госреестра не должен нести ответственность. Принимая во внимание действовавшие в 2016 году нормы законодательства, Совет принял решение отказать в удовлетворении требований по возмещению вреда."

      Как так??? В КФ 300 тыр. отслюнявили? Отслюнявили... Членские регулярно платили? Платили... За коллективную ответственность ратовали? С высоких трибун громогласно вещали о пользе... Членство в СРО юридически доказано? Доказано? Ущерб налицо? Дык, не отвертишся!

      Да здравствует наш справедливый НОСРОСПИЗ, самый вороватый НОСРОСПИЗ в мире!


      3

      #76025 Алёна 30.05.18 в 15:28

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Даже не сомневаюсь, что юридически всё чисто! Только и допусков нет уже давно! А пострадавшие от деятельности организаций состоящих в Сро есть!

      0

      #76026 Алёна 30.05.18 в 15:30

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Правильно! Вывод: Сро - бесполезно! Нострой туда же! Это тоже уже не раз доказано!

      1

      #76034 Полианна 30.05.18 в 16:51

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Владимир Полозюк, "слюнявили" и платили за другое. Не только же они крышами занимались не на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, я полагаю...)

      0

      #76043 Владимир Полозюк 31.05.18 в 09:44

      Ответ пользователю: Советник Службы

      НОСРОСПИЗ: Здесь играем, здесь не играем..;-)


      0

      #76049 Советник Службы 31.05.18 в 12:58

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      К слову, если бы кровельщики сделали бы качественно свою работу... кстати о птичках, Вольдемар...Ваши же руко@опые коллеги... то не о чем бы было и говорить...) И нагонять волну про плохой НОСРОПИЗ по поводу, а чаще без повода...

      Не судите, да не судимы будете,
      ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
      И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
      Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
      Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

      (Евангелие от Матфея гл.7)


      1

      #76064 Полианна 31.05.18 в 15:43

      Ответ пользователю: Советник Службы

      +100500 к Карме, Советник Службы)

      1

      #76066 Владимир Полозюк 31.05.18 в 15:58

      Ответ пользователю: Советник Службы

      "кстати о птичках"...

      Чибис-то улетать собрался ..Губером на Алтай...

      (ссылка)


      1

      #76079 Немезида 31.05.18 в 21:19

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      В.Полозюк, следите за новостями и не гоните непроверенную информацию про Чибиса. 30 мая Владимир Путин провел рабочую встречу с Виктором Томенко, в ходе которой сообщил о решении назначить его временно исполняющим обязанности Губернатора Алтайского края.

      1

      #76092 Владимир Полозюк 01.06.18 в 11:11

      Ответ пользователю: Немезида

      И словно мухи по домам, ходЮт слухи по умам..

      За что купил, за то продал! См. ссылку тов. Немезид!

      А Чибис-то видать не орёл... Сплоховал видать на кастинге в губеры ;-)


      0

    #76028 Dr_LAW 30.05.18 в 15:47

    Ну, ну... Справедливости ради требования Пушкиной не связаны с предметом саморегулирования.

    Чего вы хотите? Чтобы в нарушение закона НОСТРОЙ ей выплату произвел??? Так незя...

    Есть причинитель вреда, работы которого в тот момент никак не связаны с СРО. Пусть Пушкина к нему обращается. Или к заказчику таких работ, который их заказал в интересах жильцов дома... Тут же есть эксплуатирующая организация. Она и несет ответственность.

    3

    #76033 Полианна 30.05.18 в 16:48

    А я вот не понимаю одного: как же Прядеина заранее в известность не поставили о юридическом аспекте данного вопроса? Если ещё на Съезде НОСТРОЙ он говорил о том, что ущерб будет выплачен, значит он не знал, что на Совете поведает всем Панарина?

    2
Последние комментарии
19.02, 15:39 Полианна : Думаю...да...
18.02, 18:41 Александр Нестеров: Деньги девать некуда.
18.02, 17:06 Степан Иванов: Зачем?