Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 24 /
Опубликовано: 24 мая 2018 в 13:16
5    642

За ценные идеи, конечно, спасибо. Но целиком стандарт СТО о деятельности органов управления СРО не нужен!

Уже совсем скоро, в это воскресенье, 27 мая, состоится широко разрекламированный круглый стол, посвящённый обсуждению подготовленных НОСТРОЙ проектов стандартов деятельности СРО. Предполагается, что на нём представители саморегулируемого сообщества придут к выводам относительно того, какие положения стандартов обязательны к применению, а какие можно только рекомендовать. Наш добровольный питерский эксперт решил высказать своё мнение по поводу одного из предложенных к обсуждению проектов стандартов.


***

В качестве вишенки на торте после вступительного слова исполнительного директора Национального объединения строителей Виктора Прядеина выступит с рассказом о пилотном проекте по внедрению СТО НОСТРОЙ, регламентирующим деятельность саморегулируемых организаций, генеральный директор «Саморегулируемой организации строителей Байкальского региона» (СРО-С-022-27072009) Александр Домбровский.

И хотя опыт иркутских товарищей, по сути, бесценен, жажду всех тех, кому интересна именно практическая сторона вопроса, удовлетворить вряд ли удастся. Ведь на всё про всё, с учётом того, что на круглом столе будет обсуждаться четыре стандарта, запланированных для руководителя, СРО-испытателя стандартов господина Домбровского 10 минут (фактический, 2 минуты на каждый из рассматриваемых стандартов деятельности СРО) всё же маловато. Хотя и интересно, как это работает хотя бы и в условиях 100-процентного незаконного применения стандартов. Руководство СРО при проведении таких опытов спасает лишь тотальное нежелание собственных членов отстаивать свои законные права.

Возьмём, к примеру, стандарт «Деятельность органов саморегулируемых организаций». На ЗаНоСтрой.РФ экспертами ранее уже обсуждались его неоднозначные положения, содержащие избыточные требования.

Это, к слову, один из стандартов, разработанный в недрах Нацобъединения и вызвавший наибольшее количество критических замечаний от представителей саморегулируемого сообщества. Общее количество предложений в ходе обсуждения составило несколько сотен, и по объёму они едва уместились на 300 страницах! И справедливости ради надо отметить, что добрая треть замечаний была принята в том или ином виде. Правда, ясности и понимания, как должны работать органы СРО, это не добавило…

Тем более, что ключевое предложение, поступившее от представителей CРО «Строители Свердловской области», – разделить требования этого стандарта на обязательные и рекомендуемые – так и не было принято. Поскольку, по мнению разработчиков, дословно: «Стандарт не предусматривает разделение на рекомендуемые и обязательные требования».

В связи с этим вопрос: а что же тогда будут обсуждать на круглом столе? Ведь повестка мероприятия как раз предполагает прямо противоположный посыл: обсуждение положений стандарта «Деятельность органов саморегулируемой̆ организации», которые могут быть рекомендованы к применению во внутренних документах СРО в качестве обязательных.

Саморегулирование на сегодняшний день прошло уже довольно длинный путь. Первые СРО появились ещё в далёком 2009 году. И методом проб и ошибок, набивая шишки и синяки, привели саморегуляторов к своим внутренним документам – правилам, положениям, Уставам в соответствии с требованиями законодательства. Работа это не прекращается и по сей день. Но на нынешнем этапе это уже, по сути, «шлифовка шероховатостей».

Однако вместо того, чтобы начать элементарно с соблюдения минимальных требований, разработчики предлагают с места в карьер «повысить градус» и расписывают, сколько должно быть членов комиссии на определённое количество членов СРО. Разработчики стандартов уподобились средневековым схоластам, пытавшимся сосчитать количество ангелов на кончике иглы.
Все СРО устроены по-разному. В каждом регионе есть своя специфика строительного комплекса, сформировавшаяся в зависимости от географии субъекта, промышленного и технологического уклада, численности и социального состава его жителей. Соответственно, и СРО должны подстраиваться (и подстраиваются) под эти реалии. Для Москвы и Питера, может, и нет проблемы в том, чтобы набрать для себя квалифицированных с соответствующим стажем и образованием сотрудников в контрольные органы СРО. А в регионе это уже проблема. Опять же, нет больших трудностей для СРО, которые объединяют в своих рядах крупные строительные компании, нанять дополнительный персонал, ведь членские взносы позволяют это сделать. А есть СРО, которым на каждую мелочь приходится выкраивать отдельно, поскольку увеличение финансовой нагрузки негативно отразится на членах. Да и надо ещё исхитриться провести такое решение на общем Собрании.

И тут уже нельзя не согласиться с аргументом СРО «Строительный комплекс Вологодчины» о том, что в каждой СРО «есть своя практика, которая выработана годами». И принятие в качестве обязательных положений настоящего стандарта приведёт к новому витку разночтений и взаимных противоречий в документах, за которые так любит наказывать надзорный орган.
Может быть, прежде, чем переходить к унификации всего и вся, стоит просто начать соблюдать требования уже существующих внутренних документов и действующего законодательства?! А кому нравится экспериментировать, тот может самостоятельно под свою ответственность включить в уже имеющиеся внутренние документы наиболее полюбившиеся новеллы, предложенные разработчиками и утвердить их на ближайшем общем Собрании.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего внештатного автора. Теперь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, Ваша очередь. Ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших откликов на данную публикацию!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
19.10, 15:56 Сопричастный: За какие заслуги?
18.10, 22:32 Северный амур: Круто поднялись!