Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 24 /
Опубликовано: 24 мая 2018 в 08:33
6    762

Суд поддержал Ассоциацию «ОсноваСтрой». Формирование судебной практики СРО и РТН в деле латания брешей в сырых законах продолжается

С января длится судебная тяжба между Ассоциацией «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей «ОсноваСтрой» (СРО «ОсноваСтрой», СРО-С-255-19102012) и Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене пункта 4 предписания № 05-8768-4123/ПР от 11 декабря 2017 года об устранении выявленных нарушений. Наш добровольный эксперт из Ленинградской области сообщает, что 22 мая иск СРО к РТН был полностью удовлетворен, хотя перед этим пришлось провести не одно судебное заседание. Слово – внештатному автору.

***

Для начала вспомним, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявления СРО «ОсноваСтрой» было отказано.

Не согласившись с определением суда, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав, что меры по приостановлению действия предписания (пункта 4) обусловлены практической его неисполнимостью, непринятие обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, а также фактическое прекращение деятельности заявителя с исключением сведений из Государственного реестра саморегулируемых организаций в случае неисполнения предписания. Кроме того, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на существенный размер денежных средств переданного в доверительное управление компенсационного фонда для членов организации-заявителя.

Очередное заседание суда состоялось 5 апреля 2018 года, и вновь ходатайство Ассоциации СРО «ОсноваСтрой» было оставлено без удовлетворения.

11 мая 2018 года дело рассматривалось уже Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом, соответственно, по жалобе СРО «ОсноваСтрой». Оценив представленные доказательства и обоснование ходатайства с учётом вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений, суд апелляционной инстанции не нашёл в данном случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия конкретной испрашиваемой обеспечительной меры. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, было не установлено. Поэтому Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2018 года по делу № А56-4860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

И вот новое сообщение на сайте суда от 22 мая 2018 года с короткой записью: «Иск удовлетворить полностью». Подробности пока не сообщаются, но, очевидно, что юристам СРО «ОсноваСтрой» каким-то образом удалось убедить суд в своей правоте. Ростехнадзор проиграл…

Но, в принципе, тут даже не особо важно звание победителя этой тяжбы. Мы видим, как трудно и непросто идёт кропотливый процесс выстраивания правовых отношение между СРО и контролирующими органами. Учитывая, что 372-ФЗ и другие последние федеральные законы принимались в спешке, после них остались законодательные плеши и дырки, которые срочно необходимо заделывать, чтобы система впредь работала без сбоев. Вот представители СРО и РТН сейчас этим и занимаются. И чем быстрее законодательство избавится от двойных толкований и прочих нестыковок, всему профессиональному сообществу будет скорейшая благодать...

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор свою точку зрения высказал. Ждём теперь на нашем форуме Ваших мнений, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
20.08, 14:30 Дафт Манагер: ИНН вашей компании какой ?
20.08, 13:26 Владимир Полозюк: Не прячте ваши денежки...