Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 23 /
Опубликовано: 23 мая 2018 в 09:47
20    688

Как отреагировали саморегуляторы по поводу СТО на членство в СРО?

Одним из самых спорных стандартов деятельности СРО НОСТРОЙ был и остаётся СТО 5.1-2017 «Членство в саморегулируемой организации». Достаточно сказать, что за время общественного обсуждения саморегуляторы предложили в документ 155 поправок! И большинство из них касалось не запятых и грамматических ошибок, а смысла документа. Заглянуть в предложения сообщества и оценить, насколько они показались полезны разработчикам, предлагает наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода.

***

Что можно написать в стандарте под названием «Членство в СРО»? Да то же, что и в остальных СТО на деятельность саморегулируемых организаций – переписать законодательство и щедро отсыпать персональных хотелок. Поскольку этот стандарт по самой своей тематике должен быть максимально общим, то и переписали туда куски из Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». О чём нам не слишком смущаясь, поведали разработчики в библиографии этого замечательного документа. Вот как на проект документа отреагировали саморегуляторы.

Например, СРО «Строители Свердловской области» предложили разумную идею – ввести раздел «область применения», поделив требования стандарта на обязательные и рекомендуемые. На что последовал немедленный окрик от НОСТРОЙ: «Не учтено. Раздел не предусматривает разделение на рекомендуемые и обязательные требования».

СРО «Ивановское объединение строителей» решило поделиться своим опытом и предложило внести корректировки в пункт 3.3, подпункт Д, который устанавливает требования к имуществу членов СРО. А именно, отмечает по поводу одной из ностроевских формулировок, что она не проходит при регистрации в Ростехнадзоре и добавляют, что «в указанной формулировке необходимо конкретно указать перечень имущества или критерии его определения». Ностроевцы отвечают: «Не учтено. Отсутствуют конкретные предложения».

СРО «Строительный комплекс Вологодчины» считают избыточным пункт 4.8, согласно которому «Отсутствие акта проверки соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в СРО является основанием для принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения об отказе в приёме в члены СРО по основанию подпункта 1 пункта 3.5 (несоответствие требованиям)».

Саморегуляторы отмечают, что у каждой СРО в Положении о членстве прописан свой порядок. Кроме того, если была проверка, значит должен быть акт (заключение), который и является документом, представляемым в коллегиальный орган. Однако эти аргументы не убеждают разработчиков, которые отвечают: «Не учтено. В практике выявлены случаи, когда акты проверок терялись на пути поступления в ПДКОУ, при этом ПДКОУ вынуждена была принимать в члены ЮЛ или ИП. Данным случаем такие ситуации исключаются, тем более что акт проверки теперь представляется кандидату в члены СРО в обязательном порядке».
Остальные предложения, замечания и ответы на них выдержаны в том же ключе. Саморегуляторы либо пытаются отбиться от ностроевского рвения, ссылаясь на Градостроительный кодекс. Либо вынуждены вступать в полемику о мелких процедурных вопросах, которые раньше регламентировались внутренними документами и обычаями делового оборота СРО, а теперь прописаны в стандарте.

Отметим, что некоторые партнёрства, обрадовавшись, решили ужесточить нормы, которые уже заложены в СТО. Например, СРО «Строители Черноземья» придумала свои собственные требования к членам, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов использования атомной энергии, и аргументировали это тем, что «объекты использования атомной энергии входят в состав особо опасных объектов, так почему требования к специалистам как к обычным организациям?».
СРО «Астраханские строители» предложили отменить минимальный срок рассмотрения заявления.

А те же ивановские саморегуляторы предложили отказывать в членстве строителям, по вине которых «осуществлялись выплаты из компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, членом которой ранее являлись такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо». То есть, по факту, вообще запретить пожизненно нарушителям участвовать в конкурсах.

Эти предложения саморегуляторов Национальное объединение решительно отклонило и ответило ссылками на законодательство. Что же, логичное решение. Только почему же НОСТРОЙ пресекает возможные злоупотребления полномочиями со стороны СРО и в то же время само активно занимается тем, что изобретает новые административные барьеры, ненужные обременения и бессмысленные процедуры? Которых так много оказалось в предложенных стандартах.

ОТ РЕДАКЦИИ. С нетерпением ждём на нашем Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования. Как Вы оцениваете эффект от СТО НОСТРОЙ на членство в СРО?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #75738 Миша Бровкин 23.05.18 в 10:51

    На мой взгляд, СТО "Членство в СРО" в предложенной системе стандартизации является ключевым. В том смысле, что, нормы действующего законодательства, которые должны найти свое отражение в этом стандарте, полностью исключают возможность приема в члены СРО "за один день". Иными словами, законодательство не допускает наличие многочисленных посредников, торгующих членством в СРО. Поняв, что НОСТРОЙ и Ростехнадзор при попустительстве Минстроя на деле кровно заинтересованы в наличии таких посредников и располагая подтверждающими это обстоятельство неоспоримыми доказательствами, мы вступили в тесное взаимодействие с Администрацией Президента Российской Федерации.

    Нам было рекомендовано для начала в порядке субординации обратиться в Аппарат Правительства Российской Федерации, в котором вопросы саморегулирования в настоящее время курирует заместитель директора Департамента промышленности и инфраструктуры Н.Линченко (кстати, в нарушение антикоррупционного законодательства входящий в Совет НОСТРОЙ).

    Дополнительно уполномоченное Управление Администрации Президента Российской Федерации уведомило нас о следующем (цитата): "В случае поступления от Вас обращения в письменной форме с приложением полученного ответа от Правительства Российской Федерации Вы будете проинформированы об объективности, всесторонности и правовой обоснованности принятого по результатам рассмотрения Правительством Российской Федерации решения".

    Таким образом, лично у меня не вызывает сомнения, что не без помощи Президента Российской Федерации нам удастся вывести НОСТРОЙ, Ростехнадзор и Минстрой на чистую воду.

    9
    • #75744 Миша Бровкин 23.05.18 в 11:20

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Иногда приходится пожалеть о том, что в НОСТРОЙ нет С.Пугачева - единственного человека, понимающего, что такое Стандарты. Так вот, любой стандарт и, в частности, стандарт организации это единый и неделимый документ, а не совокупность отдельных положений. Отсюда следует, что СРО вправе в установленном порядке принять весь стандарт целиком в качестве внутреннего документа СРО или воздержаться от его принятия (так было, в частности, с СТО НОСТРОЙ всегда).

      В связи с этим возникает вопрос о том, какой смысл в обсуждениях стандартов деятельности СРО, которые продолжаются уже больше года.

      Уважаемые Саморегуляторы, Р.Ковнер и Ко сделали свою работу как могли. Если Вам их стандарты нравятся, принимайте их и руководствуйтесь в своей повседневной деятельности. Если не нравятся, то не принимайте и в этом случае разрабатывайте свои внутренние документы самостоятельно. Обязать вас ни к первому, ни ко второму никто не вправе. При этом никто не запрещает вам заимствовать отдельные положения из стандартов, разработанных НОСТРОЙ - те, которые вам нравятся. И не заимствовать те положения, которые вам и членам ваших СРО не по душе.

      7

      #75745 Аня Дратьева 23.05.18 в 11:27

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Что скажет по этому поводу г. Мозолевский?

      6

      #75775 Полианна 23.05.18 в 15:41

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Михаил, всё конечно хорошо, кроме того, что сейчас задача НОСТРОЙ сделать эти СТО обязательными. Иииии, я знаю, что Вы сейчас мне ответите, поэтому сразу напишу: с этими аргументами можно только в суд, доказывать, что ты не баран. И да, в итоге докажешь. И следующие докажут. И следующие. Но сколько же, скажите мне, надо саморегуляторам доказывать, что они не бараны? И почему они из года в год должны это делать?

      4

      #75779 Миша Бровкин 23.05.18 в 16:37

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, вот за что я глубоко уважаю В.Мозолевского (хотя во многом с ним не согласен), так это за то, что он не боится ставить на место руководителей НОСТРОЙ. Да, они люто ненавидят его за то, что ничего не могут с ним сделать. Вот и спрашивается, неужели он один такой?
      0

      #75783 Сам CPOфессор 23.05.18 в 17:32

      Ответ пользователю: Полианна

      Пока они доказывают обратное в отношениях с НОСТРОЙ.

      0

    #75739 Владимир Полозюк 23.05.18 в 10:51

    Извините, что не в тему, но "болталки" на этом сайте нет, чтобы обсудить животрепещущее..

    У меня разрыв моСХа!!!!!


    ВТБ прекратил кредитовать связанные с миллиардером Олегом Дерипаской компании после того, они они попали под санкции США, сообщил в интервью CNBC президент – председатель правления банка Андрей Костин.
    Ведомости
    ...
    … Законопроект о мерах противодействия санкциям США и иных иностранных государств стал законом - Госдума приняла его в третьем чтении на пленарном заседании во вторник.
    Согласно проекту закона, глава 20 УК РФ дополняется новой статьей 284.2 "Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций и сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введённых иностранным государствам, союзом иностранных государств или международной организацией".

    3

    #75743 VVK 23.05.18 в 11:08

    На мой взгляд, все СТО должны иметь добровольный характер применения, а также рамочный характер включающий только выдержки из Федеральных законов, а дополнительные требования в своих документах может прописать при необходимости только СРО.

    Что-то я не наблюдаю такого рвения и упорства для выпуска стандартов деятельности самого НОСТРОЙ, что бы у них в штате работали хоть частично строители со стажем а не только менеджеры и юристы.

    6

    #75774 Полианна 23.05.18 в 15:36

    Ивановские саморегуляторы вообще красавчики!) Интересно, а они когда писали думали о том, что КФ у нас как-то не работает особо. А если заработает, то процесс по созданию новой фирмы у нас тоже не плохо отлажен в принципе)

    0
Последние комментарии
19.06, 13:39 Советник Службы: не отправится Миша...)