Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 22 /
Опубликовано: 22 мая 2018 в 13:17
10    999

Логическое «ИЛИ». СРО «РОДОС» выиграла суд, опираясь на известную норму 191-ФЗ

Столичная СРО Союз дорожных проектных организаций «РОДОС» (СРО-П-077-11122009) оспорила в Арбитражном суде города Москвы предписание Ростехнадзора в части размера компенсационных фондов. Решение по делу № А40-54425/18-139-458 было вынесено 17 мая 2018 года (с решением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). На это обратил внимание наш добровольный подмосковный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Как следует из материалов дела, 6 мая 2018 года Ростехнадзором было выдано предписание № 09-01-07/1922-П в отношении Союза дорожных проектных организаций «РОДОС», согласно которому СРО предписывалось принять ряд мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки, а именно до 6 июня 2018 года. Пунктом 3 предписания установлено: Союзом средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 970.

Судом установлено, что размеры компенсационных фондов Союза, размещённые на специальных счетах, полностью отвечают требованиям статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Более того, значительно превышают минимально установленный законом уровень. Ответственность членов Союза полностью обеспечена. Таким образом, пункт 3 предписания Ростехнадзора существенно нарушает права и законные интересы Заявителя.

По мнению суда, выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов Заявителя, указанные в Акте проверки и пункте 3 обжалуемого предписания, основаны на неверном толковании и применении закона. Далее приведены известные положения 191-ФЗ, а также ссылки на части 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Согласно части 1 статьи 55.16-1 Градкодекса и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объёме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, ИЛИ средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ.

Таким образом, суд обратил внимание на то самое «или», о котором в своё время много говорили эксперты строительного саморегулирования, в том числе и на ЗаНоСтрой.РФ.

Вторым аргументом в пользу СРО стало требование исполнимости предписаний надзорного ведомства, чего в данном случае быть не могло.

Вердикт суда: признать недействительным пункт 3 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 марта 2018 года № 09-01-07/1922- П.

ОТ РЕДАКЦИИ. Остаётся добавить, что интересы истца в процессе представлял наш постоянный эксперт Евгений Тысенко, которого сегодня по праву можно назвать одним из лучших юристов в сфере строительного саморегулирования.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы по дело № А40-54425/18-139-458
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
19.11, 18:39 Владимир Полозюк: Игра по заСРОнным правилам... ;-)
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.