Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 17 /
Опубликовано: 17 мая 2018 в 13:17
3    321

Экспертный совет НОСТРОЙ обсудил поправки в Градкодекс и решил, что нужно продолжить обсуждение

Вчера, 16 мая, состоялось заседание Экспертного совета Национального объединения строителей. В центре внимания участников встречи, как обычно оказалась сводная таблица поправок в Градостроительный кодекс. Сформированы они были по итогам обсуждения на Окружных конференциях СРО. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Казани. Слово – внештатному автору.

***

Как сообщает пресс-служба Национального объединения, после оживлённой дискуссии участники часть предложений была поддержана, а часть вынесена для дальнейшего обсуждения.

Особое внимание было уделено следующим предложениям:

– о снижении отдельных требований для микропредприятий (в части специалистов, включённых в НРС, а также в части отмены банковской гарантии);

– о предоставлении членам СРО возможности прекращения участия в компенсационном фонде договорных обязательств;

– о сокращении срока хранения дел членов СРО;

– об уточнении функций технического заказчика функцией по строительному контролю.

К сожалению, ничего не сообщается о судьбе таких действительно важных для строителей и саморегуляторов вопросов, как сокращение требований к специалистам для внесения в НРС, отмена «крепостного права» членов СРО и уж тем более обходится молчанием проблема противозаконных требований об «исторических максимумах» компенсационных фондов.
Также участники заслушали доклад члена Экспертного совета Александра Мешалова, который доложил об основных положениях законопроекта № 185008-7 «О внесении изменений в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации», направленном на упорядочение отношений, связанных с выдачей разрешений на строительство в местах залегания полезных ископаемых. Он отметил, что законопроект получил отрицательный отзыв Правительства РФ. Присутствующие обсудили актуальность вопроса, затрагиваемого законопроектом, и создали рабочую группу для подготовки экспертного заключения.
Ирина Кондратьева рассказала о поступивших обращениях Ирины Кузевановой – руководителя Ассоциации СРО «Главкузбасстрой» (СРО-С-051-21102009). В них затрагивается вопрос произошедшей трагедии в Кемерово и содержатся инициативы, направленные на повышение качества строительства и пожарной безопасности объектов. Члены Экспертного совета посчитали наиболее целесообразным рассматривать подобные предложения только после подведения компетентными органами итогов расследования причин пожара в Кемерово.

Также сообщается о подготовке экспертного заключения на законопроект № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории». Документ направлен на упрощение строительства объектов ИЖС, совершенствования механизма государственного строительного надзора и сноса объектов капитального строительства.

В целом складывается устойчивое ощущение, что Экспертный совет настойчиво загружает себя огромным объёмом работы, которая прекрасно может быть выполнена и без участия НОСТРОЙ. При этом полностью игнорируя действительно актуальные и злободневные проблемы строительного саморегулирования.

ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете о прошедшем заседании Экспертного совета Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Не стесняетесь! Пишите нам хоть под своим именем, хоть под псевдонимом. Главное – найти истину!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #75523 Аня Дратьева 17.05.18 в 13:23

    Экспертный совет мужественно придумывает себе работу, красиво надувает щеки, но не более. А некоторых членов этого совета вообще не должны появляться в НОСТРОЙ.

    7

    #75524 PRoFeSSoR 17.05.18 в 13:28

    Это называется: Имитация Бурной Деятельности! Не более того!
    6

    #75566 Александр Сергеевич 18.05.18 в 13:08

    Сокращение требований к специалистам для внесения в национальный реестр специалистов обходится стороной в национальных объединениях, по причине невыгодности такого исхода. Денег поступать станет значительно меньше.

    0
На Ваш взгляд, дело Григория Слабикова – единичный случай или система?
Последние комментарии
22.05, 23:16 Изумлённый Чиновник: Ничего не изменилось. Смотри статус.