Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 07 /
Опубликовано: 07 мая 2018 в 11:32
12    848

Смелее подавайте в суд, саморегуляторы! Ростехнадзор нуждается в Вас!

Статья о том, что сырой закон проходит процесс правки через формирование судебной практики, вызвала серьёзный интерес наших читателей и оживлённую дискуссию на форуме. Более того, в выходные на редакционную почту пришло письмо от добровольного эксперта из Подмосковья, который поделился своей точкой зрения на ситуацию. Предоставляем ему место на народной трибуне.

***

Никакого противостояния между надзорным ведомством и саморегулируемыми организациями, о котором говорит мой уважаемый коллега, сегодня не наблюдается. Казалось бы, на первый взгляд, сейчас директора СРО подают в суд по оспариванию проверок. Однако на самом деле происходит простое исправление сырых законов, согласно которым осуществлялась реформа строительного саморегулирования – 372-ФЗ и 126-ФЗ.

В результате принятия этих законов в правовой системе образовались серьёзные бреши. Одни нормы позволяют признать, что компенсационный фонд, сформированный с учётом количества действующих членов, достаточен, если СРО выполнила все требования и разместила все доступные денежные средства. В то время как средства, оставшиеся в виде требований к банкам, лишённым лицензии, существуют, однако не доступны для осуществления такой процедуры, которая указана в законе – а именно, перечисление с расчётного счета на спецсчёт в уполномоченном банке.

Между тем, другие нормы закона говорят обратное. То есть, о том, что если все средства не размещены на специальном счёте, то партнёрство подлежит исключению из Единого реестра. Причём, учтены должны быть все средства, включая те, которые были собраны у членов, ранее состоявших в саморегулируемой организации.

Это самая известная и наиболее неприятная для строителей юридическая несостыковка, существует и множество других. Ростехнадзор и рад бы рассмотреть вопрос с точки зрения саморегуляторов, но из нормативного документа слова не выкинешь. И потому соответствующее заключение пишется не от злого умысла и не от хорошей жизни, а выполняя требования буквы закона.

В то же время истина, как обычно, лежит где-то рядом. Местные региональные управления РТН и московское МТУ Ростехнадзора в основном придерживаются мнения саморегуляторов. Однако кулуарно указывают, что написать в акте проверки иного они не могут и сами предлагают представителям СРО обращаться в суд. Тем самым формируется практика, которой потом все вместе – и партнёрства, и Ростехнадзор – будут придерживаться.

В качестве примеров можно привести судебное дело № А43-48030/2017. Союз «Строители Приволжья» (СРО-С-194-08022010) в суде оспаривал предписание РТН в части, касающейся объёма компенсационного фонда. В решение суда, в частности, указано, что при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

Другой пример – дело № А40- 234964/17-154-263. Здесь в зале суда встретились представители надзорного ведомства и Ассоциация «Академический Проектный Центр» (Ассоциация «АПЦ», СРО-П-119-18012010), решая всё тот же больной вопрос о размере компфондов.

Средства КФ частично зависли в обанкроченном банке «Интеркоммерц», однако, заявителем и его членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что подтверждается договорами с банком от 9 июня 2017 года. Причём, оба фонда сформированы в полном объёме.

Суд с позицией истца согласился. А в том, что касается застрявших в банкротном банке миллионов, указал, что требование предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счёт Ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещённого на депозите в ООО КБ «Интеркоммерц», является неисполнимым в указанный в предписании срок с учётом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, Ростехнадзор в оспариваемом предписании не указывает, каким способом, не нарушая законодательства, следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведётся процедура банкротства, на специальные счета Ассоциации «АПЦ».

Разумеется, формально всё выглядит так, как будто РТН является ответчиком, но на самом деле истец и ответчик на одной стороне. Сейчас общая задача состоит в том, чтобы выстроить судебную практику, с тем, чтобы в дальнейшем при проведении проверок опираться на закон, который обогащён судебными прецедентами.

Так, заключения уже состоявшихся судебных слушаний позволяет трактовать противоречивые судебные нормы.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного автора. Приглашаем читателей к открытому диалогу. Высказывайте своё мнение и приводите примеры судебных решений по поводу «исторических максимумов» компенсационных фондов. Давайте вместе займёмся полезным и нужным делом информирования саморегулируемого сообщества во всём, что касается этого вопроса.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #75119 Полианна 07.05.18 в 14:11

    Ну да! И именно потому что РТН очень хочет просто сформировать практику, очень долго шли разговоры о том, что они костьми лягут, но правки об амнистии принять не дадут. Что-то добровольный автор сам заплутал в трёх соснах. Или есть какой-то свой смысл прикрыть РТН.
    1
    • #75131 Степан Иванов 07.05.18 в 18:09

      Ответ пользователю: Полианна

      Согласен. Кроме того, недоработанные иски со стороны Ростехнадзора тоже не являются доказательством того, что сотрудники этого ведомства поддерживают саморегуляторов. Лучшая позиция - высказанная позиция. Почва для обсуждения будет тогда, когда по этому вопросу в этом ключе выскажется Климова М.А.

      1

    #75138 Дафт Манагер 07.05.18 в 23:43

    Автор, Вы уж тогда фамилии пишите кулуарных доброжелателей и цены раз Вы в курсе. А то непредметно как-то, РТН сам рекомендует на себя подать в суд, все ради СРО потеряшек. Нереальное самопожертвование.
    0

    #75152 Dr_LAW 08.05.18 в 09:46

    Ни о каком целенаправленном движении к одной цели не может быть и речи. Автор! Вас в детстве учили, что обманывать не хорошо? Или Вы сами обманываетесь???

    В суде Ростехнадзор планомерно и остервенело отстаивает свою позицию во всех инстанциях и будет биться до попыток обращения в порядке надзора в ВС РФ.

    Никакого конструктива нет. Сотрудники Ростехнадзора в попытках изменить судебную практику в ходе судебных заседаний выдумывают всё новые и новые "из пальца высосанные" придирки и обвинения.

    Более того, как мы все видим, при отрицательных результатах в суде они просто обращаются в Национальные объединения и в обход судебных актов сводят счеты с неугодными СРО во внесудебном порядке.

    На этом фоне мнения, подобные выраженному автором статьи, просто некомпетентная заказуха. Все заявления типа "не мы таки, жизнь така" - это просто не этичное перевирание действительности.

    7
    • #75163 Печальный Клоун 08.05.18 в 11:47

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Дохтур, Вы полагаете, что РТН заказал эту статью владельцу ЗаНострой? Или кто-то по своей инициативе пытается верноподданически вилять хвостом и лизнуть Ростехнадзору в целях спасти свою драную шкурку?
      1

      #75166 Полианна 08.05.18 в 12:29

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, серьёзно? Ростехнадзор пойдёт до ВС? Ожидала, что так просто они не остановятся. но ВС это перебор, мне кажется...(

      1

      #75172 Печальный Клоун 08.05.18 в 13:48

      Ответ пользователю: Полианна

      Пойти-то он туда пойдет... Да, кто ж его туда пустит? Практика идет единообразная, вряд ли эта категория станет ВС интересна. Хотя... Уж лучше бы законопроект об амнистии быстрее приняли.
      0

      #75182 Немезида 08.05.18 в 18:15

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Клоун, я думаю, что эта статья задумана как лакмусовая бумажка для аккуратного зондирования настроений среди СРО и представителей надзорных ведомств перед решающим этапом формирования нового правительства и его ключевых структур, курирующих строительную отрасль. Вряд ли представители власти снизойдут до комментариев на сайте ЗаНоСтрой, но прочитать ведущуюся здесь дискуссию с нелицеприятными оценками и чувствительной информацией - обязательно!

      0

    #75154 Dr_LAW 08.05.18 в 09:56

    Практика, конечно, формируется. Но она никак не отвечает интересам и чаяниям ни РТН, ни НАЦОБОВ. Более того, никаких "работ над ошибками" никто проводить не собирается. Но "уроки будут извлечены", и в следующий раз при реформировании для большинства СРО места для маневра станет ещё меньше.

    Более того, уверен, что в ближайшее время начнут "долбить" и те СРО, которые сегодня считают себя добросовестными и имеющими "исторический максимум".

    Такова система. И дело не в деньгах КФ... А в их количестве в карманах коррумпированных чиновников, которым в "мутной воде" легче ловить денежные знаки саморегуляторов.

    Всем нужна регистрация новых СРО. Это позволяет и отсеять лишних игроков, и получить свои гонорары сначала на уровне НАЦОБА, потом на уровне РТН, многие избранные могут отправить "концы в воду по старым грехам" и начать "новую жизнь".

    Вместе с тем, законы природы неумолимы. Выживают, как правило, прежде всего, паразиты. Культурные и породистые дохнут первыми.

    8
    • #75164 Печальный Клоун 08.05.18 в 11:57

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      А вот с этим согласен. Когда кончатся "плохие" СРО, регулятор примется за тех, что остались, строя их в три шеренги под марш а-ля "СРОСОСТОЯЛОСЬ, ТРАМ, ПАМ, ПАМ... КТО ОСТАЛСЯ? ДВА, ТРИ, ЧЕТЫРЕ... ВСЁ ХОРОШО, А ТЫ БОЯЛАСЬ. ТРИ, ДВА, РАЗ, И НОГИ ШИРЕ".
      1

      #75168 Полианна 08.05.18 в 12:32

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Надо ещё найти "за что долбить" добросовестных и с полным КФ. Тем более, что и не имея исторический максимум СРО выигрывают у РТН. Или Вы думаете, что в апелляции ситуация поменяется?

      1
Последние комментарии
18.07, 15:12 Dr_LAW : Не понял вопроса...