Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 05 / 04 /
Опубликовано: 04 мая 2018 в 13:08
3    469

Стандарты деятельности СРО, как документы, обязательные к исполнению, – незаконны!

В саморегулируемом сообществе продолжается дискуссия по вопросам стандартизации Национального объединения строителей. Невзирая на то, что все восемь стандартов деятельности СРО уже написаны, прошли публичные обсуждения и выложены на официальном сайте НОСТРОЙ, точка в этом вопросе не поставлена. Наш добровольный эксперт из Новосибирска предлагает взглянуть на проблему стандартизации с новой точки зрения.

***

Давайте посмотрим, каким образом аргументируется необходимость создания обязательных стандартов деятельности СРО. Говоря о стандартизации, НОСТРОЙ ссылается на Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ, точнее, на нормы, внесённые в новую редакцию ГрК. А именно:

– статья 55.5 «Стандарты и внутренние документы саморегулируемой организации»;

– и раздел 8 статьи 55.20 «Национальные объединения саморегулируемых организаций», где перечислены функции.

Однако, в первой статье речь идёт про комплект внутренних документов, которые должна разработать и применять СРО в отношении своих членов. В известном перечне функций Нацобъединений есть пункт 10) «разработка и утверждение стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства». Однако здесь речь идёт про обычные техстандарты, которые пишутся для строителей, и ничего не сказано про регламентацию деятельности СРО.

Из-за ошибочного посыла была неправильно выстроена и сама работа по разработке СТО. В стандартах от НОСТРОЙ осталось много бреда подчас не вредного, но и не нужного. Был предложен некий новый уклад, в то время у СРО есть уже свой уклад и порядок проведения тех или иных действий, который устраивает Минюст, РТН, руководство СРО и самое главное – членов СРО.
Унифицирование документов никому не нужно. Нет никакого дела строителю, например, в Белгороде, что порядок ведения дел в СРО Екатеринбурга отличается. Таким образом, на свет появляется никем не востребованная стандартизация.

В своей работе и сотрудники, и руководители саморегулируемой организации руководствуются огромным перечнем документов. Начиная от базовых, таких, как Градостроительный кодекс и Федеральный закон о саморегулируемых организациях 315-ФЗ и кончая множеством инструкций, регламентов и предписаний, которыми в изобилии снабжают строителей и саморегуляторов профильные ведомства. Это колоссальное количество правовой документации не всегда радует глаз. Уже довольно сказано про вопиющие дыры, которые возникли при реализации 372-ФЗ, 359-ФЗ и 126-ФЗ.

Очевидно, что, когда приходится делать выбор между требованиями Федерального закона и министерской инструкции или предписанием РТН, которые противоречат одно другому, приоритет будет отдан Федеральному закону. У НОСТРОЙ или РТН на этот счёт может быть своё мнение, у строителей третье, а результатом законодательных коллизий оказываются арбитражные суды, которые не радуют никого, кроме профессиональных юристов.

Поэтому можно было только приветствовать идею о том, чтобы собрать всю правовую информацию, относящуюся к деятельности СРО под одной обложкой, упорядочить её, систематизировать, возможно, сопроводить примерами из практики и издать в виде некоего компендиума знаний. Своеобразной настольной книги для саморегулятора. Или, если угодно, инструкции по эксплуатации СРО, где можно будет найти ответы на актуальные и сложные вопросы. Понятно, что это руководство не могло и не должно было подменять российское законодательство, а его задача – не запутать ещё больше и без того запутанных и запуганных саморегуляторов, а дать подсказку.

Этого сделано не было. В итоге в сегодняшнем виде СТО не нужны ни строителям, ни саморегуляторам. Понимают это и в НОСТРОЙ. Это видно хотя бы по тому, что на декабрьском Съезде стандартам так и не была дана путёвка в жизнь, хотя, казалось бы, весь пакет документов на тот момент уже был подготовлен. Но в итоге ограничились внесением изменений в программу стандартизации и внесением самой программы в перечень приоритетных направлений. Складывается впечатление, что в реальности разработку СТО пока поставили на паузу до получения согласования на верхах. А из этого можно сделать только один старый армейский вывод – не спеши выполнять приказ, его могут отменить.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего автора. А что думаете Вы, уважаемые читатели и специалисты строительного саморегулирования? Будет ли НОСТРОЙ и дальше биться за реализацию своих СТО в нынешнем формате или программу ждёт серьёзная корректировка?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #75093 Михаил Титов 04.05.18 в 17:54

    Тут стоит заметить: в своём интервью "Строительной газете" В.В. Прядеин отметил, что фонд стандартов, на сегодняшний день, включает в себя 235 СТО. Что в свою очередь даёт основания предполагать: НОСТРОЙ и дальше будет биться за реализацию своих СТО.

    0

    #75100 nechitajlo dr 04.05.18 в 20:50

    Имеет место смешение стандартов и внутренних документов СРО. Это немного разграничено в проекте нового закона о саморегулировании, который возможно скоро внесут куда поожено...

    0

    #75109 Семен Семеныч 07.05.18 в 10:04

    Друзья, надо разделять:

    Стандарты на процессы выполнения работ - они же СТО НОСТРОЙ;

    Стандарты деятельности СРО;

    Квалификационные стандарты.

    Все они о разном. В статье автор пишет про вторые - Стандарты деятельности СРО

    0
На Ваш взгляд, дело Григория Слабикова – единичный случай или система?
Последние комментарии
22.05, 23:16 Изумлённый Чиновник: Ничего не изменилось. Смотри статус.