Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 04 / 18 /
Опубликовано: 18 апреля 2018 в 14:51
8    510

Суровые челябинские аукционы – чиновники отфутболили подрядчика, заявив, что тот якобы подделал документы о членстве в СРО

В Челябинской области антимонопольная служба выиграла иск по спорной ситуации с аукционом по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Красноармейском, Каслинском и Кунашакском районах Челябинской области. Аукционная комиссия отстранила одного из участников, ссылаясь на якобы поддельные данные о членстве в СРО, и выбрала более удобного подрядчика. С подробностями – добровольный эксперт из этого региона.

***

Начальная цена закупки, проведённой в 2017 году, как сообщает официальный сайт регионального УФАС, составила 554 миллиона рублей.

Контракт был заключён с единственной допущенной до аукциона компанией – АО «Южуралмост». Предписание антимонопольной службы об отмене результатов закупки и повторном рассмотрении вторых частей поданных заявок Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило.

Челябинское УФАС России в ходе рассмотрения поданной жалобы от АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» установило, что министерство неправомерно отклонило заявку организации.

Аукционная комиссия отстранила АНО «КИТ КИ» от дальнейшего участия в связи с недостоверностью представленного в составе заявки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. При этом требование о наличии в заявке такого документа в аукционной документации отсутствовало.

Более того, как впоследствии установило Челябинское УФАС России, данное свидетельство является достоверным. Саморегулируемая организация, выдавшая документ, подтвердила действительность свидетельства в ответе на запрос антимонопольной службы.

Суд также указал, что аукционная комиссия на момент принятия решения об отклонении заявки АНО «КИТ КИ» не обладала достаточными и достоверными сведениями о недействительности свидетельства и, соответственно, решение комиссии по отклонению заявки указанной организации противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

За нарушение закона о контрактной системе при проведении аукциона Челябинским УФАС России в отношении трёх членов аукционной комиссии вынесены постановления о наложении штрафа в размере 30 тысяч рублей на каждого, за неисполнение предписания – по 50 тысяч рублей на каждого.

В связи с тем, что данные штрафы не оплачены в срок, члены аукционной комиссии будут привлечены к административной ответственности мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

А как же Единый реестр членов СРО, о котором в своё время с таким апломбом говорили «два Ка»? Ведь подразумевалось, что одной-единственной ссылки на официальный ресурс НОСТРОЙ достаточно, чтобы доказать или опровергнуть членство строительной организации в СРО. Однако, как мы видим на практике, всё далеко не так просто. И в реальности доказать злоупотребления региональных чиновников можно только через суд, причём с помощью серьёзных федеральных структур, таких, как ФАС.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение внештатного автора. А что думаете об этой ситуации Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #74688 Николай Алексеев 18.04.18 в 15:26

    Интересный случай.Но мне известен другой на ту же тему.Заказчик "отфутболил" заявку,на основании того,что цитирую:"...СРО ,членом которого является участник №6 аукциона не имеет права предоставлять своим членам право выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства..."т.к в реестре РТН у данной СРО отсутствуют отметки об этом праве.Самое интересное,что это действительно так ,таких (БЕСПРАВНЫХ) СРО десятки.

    1

    #74689 Полианна 18.04.18 в 15:27

    Ой, ну ладно. Про единый реестр уже даже не серьёзно говорить. А вот члены аукционной комиссии это чудо из чудес. Хоть бы информацию не запрашивали, если сразу знали как надо заказ распределить. Вот же ж люди...

    0
Последние комментарии
16.07, 15:11 Александр Черноусов: Хорошая статья. Надо продолжать.