Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 04 / 17 /
Опубликовано: 17 апреля 2018 в 08:40
10    972

Вот и курская СРО нашла в суде управу на надзорное ведомство

Очередная саморегулируемая организация проектировщиков обратилась за помощью Арбитражного суда, получив предписание о неразмещении так называемого «исторического максимума» компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченных банках.

На этот раз в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании незаконными и недействительными пунктов 1 и 2 Предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 26 февраля 2018 года № КЗ/170-824П обратилась Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение курских проектировщиков».

При этом, как стало известно из достоверных источников, консультантом указанной СРО выступает наш «старый знакомый», юрист-эксперт сайта ЗаНоСтрой.РФ – Евгений Тысенко.

Следует отметить, что Ассоциация обратилась в суд 12 апреля, и уже на следующий день – 13 апреля – Арбитражный суд Воронежской области вынес и определение о принятии дела № А14-7523/2018 к своему производству, и определение о принятии обеспечительных мер.

Так, согласно определению о принятии обеспечительных мер от 13 апреля 2018 года по делу № А14-7523/2018 Арбитражным судом Воронежской области приостановлено действие пунктов 1 и 2 Предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 26 февраля 2018 года № КЗ/170-824П до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При этом, как указал суд, принимая решение о приостановлении действия предписания, он исходил из того, что согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» наличие нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания, влечёт за собой исключение Заявителя из Государственного реестра саморегулируемых организаций и лишение права членов Заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере архитектурно-строительного проектирования (часть 4 статьи 48, части 1 – 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ), что в свою очередь повлечёт неисполнение обязательств по сотням договоров подряда, включая государственные и муниципальные заказы; непринятие обеспечительных мер может повлечь значительные убытки как у Заявителя, так и у 119-ти его корпоративных членов, связанные с прекращением статуса Заявителя, как саморегулируемой организации и лишением членов права проектирования; при этом Ростехнадзор уже запросил у Национального объединения изыскателей и проектировщиков заключение о возможности исключения Заявителя из Государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке. Также согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечёт наложение административного наказания.

Таким образом, суд учёл не только интересы Ассоциации, но и встал на защиту прав её корпоративных членов-проектировщиков, а также заказчиков проектных работ, включая государственных и муниципальных. То есть суд подумал и позаботился о тех, о ком всё время предпочитают не думать Ростехнадзор, НОПРИЗ и НОСТРОЙ, принимая решения о лишении саморегулируемых организаций статуса СРО.

К сожалению, нам не удалось получить каких-либо комментариев и подробностей по указанному делу от Евгения Тысенко, который сослался на профессиональную этику и так называемую «адвокатскую тайну».

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #74611 Сергей Титов 17.04.18 в 08:55

    "ИГРА в бисер", — Герман Гессе. ... Разве кому-нибудь удавалось доказать, что срыв Cроков строительства Объекта по Договору строительного подряда поизошел по причине недоработок проекта (предмет деятельности Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение курских проектировщиков»)? ...Вопрос; зачем тогда соглашался на выполнениие СМР (см: "Организацию строительства")
    при таких условиях? ... Где Ляпкин-Тяпкин (Член СРО) из НОСТРОЙ?

    P.S. Повторю для памяти в СРО; разве кто-нибудь упразднил право внесудебного рассмотрения дел по надзору; на основании Закона РФ "Об аминистративной ответственности предприятий, учреждений и объединений за правонарушения в области строительства", – согласно Постановлению Верховного Совета РФ, утвержденного Президентом РФ (№ 4121/I-2 от 17.12.1992 г.); и что возложено на Инспекцию Госахстройнадзора (ГАСН), — образованную по Распоряжению Президента Российской Федерации от 27.11.1991 года №105-рп?

    1

    #74615 Сам CPOфессор 17.04.18 в 10:04

    Пора применять обеспечительную меру в виде запрета РТН обращаться в НОПРИЗ за заключением о возможности исключения Заявителя из Государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке.

    1
    • #74620 Полианна 17.04.18 в 10:27

      Ответ пользователю: Сам CPOфессор

      Это как? Что-то не пойму? Что бы РТН вообще не обращался за заключением? Так вроде поводы разные бывают... не только КФ...

      0

      #74640 Dr_LAW 17.04.18 в 16:48

      Ответ пользователю: Сам CPOфессор

      Конечно, пора... Сегодня вопреки обеспечительным мерам и факту оспаривания предписания в Арбитражном суде Волгоградской области Совет НОСТРОЙ утвердил заключение о возможности исключения СРО Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области».

      Правовой нигилизм НОСТРОЙ просто зашкаливает!!! Надо всем жаловаться в Генеральную прокуратуру и Минстрой России. Просто беспредел!!!

      3

      #74655 Николай Чикин 17.04.18 в 22:44

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Коррупция процветает?

      0

    #74619 Полианна 17.04.18 в 10:24

    А вот интересен такой нескромный вопрос: во всех выигрышных делах такого характера Евгений Олегович выступает консультантом СРО? Или всё же есть ещё юристы-защитники?)

    3

    #74631 Полишинель 17.04.18 в 12:23

    Минуточку! Как РТН мог обратиться в Нац. объединение за заключением в то время как срок устранения нарушений в его же предписании от 26 февраля 2018 года № КЗ/170-824П значится 25.05.2018 г.. Неувязочка.

    0
    • #74646 Dr_LAW 17.04.18 в 19:40

      Ответ пользователю: Полишинель

      Это не неувязочка, Полишинель, а самоуправные действия в обход закона и судебного акта. Это злоупотребление правами со стороны РТН, который теперь понимает, что через свои предписания и проверки по поручению Д.Козака он уже никого не исключит из государственного реестра ввиду поддержки СРО со стороны арбитражных судов. Это и коррупционный передел рынка, которому содействует НОСТРОЙ. Это и попрание всяческих этических и правовых принципов правового государства и верховенства закона.

      Просто РТН считает, что получение от НацОба заключения - это отдельный и самостоятельный вариант исключения СРО из госреестра, без всяких там предписаний и применения 294-го ФЗ.

      Таким образом, они стали действовать вопреки предупреждениям со стороны Генеральной прокуратуры о недопустимости игнорирования ФЗ №294-ФЗ, которые были им даны в августе 2017 года по многочисленным жалобам на то, что РТН просто хотел после 01 октября 2017 года вывесить два списка СРО: СРО в реестре и вне такового, т.е. бывшие СРО.

      1

      #74652 Николай Чикин 17.04.18 в 22:40

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Не в бровь, а в глаз!

      0

      #74671 Полишинель 18.04.18 в 11:56

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Спасибо Dr.LAW. Другого ответа я в общем и не ожидал.То есть опять упираемся в уже привычный правовой "беспредел".

      0
Последние комментарии
18.07, 15:12 Dr_LAW : Не понял вопроса...