Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 04 / 10 /
Опубликовано: 10 апреля 2018 в 14:51
8    961

Ростехнадзор продолжает и… снова проигрывает в юридическом противостоянии СРО!

Как уже вчера сообщал ЗаНоСтрой.РФ, ещё одна, на этот раз строительная (!) саморегулируемая организация выиграла суд против Ростехнадзора о признании недействительным предписания надзорного ведомства. Речь идёт о Союзе «Строители Приволжья» (СРО-С-194-08022010). Подробности читайте в статье нашего добровольного эксперта из Нижнего Новгорода.

***

В картотеке проигранных дел РТН прибыло. И если раньше надзорное ведомство то и дело обидно щёлкали по носу проектные СРО, то теперь за дело взялись и строители. Один за другим арбитражные суды в разных уголках страны рассматривают судебные иски партнёрств и встают на их сторону.

Заглянем в решение арбитража Нижегородской области по делу № А43-48030/2017 (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). Как видим, предмет спора возник в той части предписания, которая касается объёма компфондов. Партнёрство считает, что сумма должна быть достаточна с учётом количества действующих членов. Юристы СРО утверждают, что в соответствии с нормами действующего законодательства им сформированы и размещены на специальных счетах средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации размерах. Представлены документы на наличие на спецсчетах 236,64 миллиона рублей.

С позиции заявителя, при формировании компенсационных фондов возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

РТН требует предоставить компфонды в размере «исторического максимума» и заявляет, что с позиции надзорного органа, размер компенсационного фондов не может быть ниже суммы, собранной со всех членов СРО (как действующих, так и утративших членство в СРО). По мнению ведомства, компфонд должен быть 279,41 миллиона рублей. То есть, «кассовый разрыв» составляет порядка 43 миллионов рублей.

Словом, налицо ситуация, в которой оказалась добрая половина саморегулируемых организаций по стране. Деньги на счетах есть, члены есть, можно спокойно работать. Однако ревизоры настойчиво требуют «исторические» миллионы, которые можно было бы разместить мёртвым грузом в банках.

В материалах дела на четырёх страницах приведены выписки из статей Градостроительного кодекса и 191-ФЗ, регламентирующих порядок формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций. После чего судья Лиана Соколова делает следующий вывод: «Совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет придти к выводу, что при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов».

Судя по всему, по мнению суда ключевыми стали следующие положения части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, согласно которой при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, лица, указанные в частях 7 – 9 статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компфонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Позиция надзорного органа об обратном отклонена как ошибочная, а предписание РТН признаётся не соответствующим законодательству Российской Федерации! Иными словами, суд назвал требование «об исторических максимумах» полностью неправомочным.

Ждём следующих шагов надзорного ведомства. Скорее всего, представители РТН пойдут в апелляционный суд, но ещё вероятнее, что последует обращение в Совет НОСТРОЙ с просьбой расквитаться с непокорной СРО «по-свойски», во внесудебном порядке. Очень жаль, что Ростехнадзор и Национальные объединения игнорируют многочисленные решения судов Российской Федерации и с упорством, достойным лучшего применения, продолжают кошмарить строителей, произвольно трактуя требования закона о размере компенсационных фондов.

ОТ РЕДАКЦИИ. И снова повторим, что вчера мы опубликовали статью с примерами аналогичных дел, в которых саморегулируемые организации смогли победить могущественный Ростехнадзор в юридическом противостоянии. А что на сей счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Поможет ли нарастающая лавина судебных решений в отмене вредной и сомнительной с точки зрении законодательства нормы «об историческом максимуме»?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-48030/2017
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #74427 Степан Иванов 10.04.18 в 15:11

    Пока шли обсуждения и долгие препирания по закону "об амнистии" арбитражный суды РФ решили вопрос самостоятельно. Считаю, что СРО необходимо также просить компенсацию за юридически издержки, возможно в этом случае Ростехнадзор перестанет в таком количестве писать неправомерные предписания!

    0
    • #74433 Влад Владимиров 10.04.18 в 15:38

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Взыскать с Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья», г.Н.Новгород, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

      0

      #74458 Степан Иванов 11.04.18 в 10:30

      Ответ пользователю: Влад Владимиров

      Я не о гос пошлине, а об оплате юридических услуг - представителя в суде.

      0

    #74437 Дафт Манагер 10.04.18 в 18:01

    Думаю "потеряно" больше 43 миллионов и Ростехнадзор мягко посчитал. Где проценты от размещения КФ?

    0

    #74440 Dr_LAW 10.04.18 в 21:34

    Ростехнадзор работает топорно. Поэтому такой и результат.

    24
    • #74455 Полианна 11.04.18 в 10:21

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, в каком смысле топорно?

      0

      #74462 Dr_LAW 11.04.18 в 10:37

      Ответ пользователю: Полианна

      Топорно, значит, грубо. Т.е. РТН не считается со множеством разных аспектов проблемы. Не работает с мелочами, а дьявол, как известно, кроется именно в мелочах.

      Так, например, выхватили часть 10 статьи 3.3 из контекста системы законодательства так, как им удобно, и давай крушить всех направо и налево: и просто пострадавшие СРО, и реальных мошенников. Зачем? Какая цель? Очищение? Тогда какого хрена они тут же регистрируют новые СРО, ещё более поганые, чем ликвидируемые???

      Потом, они же уже услышали позицию Минстроя России: достаточно восстановить КФ по ст.55.16 ГСК РФ. Нет же, продолжают включать упертого осла и переть на рожон.

      На мой взгляд, Климова должна быть уволена с должности начальника управления.

      0

      #74465 Сергей Титов 11.04.18 в 10:54

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Симптом шизофрении; сегодня человек: «Слесарь»,
      а на завтра: «Доцент». ... См. аналог; ВВ/ОДО СРО

      0
Последние комментарии
15.06, 14:48 Валерий Петрович: Таки Палыч хохол, а ли еврей?