Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 04 / 09 /
Опубликовано: 09 апреля 2018 в 13:18
2    867

Антон Мороз: Уже есть прецеденты обращения в СРО по невыполненным договорам подряда

В Северной столице прошёл круглый стол «Государственный заказ в строительной отрасли Санкт-Петербурга: задачи 2018 года». Мероприятие состоялось в минувшую пятницу, 6 апреля, участие в нём приняли представили крупных строительных компаний мегаполиса, Национальных объединений и питерской мэрии. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из города на Неве, которому мы и уступаем место на народной трибуне.

***

В качестве выразителя мнения НОСТРОЙ, НОПРИЗ и ТПП выступил Антон Мороз, представлявший в одном лице сразу три означенные общественные организации.

Господин Мороз сообщил о деятельности по совершенствованию законодательства в части изменения системы контрактных закупок в области строительства. В частности, он рассказал о двух разрабатываемых законопроектах, вносящих изменения в 44-ФЗ, а также самостоятельных проектах законов по системе контрактования в области проектных, строительных и изыскательских работ.

По мнению докладчика, эти законы должны привести к снижению демпинга в контрактовании строительства и, в следствии этого, к улучшению качества и безопасности производимых работ, исключению возможностей злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, использующих на аукционах схему «таран», а также сговоры, и изменить критерии выбора подрядчика в сторону профессионального строителя: «Сейчас единственный критерий – это минимально предложенная цена. Важно, чтобы учитывался профессионализм и уровень квалификации подрядчика, реализованные им проекты и объём выполненных работ, наличие кадрового состава, техническая оснащённость», – подчеркнул Антон Михайлович.

Затем он остановился на изменениях в Градостроительном кодексе РФ в части системы саморегулирования с введением института ответственности СРО по договорным обязательствам их членов, а также осуществление общественного контроля в рамках этого. Антон Мороз кратко рассказал, каким образом ряд саморегулируемых организаций, НОПРИЗ и НОСТРОЙ осуществляют общественный контроль, позволяющий отслеживать все конкурсные процедуры своих членов, их участие в исполнении контрактов с момента подачи заявки до момента исполнения контракта. Упомянул о возможности применения мер дисциплинарной ответственности в случае, если появятся проблемы в ходе исполнения контракта. Однако на данный момент СРО, по словам Антона Михайловича, могут осуществлять только общественный контроль, поскольку не допущены к фактическому участию в системе госзакупок, хотя это было бы логично с учётом их ответственности.

Отдельно господин Мороз рассказал о той работе, которая ведётся на базе НОПРИЗ и НОСТРОЙ в части обоснования необходимости применения специализированных электронных площадок для закупки строительных работ, и о преимуществах электронных подрядных торгов.

Помимо этого, Антон Мороз ответил на вопросы, связанные с порядком и системой прохождения изменений по 44-ФЗ, призвав городские власти участвовать в продвижении данного закона, поскольку одного участия национальных объединений и Минстроя России недостаточно, чтобы экономический блок Правительства России пошел навстречу и поддержал предложения профессионального сообщества. Предложение подключиться к этой работе на высшем уровне вызвало одобрение.

Кроме того, он отметил, что позиция городских государственных заказчиков в части обеспечения договорной ответственности не совсем корректна. Он пояснил, что уже есть прецеденты обращения в Национальные объединения и в саморегулируемые организации по поводу возможных возмещений со стороны СРО по неисполненным договорам, и объяснил, почему СРО и Национальные объединения в течение двух-трёхдневного срока не могут выполнять эти обязательства. Это связано с существующими требованиями закона, который предписывает производить выплаты из компенсационного фонда только в судебном порядке. При этом, если выплата из компфонда будет объективно установлена судом, она, безусловно, будет произведена со стороны СРО или со стороны Национального объединения в случае ликвидации СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться Ваших откликов на эту публикацию, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #74396 Сергей Титов 09.04.18 в 14:53

    «Звонок звенит», - никто и ничего не слышит. Мало того, что не решен
    вопрос функций «организатора строительного производства»; хуже то,
    что идет путаница: между "Допуском СРО" к работе (аналог лицензии) и
    участием в конкурентных отношениях Субъектов деятельности; тут без смет хоть 5 (пять), хоть 25 (двадцать пять) лет "бегай по стройке". Итог;
    будешь "болваном" в плановой экономике – или же банкротом в рынке.
    Цепь: «Заказчик - ген/подрядчик - субподрядчики», – за рамками СРО
    - при исполнении договорных (контрактных) отношений Субъектов, что
    не является предметом технического регулирования в строительстве

    P.S. Контроль (надзор) за использованием государственных средств, выделяемых на строительство крупных объектов уже берет на себя Федеральное казначейство. При этом, Минфин собирается ужесточить свой контроль за крупными Гос/контрактами (в том числе и в сфере строительства), — обязать исполнителей раскрывать себестоимость в рамках казначейского сопровождения территориальных управлений ●
    Когда следует дополнить компфонд CРО обеспечения договорных обязательств? Проблема недобросовестного исполнения подрядных работ обострилась, несмотря на средства, выделяемые государством.

    0

    #74405 Алёна 09.04.18 в 21:54

    Не в национальные объединения надо идти с таким вопросом, а в суд!

    0
Последние комментарии
15.06, 14:48 Валерий Петрович: Таки Палыч хохол, а ли еврей?