Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 04 / 05 /
Опубликовано: 05 апреля 2018 в 14:51
28    2190

Союз «РОДОС» стал третьей СРО, которая оспаривает в судебном порядке норму об «исторических максимумах»

СРО Союз дорожных проектных организаций «РОДОС» (СРО-П-077-11122009) предприняла попытку оспорить в судебном порядке заключение Ростехнадзора о недостатке средств компенсационного фонда в размере исторического максимума. На это обратил внимание наш добровольный подмосковный эксперт, которому мы и передаём слово.

***
Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы. Судья Евгения Ваганова вынесла положительное решение о принятие дела к производству. Первое судебное заседание состоится 18 апреля сего года (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Предыстория вопроса такова. Внеплановая проверка по фактам выполнения требований 372-ФЗ, прошла в СРО с 28 февраля до 6 марта. В итоге инспекторы РТН вынесли ряд замечаний. Как пишет сайт «Правда о СРО», в деятельности партнёрства были выявлены следующие нарушения:

– внутренние документы не в полном объёме учитывают требования действующего законодательства РФ о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях;

– в реестре членов отсутствует информация об одном юридическом лице, сведения о котором были представлены в Ростехнадзор;

– согласно выпискам о движении средств компенсационных фондов, уплата взносов за членов осуществлялась Союзом, в связи с чем подтвердить уплату взноса каждым членом не представляется возможным.

Очевидно, что устранение их вполне возможно. Однако заключение РТН о несоответствии размера средств, размещённых на спецсчёте в уполномоченном банке, требованиям «исторического максимума» для СРО уже фатально. Не дожидаясь, пока соответствующее письмо поступит на уровень НОПРИЗ и будет запущен механизм исключения из Госреестра, партнёрство подало исковое заявление.

Таким образом, юристы СРО «РОДОС» пошли по тому же пути, что Ассоциация «Академический проектный центр», о чём самым первым подробно рассказывал ЗаНоСтрой.РФ. А потом этот же портал поведал и об аналогичной ситуации со СРО «МОПОСС». Первое из названных партнёрств успешно выиграло суд у РТН, доказав, что выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов заявителя в лице СРО «АПЦ», основаны на неверном толковании и применении закона.

Необходимо отметить, что пока только проектные партнёрства дерзают бороться с надзорным ведомством в зале суда. Возможно, что и коллеги-строители, оказавшиеся в аналогичной ситуации, решат воспользоваться их опытом.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно теперь узнать, что думаете об этой истории Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54425/18-139-458
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #74304 PRoFeSSoR 05.04.18 в 15:38

    Стало любопытном, почему в действительности члены исключительно проектных саморегулируемых организаций пытаются оспорить решение Ростехнадзора? Строители не верят в победу или же им всё же предлагают более выгодный вариант, нежели идти в суд?

    1
    • #74315 Dr_LAW 05.04.18 в 18:47

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Полно уже дел и со строительными СРО, и с изыскательской тоже есть...

      Просто их не придают огласке и держат в секрете.

      Сегодня Краснодар выиграл дело у Ростехнадзора (проектная СРО). А вчера Саратов (тоже строительная СРО).

      Несколько строительных СРО подали иски в питерский арбитраж. Есть и в других. Просто надо потратить время и в картотеке дел посидеть.

      Многие обжалуют предписания местных управлений РТН, которые по существу такие же - средства КФ не в полном объеме размещены на специальных счетах.

      5

      #74321 Полианна 06.04.18 в 08:25

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, а Вы случайно не знаете, что за потерявшаяся компания у РОДОС? У РТН - есть, у самой СРО - нет... это как так???
      0

      #74331 PRoFeSSoR 06.04.18 в 10:43

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, думал это достаточно резонансные дела. Надо будет побродить по картотеке.
      0

    #74309 Сергей Титов 05.04.18 в 16:28

    Первое чтение законопроекта № 374843-7 состоится в Госдуме 10 апреля — докладчиком по законопроекту в Госдуме назначен замминистра строительства Х.Мавляров, его содокладчиком —
    зампредседателя Комитета по транспорту и строительству А.Русских.

    P.S. Напомню; в СФ намечен Круглый стол по развитию строй/отрасли; цель круглого стола - найти правильный выход в интересах населения, увеличения общих объемов строительства, так и снижения стоимости квадратного метра на рынке — но не увеличения доходности банков ●

    1
    • #74313 Александр Сергеевич 05.04.18 в 18:07

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      "законопроект закрепляет обязанность СРО в случае отзыва у банка лицензии до 1 ноября 2016 года принять решение о пополнении компфондов за счёт дополнительных взносов членов СРО до размера не ниже минимального" - вопрос в формулировки не ниже минимального. Рассчитанного на каждого члена по старым тарифам или по новым?

      0

      #74316 Dr_LAW 05.04.18 в 18:50

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Вот сам текст законопроекта:

      "В случае невозможности размещения на специальном банковском счете в полном объеме средств компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда

      обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в связи с отзывом
      до 1 ноября 2016 года у кредитной организации, в которой были размещены такие
      средства или их часть, лицензии на осуществление банковских операций саморегулируемая организация обязана
      уведомить орган надзора за саморегулируемыми организациями и Национальное
      объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая
      саморегулируемая организация, о нахождении средств компенсационного фонда
      возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных
      обязательств саморегулируемой организации в кредитной организации, у которой
      отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с указанием остатка
      таких средств, находящихся в кредитной организации на дату отзыва лицензии,
      подтвержденного документом (выпиской с банковского счета), выданным такой
      кредитной организацией, с приложением уведомления временной администрации по
      управлению кредитной организацией или конкурсного управляющего о включении
      требований саморегулируемой организации в реестр требований кредиторов в
      размере остатка таких средств на банковском счете саморегулируемой организации,
      а также принять решение об увеличении
      размера компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда
      обеспечения договорных обязательств до размера не ниже минимального размера,
      определяемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации,
      исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по
      обязательствам на день принятия такого решения.
      Члены такой саморегулируемой организации обязаны
      внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и (или) компенсационный
      фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в целях
      увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до
      размера, которые установлены в соответствии с частью 6 статьи 5516
      Градостроительного кодекса Российской Федерации»

      Что там может быть не ясного?.. Если прямая ссылка на ст.55.15 ГСК РФ идет.

      4

    #74312 Александр Сергеевич 05.04.18 в 17:59

    Удачи Союзу "РОДОС". Будем надеяться, что их ждёт такой же успех, как и коллег.

    2

    #74314 Dr_LAW 05.04.18 в 18:42

    Ну, дел против РТН за последнее время я уже насчитал более 15 штук.

    Более того, выигранных уже 4 дела!!! В том числе и одна апелляционная инстанция.

    6
    • #74322 Полианна 06.04.18 в 08:28

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Я думаю остальные 11 тоже выиграют дела. А почему нет? Практика есть... ну, если что, то аппеляцию так точно...)
      0

      #74336 Дафт Манагер 06.04.18 в 12:22

      Ответ пользователю: Полианна

      Надежды понятны, выиграют эти 11 СРО, и у той СРО, где Вы работаете появится шанс. Вы же не скрывали, что компфонд у вас в СРО "частично потерян". Или тихо ждете амнистии;)

      5

      #74348 Полианна 06.04.18 в 17:21

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Дафт Манагер, Вы меня с кем-то путаете) В моей СРО были проблемы с количеством Членов и да, я этого никогда не скрывала. Но проблемы решились и именно поэтому я сейчас больше сторонний наблюдатель, но целиком и полностью болеющий за судьбу саморегулирования...)

      0

      #74358 Дафт Манагер 08.04.18 в 15:55

      Ответ пользователю: Полианна

      Вы же родственница руководителя своего СРО? И в тоже время когда писали об этом, написали и про нехватку кф. Вспомнили? Полтора года назад дело было.
      5

      #74376 Полианна 09.04.18 в 10:49

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Ахахахаха, Дафт) Позабавили утром в понедельник, спасибо) Родственница руководителя СРО?) Не, Дафт, к счастью или к сожалению я никому в СРО не родственница. Хотя всё же наверное к счастью. Считаю совершенно провальным работать у родственников. Я случайно попала в структуру)

      0

    #74320 Полианна 06.04.18 в 08:23

    Оу, ещё одни, кто не хочет тихо ждать будет амнистия или нет? Красавчики, что тут скажешь! И уже нет сомнений на чей стороне будет суд. По мне так это самое главное)
    0

    #74327 Надеждин Влад 06.04.18 в 09:57

    А как суд будет отделять зёрна от плевел : тех кто украл от тех кто потерял ? Красиво получится , повторюсь : Украл , амнистия ( через суд или по новому закону) ; ещё раз украл и тд !

    2
    • #74330 PRoFeSSoR 06.04.18 в 10:33

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Надеждин Влад, отделять зёрна от плевел, в указанном Вами вопросе, обязанность органов прокуратуры, а не арбитражного суда.
      1

      #74335 Дафт Манагер 06.04.18 в 12:10

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Влад, у меня схожая позиция по вопросу, но мы в меньшинстве. Большая часть комментирующих тут, либо сотрудники СРО "пострадавших от банков", либо помогающие "пострадавшим" на без или возмездной основе.

      0

    #74333 Светлана 06.04.18 в 10:50

    0
    • #74339 Алёна 06.04.18 в 14:24

      Ответ пользователю: Светлана

      Беспредел! Зачем нам законы, если всё решает арбитражный суд по своему усмотрению? Пусть они тогда и занимаются законотворчеством!

      1

      #74350 Dr_LAW 06.04.18 в 18:19

      Ответ пользователю: Алёна

      А суд, Алена, нужен для того, чтобы Ростехнадзор правильно закон читал, а не извращал его смысл в целях создания коррупционной среды для регистрации новых СРО.

      1

      #74352 Алёна 06.04.18 в 18:43

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Я категорически против новых Сро и спускание с рук афёрных схем! А Вы боритесь за одно, закрывая глаза на другое! Или Вы действительно думаете, что все комп фонды потерялись по недосмотру или по ошибке?

      2

      #74359 Дафт Манагер 08.04.18 в 16:01

      Ответ пользователю: Алёна

      Алена, да все они понимают и знают. И как «недосмотр» за руку с «ошибкой» приходили и объясняли плосы и минусы от размещения компфонда именно у них. Плюсы давно поделены, а вот минусы сейчас пытаются снивелировать любой ценой.
      0

    #74334 Дафт Манагер 06.04.18 в 12:02

    "Проблема в том, что ты всю жизнь думал, что есть правила. А их нет." Фарго, оригинал тут. Чистых в этой истории с компфондами ноль целых пол десятых. Намедни слышал, как проходило собрание членов СРО "случайно потерявшей компфонд". Реально в зале 150 из 800, остальное доверенности. Естественно приняли решение закрыть дыру в компфонде 80 млн. обязав всех доплатить. Кто не успевает за неделею - исключить. На возмущение присутствующих, человек ведущий собрание "попросил" заткнуться и не устраивать базар. Такие СРО вообще кому нужны? За кого вы все тут ратуете? Деньги не пахнут - понятно, но так открыто лицемерить.


    0
    • #74362 Надеждин Влад 09.04.18 в 07:59

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Дают красиво сказал про + и -. Завидую людям с красивым слогом!!!

      0

      #74406 Алёна 09.04.18 в 22:25

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Категорически против таких недоСро, но и против ленивых строителей с доверенностями. Если раньше тратить время на бестолковый переезд с другого конца России было жалко, то сейчас можно потратить время на приезд в своём регионе 2 раза в год на общее собрание!

      0

    #74361 Надеждин Влад 09.04.18 в 07:44

    Нравится мне Дохтур: если Суд считает что потеряшки правильно потеряли - это хороший суд и он не даёт корупционерам развернуться! Если жмёт потеряшек : вот он не праведный и не справедливый беспредел!!!

    0
    • #74407 Алёна 09.04.18 в 22:36

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Согласна! Об этом и писала выше: #74339 Алёна 06.04.18 в 14:24

      Ответ пользователю: Светлана
      Беспредел! Зачем нам законы, если всё решает арбитражный суд по своему усмотрению? Пусть они тогда и занимаются законотворчеством!

      0
Последние комментарии
19.11, 18:39 Владимир Полозюк: Игра по заСРОнным правилам... ;-)
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.