Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 03 / 26 /
Опубликовано: 26 марта 2018 в 11:32
17    1643

Антон Забелин рассказал о двух способах, с помощью которых СРО сможет контролировать членов и сберечь КФ ОДО

Одной из самых проблемных тем для саморегулируемых организаций, остаётся реализация механизмов контроля за договорными обязательствами. Ситуация усугубляется в том, что законотворцы, писавшие текущую редакцию Градкодекса, судя по всему, сами имели на этот счёт очень смутное впечатление. А что же Национальное объединение строителей? Готово ли оно подсказать саморегуляторам, что и как делать в этой сложной ситуации? Кое-какие наработки у НОСТРОЙ есть и ими, в частности, поделился начальник отдела методологии саморегулирования и контрактной системы Нацобъединения Антон Забелин на семинаре для руководителей и специалистов СРО Северо-Запада, который проходил недавно в Петербурге. Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Великого Новгорода.

***

Начал господин Забелин с того, что выплаты в фонд ОДО нужны для выполнения контрактов, заключённых по правилам, которые установлены тремя нормативными актами. А именно:

– 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…»;
– 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц…»;
– постановление Правительства РФ № 615 о порядке привлечения подрядчиков для капитального ремонта многоквартирных домов.

За эти договоры СРО отвечают средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, а значит, должны контролировать наличие и исполнение таких договоров. Однако отличить конкурентные способы заключения контрактов от неконкурентных бывает непросто. В 44-ФЗ эти процедуры чётко разделены: неконкурентными признают только закупки у единственного поставщика. В постановлении № 615 предусмотрена лишь одна форма закупки – аукцион, и в этом случае членство в СРО и взносы в фонд ОДО обязательны, даже если сумма контракта меньше 3-х миллионов рублей. Сложнее с 223-ФЗ: заказчики могут сами устанавливать конкурентные и неконкурентные способы закупок, не всегда чётко их разделяя. С 1 июля правила изменятся. Перечни конкурентных закупок и критериев отнесения их к конкурентным будут закреплены в законе.
Контроль СРО за тем, как их члены выполняют обязательства по таким контрактам, вызывает много вопросов. Можно прийти к выводу, что законодатель в первую очередь возложил обязанность контролировать совокупный размер обязательств по контрактам на самого члена партнёрства. Если лимит будет превышен, компания должна внести дополнительные средства в компенсационный фонд. Если она этого не сделала, то лишается права заключать новые контракты.

Получается, что единственной защитой для СРО станет жёсткий контроль за своими членами и заключаемыми ими контрактами. Чтобы не получилась, например, ситуация, когда фирма, имеющая первый уровень ответственности, с лимитом по общей стоимости в 60 миллионов рублей, не заключила договоры на сотни миллионов. И, соответственно, не возникла неприятная ситуация, когда при срыве контракта возникает ощутимая «дыра» в КФ ОДО.

Однако каким образом проводить контроль? В законе предусмотрена минимум одна подобная проверка в год, но, по мнению НОСТРОЙ, этого недостаточно. Саморегулируемые организации должны контролировать исполнение членами СРО их обязательств по контрактам и совокупный размер этих обязательств. Это не одно и то же. В последнем случае можно узнать, нужно ли компании доплачивать деньги в компенсационный фонд. А контроль за исполнением контрактов поможет предотвратить возможные выплаты из фонда. Если обнаружатся нарушения, СРО сможет принять дисциплинарные меры по отношению к своему члену, во всяком случае, предотвратить подписание новых контрактов.

Как именно получать о них информацию, необходимо прописать во внутренних документах СРО, причём как можно подробнее. Можно, например, обязать членов уведомлять о заключённых ими договорах. Это самый простой, но не самый действенный способ: компания может не дать такой информации.

Второй способ – получать сведения о контрактах с помощью сайтов госзакупок, специальных агрегаторов или программного обеспечения, которого на рынке хватает. По ИНН члена СРО можно отследить, какие договоры он подписывает, но придётся эти данные сортировать и фильтровать, что станет серьёзной дополнительной нагрузкой для аппарата партнерства.

Так что здесь выбор за руководством СРО – ограничиться формальным обязательством для членов и переживать за сохранность компфондов, либо самим держать руку на пульсе, однако при этом серьёзно перегружая аппарат, что тоже потребует финансовых затрат.

Следует помнить, что любой способ надзора надо закрепить внутренними документами партнёрства. Затем предметом контроля становится исполнение обязательств по контрактам: сроков, объёмов работ и так далее. Технологию таких проверок, список проверяемых документов и прочее СРО должна устанавливать самостоятельно.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ждём теперь на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #73910 Сергей Титов 26.03.18 в 11:48

    «Начнем от печки», — См. постановление Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года № 100; здесь около 20 лет к формам отчетов Членов СРО (№ КС), которые соответствуют только сметно-нормативной базе 1984/91 годов, но в строительном ведомстве и НОСТРОЙ не право/касались?

    1

    #73911 Миша Бровкин 26.03.18 в 11:59

    В связи с изложенным возникает ключевой вопрос: что для СРО более правильно - принять в свои ряды достойных, выполнив все требования, установленные ГрК РФ, или принять "за один час" кого попало, а потом бегать по стройкам и контролировать каждый их шаг. А как в последнем случае быть с принципом презумпции добросовестности членов СРО при осуществлении ими своих гражданских прав, установленным Гражданским кодексом РФ?
    16
    • #73912 Сергей Титов 26.03.18 в 12:37

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      ● Это зыбкая колея в водо/разделе: «Коммерческое СРО & некоммерческое СРО», — где по мнению Министра Михаила Меня (МММ), когда на рынке одна коммерческая сторона контролирует другую, что мы получим через год: «Можно понять на раз - два, а может даже на раз», — и здесь Органы саморегулирования в строительстве должны заявить СВОЮ право/позицию в ценообразовании действительных Членов

      1

      #73913 Миша Бровкин 26.03.18 в 12:54

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, в рамках осуществления публично властных полномочий СРО вправе совершать в отношении своих членов только лишь такие действия, которые предусмотрены действующим законодательством. Совершение любых иных действий должно квалифицироваться как нарушение СРО установленных для него полномочий, которым, в свою очередь, органичиваются гражданские права членов СРО. То, что я сейчас написал, это азбука гражданского законодательства, хорошо знакомая каждому юристу. Хватит с нас всех НОСТРОЯ, который в шкурных интересах своих руководителей возомнил себя главнее Федерального Собрания и Президента Российской Федерации вместе взятых.
      4

      #73914 Сергей Титов 26.03.18 в 13:00

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Здесь см: общественное обсуждение МДС 81-35.2004 (до 18 мая 2018 года) — методика носит обязательный характер для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых из бюджетов всех уровней, - и компаниями с преобладающим участием государства или муниципалитетов.

      0

      #73915 Миша Бровкин 26.03.18 в 13:06

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Вот и здорово! Если обсуждаемый МДС приобретет статус нормативного правового акта, значит те организации, на которые распространится его действие, обязаны будут выполнять положения этого МДС. А причем тут, с позволения спросить, СРО? В МДСе есть хоть одно упоминание о СРО?
      1

      #73926 Полианна 26.03.18 в 16:04

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Знаете, Михаил, а вот тут я соглашусь с Сергеем Титовым о том, что колея между «Коммерческое СРО & некоммерческое СРО», а вернее становление из некоммерческой в коммерческую по причине "неправильного" приёма Членов, слишком зыбкая. Тут, как не соблюдать законодательство при приёме в члены всё равно не сможешь дать 100% гарантию в большинстве случаев.

      2

      #73928 Миша Бровкин 26.03.18 в 16:26

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, если "забыть" надлежащим образом проверить соответствие квалификации специалистов будущего члена СРО требованиям квалификационных стандартов (как того требует закон), то уж точно гарантировать надлежащее выполнение договорных обязательств не приходится. А проверкой законности такой "забывчивости" в скором времени займется Генеральная прокуратура Российской Федерации. Она же, как представляется, одновременно даст правовую оценку соответствующим рекомендациям НОСТРОЙ.
      0

      #73931 Степан Иванов 26.03.18 в 17:16

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      2

      #73932 Сергей Титов 26.03.18 в 17:41

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Где то так оно и есть; ибо строительство без смет
      (тем более его контроль), — форменное «МММ» ●
      См.
      Приказ Минстроя России от 20 марта 2018 года № 152/пр: «Об утверждении плана утверждения (актуализации/пересмотра) сметных нормативов на 2018 год», - для всех Членов строй/СРО, но функционеры клонируют темы т.н. «развития & становления».

      0

    #73916 Сергей Титов 26.03.18 в 13:15

    ● МДС (методические документы в строительстве), где касательно
    СРО в РТН (ГАСН) говорят так: «Пусть регулируют хоть на Марсе».

    0

    #73919 Николай Алексеев 26.03.18 в 13:58

    Уважаемые,господа.Не высасывайте из пальца проблемы.Стоит ,лишь, принять решение кол.органом упр. СРО об использовании для контроля членов ,соответствующего ПО и дело в шляпе.К примеру та же "ЦИСК" вполне легко позволяет контролировать 200-500 членов СРО по ряду параметров.Многие другие ПО дают даже АБСОЛЮТНУЮ информацию о любом ЮЛ и ИП.Другое дело,что ,если в СРО более 500 членов,то придется соответственно расширять штат экспертов.Но МНОГО ЧЛЕНОВ--МНОГО ДЕНЕГ,такие крупные СРО (более 500чл.) не разорятся от увеличения ФОТ.

    1

    #73924 Полианна 26.03.18 в 15:52

    Первый способ на 100% не рабочий! Обязать уведомлять и уведомлять две большие разницы. Пока обнаружится, что член нарушил уже может настать пора выплат и всё это печально кончится!
    Второй - затратный, а сейчас, кроме этого многие СРО испытывают стабильную нехватку денежных средств(

    1
Последние комментарии
19.06, 13:39 Советник Службы: не отправится Миша...)