Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 03 / 16 /
Опубликовано: 16 марта 2018 в 14:41
8    3017

Ростехнадзор в лице Марианны Климовой пояснил свою позицию по компфондам исключённых СРО

Ростехнадзор обнародовал письмо, в котором уточняет, как перевести средства компфондов при исключении СРО из Госреестра и почему нельзя воспользоваться ранее переведёнными средствами компфонда возмещения вреда для формирования компфонда обеспечения договорных обязательств. На это обратил внимание наш столичный эксперт, которому мы и уступаем место на народной трибуне.

***

В документе, в частности, сказано, что законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено продление сроков, установленных частью 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в части формирования соответствующих компенсационных фондов на основании заявлений своих членов (с полным текстом письма можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, при исключении саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счёт (счета) такого Нацобъединения.

Таким образом, в случае, если членом исключённой саморегулируемой организации были внесены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, денежные средства подлежат перечислению в соответствии с ранее произведённым юридическим лицом распределением внесённого им взноса в компенсационный фонд.

Очевидно, что письмо появилось в качестве реакции на участившиеся случаи обращения строительных компаний в суд с целью взыскания с Национальных объединений средств компфондов, потерянных в исключённых из Госреестра СРО. Документ подписан начальником Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Марианной Климовой. Позиция РТН, равно как и НОСТРОЙ, вполне понятна – задача строителей платить и помалкивать, не задавая лишних вопросов о дальнейшей судьбе своих компфондов.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такой невесёлый вывод сделал наш внештатный автор. Но, может быть, Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, придерживаетесь иной точки зрения? Тогда милости просим к нам на форум! Где, напоминаем, можно высказать своё мнение как под своим настоящим именем, так и под псевдонимом.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Климовой М. А.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #73673 Изумлённый Чиновник 16.03.18 в 14:53

    Деньги были ваши, стали наши, а своё мы никому не отдадим!

    2
    • #73690 Михаил Титов 16.03.18 в 17:33

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      На сегодняшний день, финансовые средства, сосредоточенные на счетах в уполномоченных банках, являются скорее банковскими и/или правительственными, нежели ростехнадзора или нацобъединения.

      5

      #73706 Сопричастный 19.03.18 в 12:26

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Деньги строителей переходят к СРО. Они их считали своими и никому не отдавали, кроме себя и тем, кто помогал вывести деньги. Дальше Правительству стало жалко упускать такой финансовый поток и они решили забрать деньги у СРО и никому не отдавать. Пустить на нужды. НОСТРОЙ, в свою очередь, и свой кусок не упустил, забрав себе все финансовые потоки исключенных СРО. Все остались довольны, кроме маленьких строителей и их старших соратниц СРО. Вот такая сказочка на грядущую неделю.

      0

    #73675 PRoFeSSoR 16.03.18 в 15:22

    Если Ростехнадзор в лице Климовой пишет о том, что перечислить необходимо в соответствии с ранее произведённым юридическим лицом взноса в компенсационный фонд, значит если организация перечислила 300 000 в компенсационный фонд, то и перечислить такой организации в новую саморегулируемую организацию должны 300 000 рублей. А не 100 000 рублей, как это принято в НОСТРОЙ.

    3
    • #73697 Полианна 19.03.18 в 11:05

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Логично. Но Вы же знаете дружба и взаимопонимание между ведомствами длится ровно до тех пор пока их головы смотрят в одну сторону)

      0

    #73691 Сергей Титов 16.03.18 в 18:04

    В рамках вопроса о комитетах НОСТРОЙ Совет поддержал избрание
    — Председателем "Комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе" Эдуарда Дадова и прекращение полномочий Азария Лапидуса. ... ● Есть необходимость усилить те направления работы Комитета, которые связаны с конкурентными процедурами и ценообразованием. (Эдуард Дадов курировал эту работу до 2016 г.)

    Задача; конвергенция Реформ ценообразования & саморегулирования, — нивелирование Федеральных, Территориальных и Отраслевых норм, для единой методологии как при нормировании, так и исполнении смет. ● Многие проектные и строительные организации в международном сообществе имеют СВОЮ технику определения стоимости Объектов, поскольку она не регламентируется в рынке никакими документами; включается организация строительства с опорой на себестоимость:
    1. —
    Переход на ресурсный метод в расчетах смет, — 30.09.2018;
    2. — Актуализация НРС («Организатор производства» + сметчик);
    3. — Контроль Членов СРО; объемы СМР «собственными силами»;
    при взаиморасчетах: «Заказчик - ген/подрядчик - субподрядчики»,
    — регулирование средствами КФ ОДО стоимостных диспропорций
    в строй/деятельности юридических лиц; «Технических заказчиков»
    и «Застройщиков» независимо от источников их финансирования ●

    P.S. Уместно повторить "ударную" фразу страницы ФБ, цитирую текст редакционной публикации АНСБ: «Мрачной глыбой все это придавит дорогостоящая реформа ценообразования с грозящей парализовать всю отрасль ФГИС ЦС», — весь МИР считает сметы в ресурсах, лишь в PR-акциях псевдо/саморегулирования, как говорится: «Не в коня корм». - которого можно много и хорошо кормить, от чего толку уже не будет: «Эй, девка... эта... молока давай! Лей, значить, прямо сюда, в отрубя...», — так писали братья Стругацкие: "Понедельник начинается в субботу" ●

    1
    • #73692 Сергей Титов 18.03.18 в 10:02

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      ● PP.SS. Чему не учат архитекторов в школев Минстрое приступают к разработке законопроекта: «Об архитектуре». Первого марта Михаилом Менем подписан приказ о создании
      в министерстве рабочей группы для выполнения этой задачи.

      Повторю; следует понимать, как начало разделения базовых понятий: «Авторский» (НОПРИЗ) — «Технический» (НОСТРОЙ) надзор при саморегулировании в строительстве; см. выше ● Справка; в Постановлении Госстроя от 02.02.1988 года № 16 давалось следующее определение основных задач (функций) Технического надзора: «Контроль за соблюдением проектных решений, — сроков строительства и требований нормативных документов, и в том числе качества строительно - монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий — по утвержденным проектам и СМЕТАМ», что всегда правильно.

      0

    #73696 Полианна 19.03.18 в 10:59

    Ну что же... письма это хорошо, но они не избавят арбитражных судей от новых исков, тем более, что некоторые судья (исходя из практики) придерживаются иной позиции...

    2
Последние комментарии
16.08, 17:53 Прораб К: А судьи кто?
16.08, 16:46 Олег Борисов: У нас была раньше.
16.08, 15:36 Олег Борисов: Зря он Елену тогда бортанул...