Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 02 / 19 /
Опубликовано: 19 февраля 2018 в 14:50
60    4063

Приказано уничтожить?! Встанут ли члены ОКК и Совета НОПРИЗ на защиту своих членов?

Давненько не объявлялся на сайте наш постоянный эксперт под псевдонимом Инсургент. Но надо отдать должное добровольному эксперту, что каждый раз он появляется с какой-нибудь очередной «бомбой». Не стал исключением и его сегодняшний визит. Впрочем, передаём слово внештатному автору.

***

Ну, вот он и наступает – этот самый «момент истины» для саморегулируемого сообщества. Тот момент, когда саморегуляторы либо смогут проявить сплочённую солидарность и выступить единым фронтом против нарушения своих прав и интересов и защитить одного из своих членов, осмелившегося перечить надзорному ведомству, либо сделает в очередной раз вид, что ничего не происходит, а с властью лучше не ссориться, и тогда тебе, может быть, ещё дадут немного «попастись на лугу» до того, как всё равно отправят на «скотобойню».

У сильного всегда бессильный виноват. Поэтому сложно доказать, что ты – «не тварь дрожащая», а право имеешь. Все мы это хорошо усвоили с детства. Вместе с тем, как показывает история, ничего хорошего из терпимости к беззаконию никогда не выходило…

Это была присказка, а сказка, точнее сказать, «байка из склепа саморегулирования», впереди.
Не успела Ассоциация «Академический Проектный Центр» (Ассоциация «АПЦ», СРО-П-119-18012010) 12 февраля отпраздновать свою небольшую, но всё-таки победу в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-234964/17-154-263, как снова «пришла беда – отворяй ворота».

В минувшую пятницу, 16 февраля, Ассоциация «АПЦ» получила приглашение явиться на заседание Окружной контрольной комиссии при координаторе Национального объединения изыскателей и проектировщиков по городу Москве Алексее Воронцове по вопросу об исключении её из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Кстати, за подписью самого Алексея Ростиславовича.

Бывают ли такие совпадения случайными? Вопрос, как говорится, риторический. В приглашении чётко указано, что вопрос об утверждении заключения о возможности исключения Ассоциации из Государственного реестра СРО будет рассмотрен уже на Совете НОПРИЗ 28 февраля.

Невольно напрашивается крамольная мысль: чтобы там ни решила Окружная контрольная комиссия, вопрос предрешён.
Чтобы понять чудовищность происходящего фарса, нужно знать некоторые фактические обстоятельства, касающиеся проверки Ассоциации.

Предписание, которое Ассоциация «АПЦ» получила от Ростехнадзора, действует именно до 28 февраля 2018 года. При этом после окончания срока РТН уже назначил проверку по факту устранения Ассоциацией замечаний, обозначенных в предписании, и вызвал Ассоциацию на 2 марта для составления акта проверки и принятия процессуальных решений. Следует отметить, что, согласно статье 201 АПК РФ, Ростехнадзор с момента вынесения решения не вправе оспоренные пункты предписания продолжать вменять в вину Ассоциации.

Вместе с тем, очевидно, что в случае утверждения 28 февраля Советом НОПРИЗ заключения о возможности исключения «АПЦ» из Государственного реестра СРО, 2 марта Ростехнадзор вместо акта проверки вручит представителю Ассоциации приказ об исключении её из Государственного реестра СРО, сославшись на решение Совета НОПРИЗ.

Налицо попытка действовать в обход правосудия и вопреки решению Арбитражного суда города Москвы. Говоря простым языком, – внесудебная расправа, а ещё проще – месть за успешное отстаивание своих прав.

Хочется напомнить всем участникам дальнейшего «спектакля», что, согласно статье 330 Уголовного кодекса РФ, самовольные и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, является уголовно-наказуемым самоуправством. А согласно статье 315 Уголовного кодекса, воспрепятствование исполнению решению суда также является преступлением.
Пойдут ли на это уважаемые члены Окружной контрольной комиссии, а также не менее уважаемые и мудрые члены Совета НОПРИЗ? Или всё-таки коллективный инстинкт самосохранения сообщества, наконец-то, включится?

Нам же, дорогие читатели ЗаНоСтрой.РФ, только и остаётся, что ждать, начнёт ли Национальное объединение в соответствии с законом защищать своих членов от произвола, или «в крышку гроба» саморегулирования будет «вбит очередной гвоздь»?
Как говорил известный персидский философ и поэт Саади Ширази:

«Коль вдруг муравьи сообща нападут,
Осилят и льва, как бы ни был он лют».

С уважением,
Ваш Инсургент.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам нечего добавить к этому посланию внештатного автора. Может быть, Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, захотите высказать своё мнение. Тогда милости просим на наш форум!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #73053 Dr_LAW 19.02.18 в 15:34

    Всё-таки очевидно, что АПЦ и её защитники не одни. Многих всколыхнула эта ситуация, кому-то подарив надежду, а кого-то разочаровав...

    Согласен полностью с автором: если сейчас НОПРИЗ и его члены не объединяться, они не объединяться никогда и "веник сломают по отдельному прутику". Саморегулирование должно стать самосохранением.

    Что касается уголовной ответственности за неисполнение решения суда или самоуправство, то тут надо отметить, что, конечно, ни Алёшин, ни его замы, ни Посохин не пострадают... В отличие, например, от начальника управления Климовой или руководителя аппарата НОПРИЗ Каноныхина или кого-то из их замов. А возможно кто-то и из Вице-премьеров Посохина получит неприятности по данным интересным статьям Уголовного кодекса.

    Обычно в такой ситуации под статью попадают должностные лица именно их уровня.

    Тут надо, кстати, вспомнить, что статью о самоуправстве очень любят в прокуратуре. Она позволяет поставить на колени перед синим мундиром очень серьезных чиновников довольно высокого уровня. Особенно это интересно сделать напоказ прямо перед выборами Президента России, который и днем, и ночью борется с коррупцией. И побеждает её!

    13
    • #73055 Котов Николай 19.02.18 в 15:48

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Предписание - отдельно, а решение совета ноприз - отдельно, мне кажется

      Исключат до вступления решения в законную силу. А потом хоть засудись

      1

      #73060 Dr_LAW 19.02.18 в 16:08

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Согласно статье 201 АПК РФ решение суда первой инстанции по данной категории дел подлежит немедленному исполнению. Тут апелляция от РТН не откладывает недействительность предписания.

      9

      #73075 Полианна 19.02.18 в 17:30

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Сколько раз уже мы надеялись на то, что саморегуляторы объединяться??? Хочется верить, но надежды лично у меня уже не осталось. У нас разные цели. У НО и у СРО.

      0

      #73095 Николай Чикин 20.02.18 в 09:02

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Получается, что с момента вынесения судом решения предписание РТН аннулировано? Обязан ли РТН уведомить об этом НОПРИЗ? Как теперь аппарат может на него ссылаться?

      0

      #73101 Dr_LAW 20.02.18 в 10:12

      Ответ пользователю: Николай Чикин

      РТН не обязан уведомлять НОПРИЗ, хотя все прекрасно понимают, что НОПРИЗ в курсе событий. Думаю, что АПЦ предприняла все меры к тому, чтобы известить всех интересантов.

      3

      #73113 Полианна 20.02.18 в 13:05

      Ответ пользователю: Николай Чикин

      Николай Чикин, думаете НОПРИЗ таки хочет исключить АПЦ, потому что не знает про решение суда?) Бред)

      0

    #73054 Котов Николай 19.02.18 в 15:45

    Так там же вроде как целых пять СРО исключать собрались. Даже заради судебного решения подставляться в ноприз никто не будет сейча! Не соответствуют - надо исключать..тем более что РТН просит

    0

    #73056 Илларионыч KUTUZOFF 19.02.18 в 15:50

    Что и требовалось доказать?

    Истинные враги СРО, потерявших свои КФ в банках с отозванными лицензиями, находятся не в Ростехнадзоре, а в национальных объединениях...

    Национальные объединения на сегодняшний день контролируются "добропорядочными СРО", которые мечтают о следующем:

    1. Решениями Советов Нацобъединений выкинуть из реестра Ростехнадзора все СРО, разместившие свои КФ в банках с отозванными лицензиями.

    2. Обеспечить пополнение своих рядов членами уничтоженных СРО

    3. Увеличить собираемость членских взносов и невообразимо повысить собственное благосостояние.

    Вот, конечные цели "добросовестных СРО", которые под прикрытием Нацобъединений охотятся и ведут прицельные отстрелы СРО-подранков, компенсационные фонды которых волею Центробанка России были внезапно и вероломно конфискованы.

    5

    #73058 Влад Владимиров 19.02.18 в 15:54

    Координатор Национального объединения изыскателей и проектировщиков по городу Москве Алексей Воронцов находится в штате НОПРИЗ, т.е. является должностным лицом?

    2

    #73064 Алексей Старицын 19.02.18 в 16:28

    Ознакомился с материалами, размещенными на сайте НОПРИЗ в отношении АПЦ. Вызывает крайнюю озабоченность целенаправленная деятельность НОПРИЗ по "закручиванию гаек". Сейчас не буду акцентировать свое и ваше внимание на вольном толковании сотрудниками НОПРИЗ норм действующего законодательства. Остановлюсь на интересных мелочах. Уведомление НОПРИЗ о выявленных нарушениях от 26.12.2017. Цитирую:

    "Учитывая вышеизложенное, на основании части 8.1 статьи 55.20 ГрК РФ и в целях подтверждения наличия сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 2 части 1, части 6 статьи 55.4, части 1 статьи 55.16, статьи 55.16-1 ГрК РФ прошу в срок до 26 декабря 2017 года:

    - привести деятельность Ассоциации в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

    предоставить в НОПРИЗ документы на текущую дату, подтверждающие наличие сформированного компенсационного фонда саморегулируемой организации за весь период деятельности Ассоциации и размещение его в полном объеме на специальных банковских счетах в соответствии с действующим законодательством."

    Всем понятно, что отправляя уведомление 26.12.2017 года и указывая в нем срок до 26.12.2017, зная русский язык и логику, всем очевидно, что такое уведомление не выполнить!

    Срок должен быть разумным, а люди, готовящие такие уведомления, тоже должны разумно подходить к исполнению своих обязанностей.

    Получается, что невыполнимое уведомление является ничтожным, т.е. не влекущим никакие правовые последствия.

    На это НОПРИЗ необходимо обратить свое пристальное внимание!


    11

    #73066 Алексей Старицын 19.02.18 в 16:34

    НОПРИЗ направляет 26.12.2017 в РТН письмо , в котором также себя выставляет с неприглядной стороны.

    Цитата:
    "В соответствии с частью 10 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации сообщаем о выявлении нарушений в деятельности Ассоциации Ассоциации «Академический Проектный Центр» (СРО-П-119- 18012010) (далее - Ассоциация).
    О факте выявления нарушений, Национальным объединением изыскателей и проектировщиков в Ассоциацию направлено уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении до 26 декабря 2017 год.

    Складывается впечатление, что ни НОПРИЗ, ни РТН не смотрят на ДАТУ!!!

    Этим они выдают свою согласованную позицию, где роли, как в ОПГ, четко распределены, и никто не обращает на мелочи. Есть единственно правильная позиция. Есть цель, к которой они двигаются совместно.


    7

    #73071 Алексей Старицын 19.02.18 в 16:44

    Теперь о РТН. В своем письме НОПРИЗу РТН незатейливо умалчивает факт оспаривания его предписания в суде с любвеобильным цинизмом перечисляя выявленные нарушения, указанные в предписании, которое через месяц затрещит по швам.

    А теперь опять о датах.

    26.12.2017 НОПРИЗ пишет в РТН о нарушении, требуя его исправить ВЧЕРА.

    РТН, не замечая подвоха или подставы, отвечает уже 12.01.2018!!!

    Наверное все новогодние праздники РТН не отдыхал, а только думал о государственных делах!

    Кому интересно может посчитать рабочие дни...

    РТН указал НОПРИЗу срок, устранения замечаний по предписанию, но опять же ничего не сказано про оспаривание предписания, которое приостанавливает его действие!

    НОПРИЗ попал в дурацкую ситуацию.

    "Левое" уведомление о нарушениях.

    "Левое" уведомление в РТН.

    "Левый" ответ РТН на "левое" уведомление.

    Заседание совета на основании "левых" документов - доказательств!!!

    Ревизор?



    7
    • #73072 Илларионыч KUTUZOFF 19.02.18 в 16:46

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Миром правят символы и знаки, но не слова и не законы (Конфуций)

      2

      #73080 Полианна 19.02.18 в 18:03

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Мда... при таких раскладах РТН и НОПРИЗ лучше и легче послушаться решения арбитража, нежели лезть на рожон...

      1

      #73105 Сам CPOфессор 20.02.18 в 10:33

      Ответ пользователю: Полианна

      Все помнят как исполнил РТН решение арбитража по СРО РОСТ?

      0

      #73107 Dr_LAW 20.02.18 в 11:58

      Ответ пользователю: Сам CPOфессор

      Только потому, что сам РОСТ этого не захотел... А вот куда делись денежки невосстановленной в государственном реестре СРО РОСТ - это вопрос для правоохранительных органов.

      Тут совершенно другая игра велась...

      4

      #73118 Полианна 20.02.18 в 13:21

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Про КФ РОСТа никто уже и не вспоминает. И думается мне, что не вспомнит.

      0

      #73120 Dr_LAW 20.02.18 в 13:42

      Ответ пользователю: Полианна

      ПО РОСТУ ЛАРЧИК ПРОСТО ОТКРЫВАЕТСЯ:

      Пока РОСТ не восстановлен в государственном реестре СРО, он не подконтролен и не поднадзорен Ростехнадзору.

      Так что руководству самого РОСТа было выгодно с одной стороны, выиграть дело у РТН, а с другой стороны, не реализовывать решение, чтобы опять не попасть в лапы РТН.

      6

    #73073 Алексей Старицын 19.02.18 в 17:25

    Теперь все-таки посмотрим права и обязанности НОПРИЗа.

    Согласно ч. 10 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 настоящего Кодекса, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями. Уведомление о выявленных нарушениях, а также копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, могут быть направлены на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных Национальным объединением саморегулируемых организаций с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в саморегулируемую организацию и в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

    То есть федеральными законами должны быть указаны или НАРУШЕНИЯ или основания для исключения (пример, ч. 5 ст. 55.2 Градостроительного кодекса, № 315-ФЗ).


    6

    #73074 Полианна 19.02.18 в 17:28

    Не очень поняла как НОПРИЗ может встать на защиту, если Ассоциация «АПЦ» уже получила приглашение явиться на заседание по вопросу об исключении её из Государственного реестра саморегулируемых организаций...???

    0

    #73077 Алексей Старицын 19.02.18 в 17:34

    № 191-ФЗ (в редакции №126-ФЗ) не ввел новые НАРУШЕНИЯ или новые основания для исключения!

    Он установил СРО обязанность "в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации,...", а также возложил СПЕЦИАЛЬНУЮ обязанность (!) на РТН в ТРЕХ случаях "с 1 октября 2017 года" принять "решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций".

    Следовательно, только РТН может мониторить СРО на предмет "размещения исторического максимума"!

    А с учетом Указания Дмитрия Николаевича Козака ТОЛЬКО РТН мониторит-проверяет исполнение СРО обязанности, установленной ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

    Следовательно, все уведомления, направленные в СРО на тему "разместите исторический максимум ещё вчера" не соответствуют действующему законодательству.

    РТН подталкивают к пропасти?

    5

    #73079 Алексей Старицын 19.02.18 в 17:47

    Из всего сказанного ранее в очередной раз просматривается интересная тенденция.

    НОПРИЗ не занимается всеми функциями, определенными ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса, а придумывает себя более интересное занятие за средства изыскателей и проектировщиков, прожирая скудеющую смету, продолжая заглядывать в карманы изыскателей и проектировщиков, с целью поднятия размеров отчислений на НУЖДЫ НОПРИЗ. Как хорошо сказано "НУЖДЫ"!!!
    НОПРИЗ нецелевым образом использует полученные средства. Кто это инициирует? Президент? Вице-президенты? Члены совета? Руководитель аппарата? Кто?

    Расхитители (нецелевое использование ещё называется расхищением!) должны быть изгнаны из НОПРИЗ!

    НОПРИЗ должен очиститься, иначе слияния с НОСТРОЙ не будет, а будет простое поглощение.

    8

    #73081 Печальный Клоун 19.02.18 в 18:42

    Сегодня разведка донесла и подтвердила: вызов АПЦ на заседания Окружной контрольной комиссии и Совет НОПРИЗ инициирован исключительно с подачи Ростехнадзора.

    "Смотрящий НО" обещал женщине, похожей на М.Климову, что сделает всё возможное для исключения АПЦ из государственного реестр СРО. А также поблагодарил за прошедшие недавно регистрацию в РТН две новые СРО проектировщиков и изыскателей...

    Есть ли будущее у такого саморегулирования??? Есть. И оно в АДУ!!!

    9
    • #73082 Сергей Титов 19.02.18 в 19:15

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Следуя теории СРО, можно утверждать, что в условиях, как революционных изменений, так и эволюционного развития производственных систем нарушается их равновесие (что и является источником получения дополнительной прибыли), в силу этого, наряду с саморегулированием производственных систем, – необходимо их корпоративное и Гос/регулирование.

      P.S. В соответствии с п. 3а постановления Правительства РФ
      от 23 декабря 2016 N 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов" (вместе с "Правилами мониторинга цен строительных ресурсов") подлежат размещению в ФГИС 25 февраля 2018 г. (определенные по результатам мониторинга цен строительных ресурсов за IV квартал 2017 г.), далее - ежеквартально, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным, сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование. ... ● Также должны быть утверждены и новые Методики — по определению сметной стоимости, накладным
      расходам, сметной прибыли, временным, зимним и т.д., и т.п. ●
      Σ = зар/плата + машины + материалы + функциональные затраты

      0

      #73119 Полианна 20.02.18 в 13:31

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Печальный Клоун, понимаю, что это вообще не смешно, но Ваше начало основной части комментария "Смотрящий НО" обещал женщине"... Так прям и напрашивается: обещать - не значит жениться) А она ведь уже сделала обещанное...

      0

    #73083 Алёна 19.02.18 в 19:16

    Каждая Сро, которая по тем или иным причинам потеряла компфонд, должна пройти проверку Прокуратуры и Ростехнадзора. После этого принимается решение о привлечении руководства Сро к ответственности и исключении из государственного реестра или же дальнейшая беспрепятственная работа. По-другому наведение порядка невозможно! Одни решили одно, другие - другое. Это не конструктивная работа!

    1
    • #73086 Печальный Клоун 19.02.18 в 20:38

      Ответ пользователю: Алёна

      Согласен. С каждым надо разбираться отдельно.

      Но уж если суд вынес решение в пользу СРО, то его надо исполнять, а не злоупотреблять правом, пытаясь свести счеты в обход закона и решения суда.

      6

      #73092 PRoFeSSoR 20.02.18 в 08:51

      Ответ пользователю: Алёна

      Прочитав все комментарии уважаемых комментаторов считаю, что прокуратуре необходимо проверять не саморегуляторов совместно с Ростехнадзором, а совместно с саморегуляторами проверять Ростехнадзор. И вам советую своё мнение пересмотреть.
      5

      #73102 Dr_LAW 20.02.18 в 10:18

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Золотые слова, Профессор!!! Прямо-таки руки чешутся в Генеральную письмо написать...

      5

      #73108 Илларионыч KUTUZOFF 20.02.18 в 12:25

      Ответ пользователю: Алёна

      Алена, вы снова напрасно сотрясаете воздух. По моим данным все московские строительные СРО прошли проверку в Прокуратуре в период с октября по декабрь 2016 года.

      А в период с октября по декабрь 2017 года они же прошли проверку в ГУ МВД по городу Москве.

      Тщательнее надо, Алена,... тщательнее...)

      2

      #73110 Dr_LAW 20.02.18 в 12:41

      Ответ пользователю: Илларионыч KUTUZOFF

      Кстати о проверках... Сейчас все СРО по Москве получили запросы от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по г. Москве.

      Кто в теме, тот знает, о чем я, а остальные пусть просто верят на слово.

      Поэтому не за горами очередная волна проверок и, уверен, такая же безрезультатная, как и волна проверок 2016 года.

      Подавляющее большинство СРО ничего не нарушало и является потерпевшими. Это в очередной раз подтвердится. Вот такой мой прогноз.

      4

      #73121 Илларионыч KUTUZOFF 20.02.18 в 13:59

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, УБЭП не вызывал строительные СРО (по моим данным, возможно ошибаюсь).

      Сбором документов занимается Шаболовское отделение ГУ МВД (отдел по экономическим) - оно шерстит проектировщиков

      Строителями в ноябре-декабре занималось Калитниковское отделение ГУ МВД (там был уклон в историю формирования КФ) - шерстили строителей "до трусов"

      0

      #73127 Зоя Саморегулируемая 20.02.18 в 15:17

      Ответ пользователю: Илларионыч KUTUZOFF

      А строительные СРО в Москве осенью все проверили или выборочно было?
      0

      #73129 Алёна 20.02.18 в 15:24

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Профессор, даже если был заговор, то я в первую очередь предлагаю двум органам совместно проверять. В этом случае Ростехнадзор не будет самоуправством заниматься - Прокуратура не даст, а наоборот - поможет ей. Только так мы избавимся от аферистов!

      1

      #73131 Аня Дратьева 20.02.18 в 15:41

      Ответ пользователю: Алёна

      Кононыхин не аферист. Это точно. Его подставили.

      0

      #73133 Илларионыч KUTUZOFF 20.02.18 в 15:59

      Ответ пользователю: Зоя Саморегулируемая

      Зоя, московских проверили всех, про региональные сро - не знаю

      0

      #73135 Зоя Саморегулируемая 20.02.18 в 16:15

      Ответ пользователю: Илларионыч KUTUZOFF

      А вы видели запрос по проектным? Там вообще запрашивают за всю историю с момента создания, предоставить документы по финансово-хозяйственной деятельности. Сметы, членские, КФ и т.д. Вплоть до того что предоставить телефоны всех членов. Это ягодки, при проверке прокуратурой были цветочки. Коль вы про строительные знаете. Там так же всеобъемлюще копали прочесом или более целенаправленно было в разрезе только КФ?
      1

    #73141 Алексей Старицын 20.02.18 в 19:12

    Законодательством установлен закрытый перечень оснований (нарушений), которые должен отслеживать НОПРИЗ.

    8
На Ваш взгляд, дело Григория Слабикова – единичный случай или система?
Последние комментарии
18.05, 19:14 Советник Службы: Вспомните еще потом и возрыдаете...)