Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 02 / 09 /
Опубликовано: 09 февраля 2018 в 13:11
11    1119

Минстрой разъясняет с нотками раздражения – сэкономить на СРО при проектно-изыскательских работах не получится

Национальное объединение изыскателей и проектировщиков поинтересовалось у Минстроя России, каким образом должно быть оформлено членство в саморегулируемых организациях компанией, которая выполняет единым договором проектно-изыскательские работы. А именно – необходимо ли при этом быть членом сразу двух СРО, соответственно, проектной и изыскательской или достаточно одной? Что из этого получилось – рассказывает наш добровольный столичный эксперт.

***

Вопрос не столь празден, как кажется, учитывая тесную связь всего комплекса проектно-изыскательских работ и как уровне исполнителей, так, в общем-то, и на уровне единого Национального объединения. В ответ на это Минстрой направил обстоятельное письмо, в котором подробно разъяснил положения статьи 49 Гражданского кодекса РФ, в которой регламентировано членство в саморегулируемых организациях, а также статей Градостроительного кодекса РФ, непосредственно касающихся требований к проектным и изыскательским работам.

Вывод профильного ведомства однозначен: «в случае, если предметом договора подряда, заключённого с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо должно быть одновременно членом двух саморегулируемых организаций – в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования».

Словом, сэкономить на членстве в саморегулируемых организациях не получится. Резюме, в общем-то вполне логичное не только с точки зрения закона, но и с позиций здравого смысла. Иначе, например, почему бы строительной компании не обзавестись небольшим отделом ПТО и не начать штамповать собственную проектную документацию, будучи членом строительного партнёрства?

В завершении письма (с ним можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.), впрочем, содержится обычная приписка о том, что письма Минстроя не являются нормативным документом и не могут рассматриваться в качестве общегосударственных предписаний. Нотка некоторого раздражения сквозит и в другом абзаце, где указано, что в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утверждённым постановлением Правительства России от 18 ноября 2013 года № 1038, разъяснение положений законодательства об осуществлении государственных закупок в части требований, предъявляемых в конкурсной документации, не входит в установленную сферу деятельности Минстроя России.
В общем, утомили строители и саморегуляторы главное строительное ведомство страны своими постоянными вопросами. Кстати, любопытно, что на сей раз под документом поставлена не привычная подпись заместителя начальника правового департамента Татьяны Барминой, а «сигнатура» самого замминистра Хамита Мавлиярова.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете обо всём изложенном Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. С большим нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Мавлиярова Х. Д.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #72783 PRoFeSSoR 09.02.18 в 14:40

    Если бы организации входили в состав национальных объединений, а не саморегулируемых организаций, то однозначно можно было бы обойтись одним членством. А так, в логике не откажешь - членства должно быть два.

    0
    • #72787 Dr_LAW 09.02.18 в 15:46

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Согласен. Довольно странный вопрос и очевидный ответ со стороны Минстроя России.

      В НОПРИЗе уволились все юристы?

      2

      #72791 Рыжая 09.02.18 в 16:25

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      нет денег - нет юристов ;)

      0

      #72792 Сергей Онипчук 09.02.18 в 17:11

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      НОПРИЗ не имеет право давать разъяснения законодательства. Это понятно даже НОСТРОЙ!

      0

      #72793 Степан Иванов 09.02.18 в 18:18

      Ответ пользователю: Сергей Онипчук

      Они имеют право понимать основы своего ведомства. Соответственно ответ на поставленный перед Минстроем вопрос должен быть очевиден. НОСТРОЙ нет?

      0

      #72799 Котов Николай 09.02.18 в 19:42

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      0

      #72803 Валерий Мозолевский 10.02.18 в 13:53

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Министерство строительства имеет НЕПРАВИЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.

      Логика такова.


      Позиция ФАС России и НАША (Ассоциация "Сахалинстрой") другая.

      Если заказчик объявляет такие совместные закупки - он обязан в требованиях к участнику указать, что подрядчик обязан быть членом СРО проектировщиков. Если он сам будет выполнять и изыскания, тогда обе СРО. Однако он имеет право заключить договор субподряда на изыскательские работы, тогда этот субподрядчик должен быть членом СРО изыскателей. Таково право и обязанность ЗАКАЗЧИКА. Заказчик не может требовать от участника ОБЕ СРО, так как это сужение конкуренции. У Подрядчика есть ПРАВО быть члеом СРО изыскателей, а может и не быть, в последнем случае - соответствующий субподряд.

      1

      #72805 Александр Черноусов 10.02.18 в 22:11

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Не надо жадничать...

      0

      #72808 Dr_LAW 11.02.18 в 14:04

      Ответ пользователю: Сергей Онипчук

      В конце каждого разъяснения Минстрой России пишет, что его разъяснения не являются обязательными для применения. Их ценность по сравнению с разъяснениями НацОбов не намного выше.

      0

      #72811 Полианна 12.02.18 в 08:25

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, извините, но я не очень поняла: а у участника есть обязанность заключить субподрядный договор, если он не является членом СРО изыскателей в этом случае? И что будет делать заказчик, если такой договор не последует? Или кто потом будет отвечать за то, что организация без членства в СРО выполняла определённые работы (учитывая все изложенные Вами и в статье факты)?
      0

      #72812 Полианна 12.02.18 в 08:30

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Мда, про КФ ОДО действительно неприятненько...)
      0
Последние комментарии