Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 02 февраля 2018 в 14:49
24    3155

Виктор Опекунов: Абсурдность ликвидации отраслевых СРО понимают даже далёкие от саморегулирования люди

После подведения предварительных итогов по реформе строительного саморегулирования, вновь оказалась поднятой тема отраслевых СРО. Разговор об этом состоялся 19 января на заседании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака с участием всех заинтересованных сторон. А позавчера теме отраслевых саморегулируемых организаций было посвящено и совещание в Минстрое России. Рассказать о мероприятиях, принятых по их итогам решениях и перспективах отраслевых СРО мы попросили президента Ассоциации «Союзатомстрой» Виктора Опекунова.

***

– Виктор Семёнович, можно ли сказать, что отраслевые СРО всё-таки оказались услышаны?

– Совещание у вице-премьера показало, что, наконец-то, наши полуторагодовые усилия и попытки обратить внимание на проблему были услышаны. Наконец-то, получен определённый результат, и в протоколе совещания записаны достаточно конструктивные вещи, при реализации которых мы сможем выйти на изменения в законодательстве, позволяющие восстановить отраслевые организации. По крайней мере, это относится к СРО топливно-энергетического комплекса и объектов использования атомной энергии (далее – объектов ТЭК – ред.).

По итогам обсуждения были приняты три ключевых поручения. Во-первых, Минстрою, Минэнерго и Ростехнадзору поручено, в срок до 9 февраля разработать критерии оценки деятельности отраслевых саморегулируемых организаций, работающих в области ТЭК. Во-вторых, провести до 26 февраля сравнительный анализ эффективности деятельности отраслевых и региональных СРО при сооружении объектов ТЭК в соответствие с данными критериями и требованиями законодательства. И третье – Минстрою, Минэнерго, Ростехнадзору совместно с Минэкономразвития, ФАС, Росатомом, ПАО «Газпром», нефтегазовыми и строительными компаниями топливно-энергетического комплекса в срок до 15 марта поручено на основании сравнительного анализа представить в Правительство предложения о целесообразности внесения изменений в законодательство, предусматривающих создание отраслевых саморегулируемых организаций, выполняющих строительные работы в сфере ТЭК.

– Какова позиция профильных ведомств по этому вопросу? Не секрет, что Минстрой и НОСТРОЙ не жалуют отраслевые партнёрства…

– Принятый протокол и решения, которые были в него занесены, во многом появились благодаря активной позиции Минэнерго и министра энергетики РФ Александра Новака. Глава ведомства глубоко вник в нашу деятельность, в ситуацию, в которой оказались строительные комплексы нефтегазовой и атомной отраслей. Он занял конструктивную позицию, которая заключается в том, что разрушение консолидированных строительных комплексов, которые осуществляют строительство в этих важных отраслях, по меньшей мере ошибочно и недопустимо. Это ошибка, которую нужно исправлять. На встрече 19 января в докладе Александра Валентиновича было озвучено именно такое мнение и объяснено, почему региональные саморегулируемые организации, по определению, не могут обеспечить выполнение необходимого комплекса работ.

Директор правого департамента Минстроя России Олег Сперанский на совещании представил позицию Министерства строительства и ЖКХ РФ и НОСТРОЙ, которая совершенно иная. Он сослался на встречу в Санкт-Петербурге с представителями строительных организаций, которые перешли из отраслевых СРО в региональные. По его словам, все участники в едином порыве утверждали, что для них регионализация стала удобнее, позволила сократить затраты на саморегулирование, более оперативно решать все вопросы, снять ограничения по допуску на рынок добросовестных компаний, не членов отраслевых СРО, минимизировать коррупционные иски в деятельности СРО. Я не берусь комментировать эти весьма недобросовестные утверждения, думаю, члены сообщества сами сделают их оценку.

К сожалению, когда я попросил предоставить для анализа более подробную информацию о прошедшем в Санкт-Петербурге совещании, неожиданно выяснилось, что никаких протоколов на руках у его организаторов нет, и даже отсутствуют список регистрации участников. Тем более, что на совещании в Правительстве была допущена ссылка на компанию «Титан-2», которая с первого дня создания СРО «Союзатомстрой» и до настоящего времени является её членом, о том, что, якобы, именно они выступали за то, что регионализация стала для них большим плюсом. Заявление тем более странное, учитывая, что эта компания для того, чтобы сохранить членство в нашей СРО, вынуждена была сменила юридический адрес из Соснового Бора Ленинградской области на Москву, успев в последний день, 30 июня 2017 года, получить новые реквизиты и остаться в наших рядах. Руководитель компании либо его представители не принимали участия в подобных совещаниях.

– Вернёмся к решениям, принятым на встрече 19 января. Какие-то из обозначенных в нём шагов уже осуществляются?

– 31 января состоялось совещание в Минстрое по вопросу рассмотрения итогов регионализации, и её влияния на работу региональных строительных СРО и их членов при осуществлении строительства объектов ТЭК и атомной энергетики. В работе приняли участие всё тот же директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, руководители НОСТРОЙ, представители строительных компаний топливно-энергетического комплекса, которые вынужденно перешли в региональные СРО (примерно 20 компаний), а также руководители региональных СРО, в которые перешли указанные выше строительные компании. К сожалению, руководителям отраслевых СРО в сфере ТЭК, включая меня, туда почему-то попасть не удалось, поскольку, несмотря на приглашение, на входе оказалось, что нас не включили в список участников совещания.

Однако, по информации от руководителей отраслевых компаний, которые приняли участие в совещании, дискуссия, мягко говоря, не привела участников к общему знаменателю. Строители доказывали свою правду – в системе «Союзатомстрой» мы чётко понимали, что находимся в структуре сформированной СРО строительного комплекса атомной отрасли, в системе отраслевого регулирования, включая и вопросы техрегулирования, и профессиональный контроль качества строительно-монтажных работ, выполнения требований охраны труда, и оценку уровня квалификации персонала, и обучение специалистов и квалифицированных рабочих в современных учебных центрах, построенных, в том числе и за наши средства, и многие другие системообразующие вопросы. Региональные СРО, в принципе, учитывать отраслевую специфику, разумеется, не могут, и строители оказались лишены этих, уже ставших привычными необходимых им возможностей.

Также строители обратили внимание и на вопросы контрольно-надзорной деятельности. Пусть было не всегда приятно, когда надзорная служба отраслевой СРО «трепала за уши», но, тем не менее, мы понимали, что это залог нашей конкурентоспособности и повышения качества. Теперь же доходит до абсурда – представители региональных СРО не могут даже просто появиться на закрытых объектах (а в атомной отрасли это 100 процентов объектов), поскольку у них нет лицензии ФСБ, а также специалистов, имеющих соответствующую форму допуска для работы с гостайной, не говоря уже о специальных профессиональных знаниях в атомной области.

– Иными словами, профильное ведомство продолжает настаивать на том, что ликвидация отраслевых СРО была правильным решением и не хочет проводить работу над ошибками?

– Представители Минстроя на этом совещании дали возможность высказать свои позиции отраслевым компаниям ТЭК, но на каждый их, совершенно убедительный довод звучал контрдовод, мягко говоря, уводящий обсуждаемый вопрос в туманное далеко. Они продолжают убеждать сообщество, и себя в том числе, что всё было сделано правильно, и никакие изменения больше не требуются. По итогам этого совещания не понятно, какой конкретно пункт протокола планировалось на нём выполнить, больше эти действия похожи на попытки «замотать» принятые решения. Очевидно, что путь к защите интересов своих членов для отраслевых СРО будет не простым, поскольку координирующим участником всех прописанных в протоколе поручений назначен Минстрой. А он свою позицию обозначил и будет её отстаивать.

Так что впереди предстоит ещё очень серьёзная работа. У нас уже был негативный опыт, когда в Госдуме был внесён законопроект об отраслевых СРО. Тогда нас поддержали депутаты, экспертный и координационный Советы фракции «Единая Россия», которые формирует позицию фракции по тем или иным законопроектам. Абсурдность ликвидации отраслевых СРО понимают даже далёкие от саморегулирования люди. Однако, несмотря на массовую поддержку законопроекта подавляющим большинством исполнительных и законодательных органов регионов России, в результате аппаратных приёмов законопроекту так и не дали ход. Теперь мы планируем усовершенствовать этот документ, чтобы не повторять его зеркально и выполнить шаги, предусмотренные на совещании 19 января.

Важнейшим для нас является то, что имеется очень широкая поддержка воссоздания отраслевых СРО в чувствительных отраслях экономики страны как со стороны федеральных органов власти и государственных корпораций, таких как Минэнерго, Минэкономразвития, ГК «Росатом», ПАО «Газпром», головных компаний нефтегазового комплекса, так и со стороны общественных и профессиональных сообществ, такие как РСПП, ТПП, «Деловая Россия», Общественная палата и другие организации.

– Можно ли говорить о консолидированной позиции всех отраслевых СРО? Или пока все борются за свои интересы поодиночке?

– Пока я могу с уверенностью сказать, что есть понимание ситуации в области ТЭК. Вместе готовы работать в этом направлении руководители отраслевых СРО совместно с Минэнерго, Росатомом, Газпромом, крупнейшими предприятиями атомной и нефтегазовой отраслей, общественными институтами. Что касается других отраслевых партнёрств, таких, как дорожники, связисты, теплостроевцы, лифтовики, то, к сожалению, до какого-то этапа они шли все вместе, но в последующем они приостановили активную работу. Думаю, это связано с отсутствием заинтересованности у руководства этих отраслей, либо трудности в создании такой заинтересованности. Но, думаю, что когда законопроект выйдет на рассмотрение Госдумы, то могут возникнуть предложения и по другим отраслевым системам.

При этом важнейшим обстоятельством, выделяющим объекты, входящие в ТЭК и атомный комплекс, является сама история создания данных ключевых отраслей. Исторически все объекты ТЭК и атомной отрасли, являющиеся и сегодня основой экономической и оборонной безопасности Государства, создавались специализированными проектно-строительными комплексами этих отраслей. Например, великий Средмаш СССР самостоятельно строил не только промышленные и энергетические комплексы атомной отрасли, включая ядерно-оружейный, атомный энергопромышленный, ядерный, топливный, научно-исследовательский, но построил целые города, являющиеся сегодня закрытыми автономно-территориальными образованиями. Никогда Минстрой СССР не занимался атомными объектами и строительством закрытых городов.

Аналогичные образом создавались объекты топливной промышленности. Можно ли себе представить сейчас осуществление в короткое историческое время глобального проекта освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири и других нефтегазовых провинций без Миннефтегазстроя СССР, или строительство объектов генерации электроэнергии, включая ГЭС, и всей энергосистемы страны без Минэнерго СССР.

Нам удалось в рамках отраслевых СРО эти специализированные, созданные ещё в советское время строительные мощности, которые в результате слома системы были распылены в ходе рыночных реформ и оставлены на выживание, снова собрать в единую развивающуюся систему, но реформой системы саморегулирования и 372-ФЗ был нанесён новый удар по отраслевым строительным комплексам.

Очень хорошо, что поворот в нужном направлении происходит, и мы не допустим, чтобы его снова замотали. Все документы, затребованные на совещании у Дмитрия Николаевича, должны быть подготовлены и в установленный срок переданы на уровень принятия решений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова позиция Виктора Опекунова. А что думаете обо всём сказанном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Ждём с нетерпением на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #72519 Рыжая 02.02.18 в 16:17

    0

    #72520 Миша Бровкин 02.02.18 в 16:27

    В словах Виктора Семеновича Опекунова безусловно есть рациональное зерно. Правда, лично у меня возникает вполне резонный вопрос - зачем в общем-то самодостаточным отраслевым СРО в области строительства объектов топливно-энергетического комплекса, включая объекты использования атомной энергии (если будет принято решение о создании таких СРО) нужно объединение с региональными СРО в составе НОСТРОЙ?

    Какую практическую пользу может принести такое искусственно придуманное объединение как первым, так и вторым? Что у них может быть общего в принципе?

    Может быть, именно в ответах на эти вопросы кроется неприятие НОСТРОем и Минстроем России позиции отраслевиков?

    2
    • #72523 PRoFeSSoR 02.02.18 в 16:36

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Как осуществлять переход организаций из региональных саморегулируемых организаций в отраслевые саморегулируемые организации? - У Вас есть предложения?

      0

      #72525 Миша Бровкин 02.02.18 в 16:42

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Уважаемый PRoFeSSoR, а в чем Вы видите проблему? В том, чтобы перекинуть их взносы в КФ из СРО, членами которых они являются в настоящее время, в отраслевые СРО? Так ведь это же дело техники. Было бы желание.

      0

      #72526 PRoFeSSoR 02.02.18 в 16:52

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Я вижу проблему в отсутствии законодательного регулирования этого вопроса.

      0

      #72528 Валерий Мозолевский 02.02.18 в 17:02

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Профессор. Это нерешаемая задача. Или это возврат к разврату и межрегиональным КВАЛИ-СРО. Тогда именно Правительство покажет свою несостоятельность в выполнении УКАЗА ПРезидента России № 824 от 23 июля 2003 года и поручений Президента России по результатам ГОссовета при Президенте России 17 мая 2016 года.

      0

      #72529 Валерий Мозолевский 02.02.18 в 17:08

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша. А как доказать, что эта компания должна быть в Специализированном СРО? Что другие не могут при этом выполнять работы на этих объектах? Хрень сразу. Это невозможно.

      Кроме того, подрядчики специализированных СРО будут иметь право выполнять работы на других объектах? Да или нет? Если ДА, тогда зачем эти специализированные СРО.

      КАк только пояится ПЕРВАЯ Спец-СРО, это сразу превратися в цепную реакцию.

      Учтите, это МЕЧТА КОММЕРСАНТОВ И ПРЕСТУПНИКОВ на строительном рынке.

      3

      #72536 PRoFeSSoR 02.02.18 в 17:35

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Разврата не было, но в сути соглашусь. Это нерешаемая задача, не стоящая отката.

      0

      #72555 Полианна 05.02.18 в 07:56

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, а как не в составе с НОСТРОЙ то создавать? НОПРИЗ объединяют не для того, чтобы самостоятельное другое объединение создать... Опекунов понимает, что на подразделение легче "уговорить", хотя мне кажется, что это всё равно как мёртвому при парке, уж извините...

      0

      #72556 Полианна 05.02.18 в 08:02

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, я ничего не хочу сказать, и всё же, Ваше желание быть единственным на Сахалине тоже можно расценить как "МЕЧТА КОММЕРСАНТОВ И ПРЕСТУПНИКОВ", потому что быть единственным в регионе это же действительно...мечта...)

      0

    #72522 Изумлённый Чиновник 02.02.18 в 16:33

    Позиция Виктора Семёновича абсолютно правильная, соответствует потребностям нынешнего состояния российской экономики и специфике внешнеполитической ситуации, включая откровенные попытки США нанести ущерб нашему ТЭК. Кроме того, восстановление единства в этом сегменте отрасли отвечает ключевым положениям принятой в 2009 году Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года чего, естественно, в силу узости кругозора и примитивности мышления, не понимают пришедшие в Минстрой из Ивановской области губернатор-затейник М.Мень и его юрист-общественник О.Сперанский. которому, видимо, не дают покоя лавры его великого однофамильца графа, русского общественного и государственного деятеля, реформатора и законотворца Михаила Михайловича Сперанского, подготовившего, фактически, отмену крепостного права в России (нет ли параллелей с обязательным саморегулированием?). Я уж не говорю здесь о попавших в американский список застройщиках-олигархах, которым собственные интересы важнее стратегических отраслей российской экономики. Напортачив в 359-ФЗ они с упорством, заслуживающим лучшего применения, пытаются защищать допущенные при его принятии ошибки, прибегая к шантажу СРО и передёргиванию очевидных фактов. Позиция М.Меня и О.Сперанского понятны, через три месяца нынешнее правительство сложит свои полномочия перед вновь избранным Президентом РФ и шлейф наделанных в спешке ошибок вряд ли гарантирует им должности в новом правительстве. На что же рассчитывает президент НОСТРОЙ, покрыто мрачной тайной за которой не в последнюю очередь стоит проблемный "суперпроект" ЗИЛАРТ. квартиры в котором всё не хотят продаваться. Где уж тут думать об атомной отрасли и ТЭК? Вернуть бы своё!

    0

    #72524 Миша Бровкин 02.02.18 в 16:41

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #72527 Валерий Мозолевский 02.02.18 в 16:59

    Опять начинается ЦИРК АБСУРДА.

    И минЭнерго и Радетели специализированных СРО вообще далеки от саморегулирования. Они по моему не только новую редакцию Закона О саморегулируемых организаций не читали. Они не читали с 2007 года Закон № 315. Кроме того, в 2015 году Правительством РФ была принята концепция развития саморегулирования. Эти все товарищи когда - нибудь занимались проблемой Административной реформы, в которую построение системы СРО вписано Указом президента? Они забыли решения Госсовета от 17 мая 2016 года.

    Эти "вчерашние товарищи" хотят повернуть всё в спять. Однако тогда надо перейти к госрегулированию "аля-1960-х годов".

    Пусть ОПЕКУНОВ и иже с ними честно скажут структуру специализированной СРО.

    Это "чудо 21-го века будет могильщиком самой идеи саморегулирования, так как мы это уже проходили. До 2017 года у нас было более 90 специализированных абсолютно коммерциализированных квази-СРО. Возможно за исключением АТОМ СРО. Но это была не СРО, а своеобразный консорциум, объединённый обещаниями подрядов и миллионными вступительными и годовыми членскими взносами. По-моему так?

    Чисто специализированных СРО в природе не может быть. НИКОГДА.

    Это будут или абсолютно закрытые СРО, о чём мечтают авторы, что вообще разрушит весь строительный бизнес. Или опять вернутся посредники, которые по всей России будут продавать ПРаво в такие СРО.

    Никто не мешает создавать добровольные объединения.

    Относительно технического регулирования? Смешно. Этим занимается и сейчас РОСНЕФТЬ, и ГАЗПРОМ. и РОСАТОМ, Это вообще-то по всему миру задача или профильных заказчиков (например- ЭКСОН, ШЕЛЛ) - мы с этим работали на Сахалине. Или, как например в Европе или в США - специально созданные некоммерческие организации. Или организация ISO? Кто её создал?

    Поэтому, господа хорошие, не тяните Россию в прошлое. ЕСли не можете развивать саморегулирование в строительстве - уходите и не мешайте другим.

    2
    • #72532 СверхСРОчно служащий 02.02.18 в 17:22

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Да, собрались в кучу в некоммерческом партнёрстве и контролируйте себя как хотите. Вырабатывание тактику взаимодействия со своими СРО. Есть РСС, идите и решайте там свои атомные проблемы. СРО не делает вашу работу лучше, а смотрит как вы работаете и отвечает копейкой. Привыкли, что только порка может стимулировать качество.
      0

      #72535 Изумлённый Чиновник 02.02.18 в 17:29

      Ответ пользователю: СверхСРОчно служащий

      Привет Вам, с В.Мозолевским от Питера Брейгеля Старшего.

      0

      #72538 Политтехнолог 02.02.18 в 17:42

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Не будет мощных и влиятельных отраслевых СРО, органично действующих в качестве лоббистов всего строительного саморегулирования. Они и только они могут, опираясь на ресурсы и поддержку своих отраслей, отстаивать интересы и других СРО. Этого не понимают близорукие "реформаторы" типа В.Мозолевского, полностью погружённых в конкурентную борьбу за людские и денежные ресурсы, предоставленные им 359-фз. Но они лишь инструмент в руках манипулирующих ими Минстрой и НОСТРОЙ, которые последовательно и целенаправленно решают задачу ликвидации обязательного строительного саморегулирования В ПРИНЦИПЕ! Ликвидация отраслевых СРО - это Пиррова победа провинциалов, страстно завидовавших благополучию столичных СРО. Но они только слегка оттянули свой конец, который уже близок. Всякая ррреволюция в итоге пожирает своих детей. Четвёртый Всадник Апокалипсиса по имени Смерть саморегулирования на бледном коне уже на подходе и он не знает пощады. А вы порезвитесь пока.

      1

    #72537 Олег Борисов 02.02.18 в 17:38

    Да, уж... возникает вопрос: "Кому закон не писан?"
    или "Кому закон, а кому — дышло..."
    Хотя нет, вот же сказано: "дорожники, связисты,
    теплостроевцы, лифтовики, то, к сожалению, до какого-то этапа они шли все
    вместе, но в последующем они приостановили активную работу". Собственно
    как и строители по другим направлениям: "железнодорожные",
    "мелиораторы", "спецстрой", "жилстрой",
    "соцстрой", "реконструкторы", "капремонтники",
    "военные", "МЧСники", "сервисные",
    "сферные","экспертные", "профессиональные",
    "добровольные", "форумные", "зодчиские",
    "экологические", "партийные" и пр...
    Т.е. для всех "иных" кроме т.н. "атомной отрасли",
    нормы 372 ФЗ исполнены, а амбиции выразились по автору: "отсутствием
    заинтересованности у руководства этих отраслей, либо трудности в создании такой
    заинтересованности...".
    Забавненько. Ежу понятно:
    - "Отрасли" нет.
    - Есть "строительство" как вид деятельности.
    - Всевозможные "атомстроИ" - общества для извлечения прибыли.
    Союз обществ теряет доход, понятно.
    Но ведь союз со статусом СРО - это не союз или фонд, или
    банк, или секта..?

    1

    #72542 Владислав Отверткин 02.02.18 в 18:14

    Хотелось бы напомнить уважаемому сообществу, что членские взносы в "СОЮЗАТОМСТРОЙ" являются величиной агрегированной и рассчитываются в соответствии с заумными приложениями с отчётами финансово-хозяйственной деятельности самостоятельных субъектов экономических отношений, являющихся членами союза, и доходят в отдельных случаях до сотен тысяч рублей в МЕСЯЦ!
    Нынешние взносы в региональных СРО составляют 5-10 тысяч, что вполне позволяет компаниям, работающим на объектах атомной промышленности направлять сэкономленные средства на повышение квалификации персонала или подготовку квалифицированных рабочих в тех же учебных центрах кооперативной группы лиц в системе "СОЮЗАТОМСТРОЙ".
    Относительно контроля надо сказать, что СРО не должно и не имеет права использовать полномочия органа федеральной власти - Ростехнадзора - в части ведения контрольно-надзорной деятельности, о которой так смело упоминает уважаемый респондент. Полномочия СРО по контролю за своими членами ограничены требованиями ГрК РФ.
    Все остальные телодвижения СРО (даже в лице лицензиантов ФСБ), а именно появление на объекте капитального строительства являются превышением должностных полномочий (при наличии состава преступления).
    Ну и немного о стандартах. ГрК РФ определено, что полномочия по разработке и утверждению стандартов переданы НОСТРОЙ. И эти стандарты обязательны к применению всеми без исключения членами СРО.
    Кстати, председателем структуры НОСТРОЙ, которая разрабатывает эти стандарты при работах на объектах атомной отрасли, является все тот же респондент и бессменный член Совета. Так что стенания относительно неспособности региональных СРО разработать вышеуказанные стандарты можно адресовать опять же обследуемому господину в данной статье.

    2

    #72543 Сергей Титов 02.02.18 в 18:20

    Между тем: Законопроекты о введении ответственности за непредоставление сведений в ФГИС ЦС могут принять в весеннюю сессию с 30 сентября 2018 года при разработке проектно-сметной документации (ПСД) на объекты с привлечением бюджетных средств, сметчик будет обязан использовать цену на строительные ресурсы (все строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), — которая размещена в системе ФГИС ЦС. ...

    P.S. Этим; помимо других аспектов и по теме публикации, стирается существенная разница в оценке стоимости строительства и сравнения эффективности кап/вложений по Объектам жилищно - гражданского и производственного (отраслевого) назначения. См.об МДС 81-35.2004

    0
    • #72553 Сергей Титов 02.02.18 в 23:24

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      PP.SS. Нормативы подразделяются МДС 81-35.2004 на виды: государственные (ЭСН), отраслевые (ОСН), территориальные (ТСН), фирменные (ФСН) и индивидуальные (ИСН - отменены).
      Новая редакция МДС; проект Минстрой
      - для обсуждения и согласования (60 стр):
      п. 4.1.7. При подготовке сметной документации применяется ресурсный метод определения сметной стоимости (6-ая стр):
      — Ресурсный метод предполагает определение сметной стоимости в текущих ценах на основании потребности в строительных ресурсах (выраженной в натуральных показателях), необходимых для реализации проектного решения, и сметных цен строительных ресурсов. Формирование потребности в строительных ресурсах осуществляется на основании сметных норм с учетом технологии и объемов работ по строительству объектов капитального строительства.
      При отсутствии в сметных нормах количественных показателей строительных ресурсов, потребность в них определяется на основании проектной и иной технической документации. Определение стоимости строительных ресурсов производится в текущем уровне цен и в порядке, — определенном Методикой применения цен строй/ресурсов. ... (классификатор: КСР-2016).

      Вновь о «трех апельсинах» (связанных задач) Минстрой к СРО:
      1. — Переход к ресурсному методу расчетов;
      2. — Актуализация персон в НРС (+ сметчик);
      3. — Контроль СРО своих Членов (формы КС).

      0

      #72554 Сергей Титов 04.02.18 в 14:42

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      ● Итак сравним в теме; нормы МДС 81-35.2004 разделялись:
      государственные (ЭСН), отраслевые (ОСН), территориальные
      (ТСН), фирменные (ФСН), индивидуальные (ИСН, отменены ПП).
      ● В новой редакции МДС (проект Минстрой), см. пункт 4.2.2;
      — для целей определения сметной стоимости строительства применяются государственные элементные сметные нормы:
      - на строительные и специальные строительные работы;
      - на ремонтно-строительные работы;
      - на монтаж оборудования;
      - на капитальный ремонт оборудования;
      - на пусконаладочные работы.
      Все остальные сметные нормы (ОСН, ТСН, ФСН), в документе
      (библии, коране, талмуде) сметчика пунктом 4.2 не означены.
      Баланс: технического и стоимостного регулирования в СРО?

      0

    #72547 Печальный Клоун 02.02.18 в 21:06

    В прошлом году здесь на сайте и форуме болтался законопроект Опекунова, который потом почил в бозе ко всеобщей радости... Чтобы правильно оценить красивые слова Опекунова и его желания, следует вспомнить тот законопроект. Что в нём было? Во-первых, запрет иным СРО, кроме специально определенных, принимать в члены организации, выполняющие работы для ТЭК. Во-вторых, все такие компании обязаны перейти в специализиоованные СРО, ну, т.е. к Опекунову и иже с ним. В-третьих, при этом ни слова о перечислении взносов в КФ из старой СРО в специализированную. Т.е. Опекунов и его юристы об этом вообще не стали думать: строитель заново заплатит взносы в КФ... Слова у Опекунова правильные и красивые. Спору нет. Строителю он гладко стелет, да жестко спать.
    0
    • #72557 Полианна 05.02.18 в 08:11

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      НичЕ се, гладко стелет... Сотни тысяч - членский взнос в месяц... Да тут как не стели, а если ты знаешь, что платишь в пустоту, а мог бы всё тоже иметь за 5000 рублей, перевес всё равно колоссальный... Что же членам предлагали за такие деньги даже интересно?

      1

    #72561 Сергей Титов 05.02.18 в 08:43

    Еще раз о контроле: Президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов высказался категорически против воссоздания СРО по отраслевому принципу. ... Он напомнил, что качество контроля со стороны СРО деятельности своих членов проверяет Ростехнадзор, что необходимые стандарты в НОСТРОЙ разрабатывают с участием профильного комитета по ТЭК во главе с Виктором Опекуновым (президентом СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ»), и лишь после согласования с заказчиками стандартов их утверждает Совет НОСТРОЙ и они становятся обязательными для исполнения действительными членами СРО.
    ● Контроль за соблюдением требований стандартов осуществляют саморегулируемые организации, контроль за качеством контроля – опять же Ростехнадзор. Одним словом, всё в системе строительного саморегулирования организовано правильно и эффективно, что, по мнению Президента, делает нецелесообразным отраслевую модель.

    0
Последние комментарии
20.07, 18:07 Умный ПсевдоСРОчник: Ворон ворону глаз не выклюет? )