Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 01 / 30 /
Опубликовано: 30 января 2018 в 11:34
20    1931

Чем рискуют вступившие в СРО по интернету, и понесут ли ответственность те, кто это позволил вплоть до контролёров из РТН?

На первый взгляд, в вопросах членства в СРО нет ничего такого уж сложного. Или ты член, или не член. Однако нюансы нашего замечательного законодательства иногда заводят в такие дебри, что голова идёт кругом. И какие в этом случае принимать решения? Безусловно, главное, чтобы они были законными, уверен наш очередной добровольный эксперт из Нижнего Новгорода. Слово – внештатному автору ЗаНоСтрой.РФ.

***

Дорогие друзья и представители профессионального сообщества! А давайте я Вам задам, что называется, вопрос на засыпку. Вы никогда не размышляли о том, а что делать в том случае, если все без исключения члены некоторой СРО были приняты в эту самую саморегулируемую организацию с нарушением порядка, установленного действующим законодательством? Например, приём в члены СРО в течение многих лет осуществлялся через интернет, и, соответственно, в делах членов СРО отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие таких членов установленным законом требованиям.

Допустимо ли рассматривать описанное нарушение как устранимое, или такая СРО должна быть исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций по факту массово допущенных нарушений? Если предположить, что верно последнее, то получается, из Госреестра нужно исключать большинство ныне функционирующих СРО! В действительности, если ситуация достигнет подобных масштабов, то саморегулирование ждёт крупнейший на все времена скандал.

При этом стоит понимать, что устранить нарушения «задним числом» не представляется возможным потому, что члены СРО (обычные индивидуальные предприниматели и юридические лица) не обязаны знать, какие именно документы и каким образом оформленные необходимы для приёма в члены СРО.

Для приёма в члены СРО они добросовестно направили в саморегулируемые организации (или аффилированным посредникам) те сканы, которые от них требовались (замечу, что в силу закона, сканы документов, не содержащие собственноручной подписи надлежащего лица, документами не являются). Поэтому основания исключить таких индивидуальных предпринимателей или юридических лиц из СРО отсутствуют. Единственный выход исключить из Государственного реестра сами такие саморегулируемые организации. Чтобы другим неповадно было!

На самом деле это бомба замедленного действия или может стать оружием против неугодных СРО. Ведь чего проще организовать внеплановую проверку, запросить документы и ... исключить. Такой расклад вполне возможен.

В этой связи возникает ключевой вопрос: а как оценивать действия должностных лиц СРО, принимающих в свои ряды новых членов на основании «филькиных грамот»? Кто ответит за ненадлежащее оформление документов? Возможно ли всё списать на элементарное бездействие, или же в таком подходе сотрудников СРО просматривается состав преступления, которое в УК РФ квалифицируется как мошенничество?

Симптоматично, что круг вопросов этим не ограничивается. Возникают ещё и ещё.

Например, как следует расценивать действия ответственных работников Ростехнадзора, в обязанности которых входит надзор за деятельностью СРО? Как соучастие в мошенничестве? Или как?

Вот и хочется добиться того, чтобы правовую оценку действиям или бездействию должностных лиц РТН дал высший надзорный орган страны (Генеральная прокуратура РФ) и принял адекватные меры прокурорского реагирования. Многие независимые наблюдатели сходятся в том, что в данном случае речь идёт не о бездействии, а, скорее, о преступной халатности. Восторжествует ли закон?!

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот такие, далеко не риторические вопросы поставил наш добровольный эксперт. А что скажете по этому поводу Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #72340 Печальный Клоун 30.01.18 в 12:32

    Прежде всего, не соглашусь с тем обвинением, что большинство СРО документы получало при приеме только через интернет в виде незаверенных сканов. Это совсем не так! Конечно, такие СРО, как пишет автор статьи, есть, но их меньшинство. За последние три года я участвовал в проверках более 30 СРО, ни у одной таких нарушений не было.
    0
    • #72342 Миша Бровкин 30.01.18 в 12:49

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Печальный Клоун, полагаю, что проверки более 30 СРО, о которых Вы пишете, были поверхностными. Прием в члены СРО "за час" на основании исключительно поступивших в СРО сканов документов характерен практически для всех так называемых межрегиональных СРО. В настоящее время такими СРО продолжают оставаться те, которые объединяют в своих рядах проектировщиков и изыскателей. Но и для строительных СРО нарушения требований части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ по-прежнему носят массовый характер.

      0

      #72343 Полианна 30.01.18 в 12:53

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Да, что-то как-то с большинством автор явно перегнул. Да и на исправление нарушений им должны дать 3 месяца, даже этим немногим. Права то у всех одни...

      0

      #72344 Полианна 30.01.18 в 12:55

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Да ну, Михаил. Реально - глупость. Я сама работаю в некогда межрегиональной СРО. Нет ничего проще прислать документы курьером или по почте России. Если межрегиональная, то всё? Клеймо? Бред.

      0

      #72346 Миша Бровкин 30.01.18 в 13:00

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, как Вы себе представляете устранение нарушения, связанного с фактическим приемом индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО без подтверждения соответствия квалификации их работников требованиям квалификационных стандартов?

      0

      #72348 Любопытный Юрист 30.01.18 в 13:02

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Часть 2 Статьи 55.6 ГрК РФ:

      Для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы (ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ В ДАННОЙ СТАТЬЕ НЕ СКАЗАНО В КАКОМ ВИДЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ДОКУМЕНТЫ):
      1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений;
      2) копия документа (КОПИЯ!!!, нет слов о НАДЛЕЖАЩЕ ЗАВЕРЕННОЙ КОПИИ, ПОЭТОМУ ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ КОПИЮ В ВИДЕ СКАНА), подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);
      3) документы (НЕ СКАЗАНО В КАКОМ ВИДЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ДОКУМЕНТЫ), подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам во внутренних документах саморегулируемой организации;

      0

      #72351 Миша Бровкин 30.01.18 в 13:18

      Ответ пользователю: Любопытный Юрист

      Любопытный Юрист, вынужден Вас огорчить. Понятия "документ", "копия документа" являются не оценочными, а четко определенными действующим законодательством. Как Вы понимаете, Градостроительный кодекс РФ не может и не должен содержать в своем составе положения таких Федеральных законов как О свидетельствовании верности копий документов, Об информационных технологиях, Об электронной подписи и других.

      Более того, согласно нормам Гражданского кодекса РФ "филькина грамота", содержащая не собственно ручную подпись издавшего ее лица, а любой аналог такой подписи (в том числе скан, факсимильное воспроизведение и др.) статус документа не приобретает, правда, с оговоркой: если ИНОЕ не предусмотрено федеральными законами.

      Как вам, наверное, известно, Градостроительный кодекс РФ это самое "ИНОЕ" не предусматривает.

      0

      #72359 Полианна 30.01.18 в 14:29

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Исключение таких членов, Михаил.
      0

      #72363 Миша Бровкин 30.01.18 в 14:40

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, исключение по каким основаниям? И что делать в этом случае с их взносами в КФы? Вернуть нет оснований. А не вернуть тоже неправильно, так как такие члены СРО ни в чем и ни перед кем не провинились.

      Единственно просматриваемый выход - исключение самих СРО из Госреестра в виду неустранимости допущенных ими нарушений требований законодательства.

      0

    #72341 Миша Бровкин 30.01.18 в 12:38

    Не менее интересен другой вопрос. А именно, о законности массового приема индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в члены СРО без фактического подтверждения соответствия квалификации их специалистов требованиям квалификационных стандартов.

    Известно, что данное нарушение закона осуществляется не иначе, как с прямого попустительства НОСТРОЙ, состоящего, как представляется, в сговоре с Ростехнадзором. Поскольку финансовая заинтересованность НОСТРОЙ в нарушении требований закона очевидна, нельзя исключить также того, что подобный сговор может иметь чисто коррупционную направленность.

    Насколько мне известно, на этот счет готовится соответствующее обращение в Правительство РФ и в Генеральную прокуратуру РФ.

    2
    • #72345 Полианна 30.01.18 в 12:57

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Что значит "фактического подтверждения соответствия квалификации"? Бумажки?

      0

      #72349 Миша Бровкин 30.01.18 в 13:09

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, так ведь нету в делах членов СРО даже таких "бумажек".

      И Вы действительно искренне полагаете, что квалификационные стандарты в соответствии с законом утверждены всеми СРО исключительно "для галочки"?

      А ведь у каждой СРО должны быть еще и внутренние документы, устанавливающие правила контроля за соблюдением членами СРО обязательных требований, в том числе требований квалификационных стандартов.

      А в Вашей СРО есть документ, устанавливающий правила подтверждения соответствия квалификации специалистов требованиям квалификационных стандартов?

      0

      #72350 Сергей Титов 30.01.18 в 13:12

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      ● Есть ныне «мертвая» норма № 315-ФЗ в Части 4, Главы 1, Статьи 6: «СРО осуществляет Анализ деятельности своих
      Членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме Отчетов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов саморегулируемой организации
      », — здесь и нужно будет работать над Методиками для реализации нормы и ожиданий Минстрой — при реформе ценообразования с наличием ФОДО.

      0

      #72361 Полианна 30.01.18 в 14:33

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Я вообще не понимаю откуда у Вас такая уверенность, что нет во всей стране СРО выполняющих требования Градкодекса. Ни у кого в делах нет нормальных документов, ни у кого нет во внутренних документах квалифицированных стандартов и правил проверки. Ни у кого ничего нет. Все сидят в подвалах и рисуют выписки по членству. Похоже в Вашем понимании это всё, чем занимается СРО...
      0

      #72364 Миша Бровкин 30.01.18 в 14:47

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, я вынужден задать Вам вполне конкретный вопрос. В делах членов, принятых в Вашу СРО после 1 июля 2017г., наличествуют ли документы, подтверждающие соответствие квалификации специалистов таких членов требованиям квалификационных стандартов.

      НОСТРОЙ, как Вам известно, рекомендовал всем СРО перенести сроки первой проверки квалификации специалистов на 2019 год,, незаконно увязав подтверждение соответствия требованиям квалификационных стандартов с проведением в отношении специалистов независимой оценки квалификаций.

      Тем самым, понятно, что господа Пугачев и Прокопьева мечтали заработать не только на идущей полным ходом торговле специалистами НРС, но еще и, в перспективе, на независимой оценке квалификаций.

      Названных господ больше нет в НОСТРОе. Однако, похоже, что дело их живет и процветает, и кто-то попросту решил прибрать к рукам этот бизнес, чтобы заработать вместо них.

      1

    #72347 Политолог 30.01.18 в 13:01

    А вот лицензию таким способом, наверное, получить просто невозможно. Делаем выводы о генеральной тенденции дальнейшей деградации обязательного саморегулирования в строительстве. Вспоминаем четырёх всадников Апокалипсиса.

    Теперь становится понятна фигура Четвёртого Всадника по имени Смерть: «И когда Он снял четвёртую печать, я слышал голос четвёртого руководителя Аппарата, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «Смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными». (Откр. 6:7-8).

    Хамит Мавлияров уже оседлал своего коня и готов карать погрязшее в грехах искусственное, импотентное и абсолютно чуждое строительной отрасли чудовище по имени обязательное саморегулирование, бьющееся в ежедневных скандалах, разборках и АГОНИИ. Санитары, в студию!

    1

    #72377 Степан Иванов 30.01.18 в 18:03

    Коллеги, в чём спор? Строительные организации принятые не по требованиям законов РФ будут исключены из реестра СРО. СРО в свою очередь будет исключена из госреестра не только за отсутствие сформированного Дела, но и за отсутствие сформированного компенсационного фонда.

    0
Как Вы считаете, примут ли депутаты Госдумы законопроект об «амнистии КФ» во втором чтении без корректировок?»
Последние комментарии
21.09, 15:33 Антон Абелин: Все хотят иконостас на груди!
21.09, 14:32 Евгений Волкович: А мы как пионеры "Всегда готовы"