Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2018 / 01 / 19 /
Опубликовано: 19 января 2018 в 15:46
3    1576

Мнение СРО: Видимо, перед РТН поставили план по ликвидации СРО… А чего хочет власть от НОПРИЗ?

Несколько дней назад с помощью нашего добровольного эксперта мы начали разговор о планово-внеплановых проверках Ростехнадзора. Далее другой наш внештатный автор продолжил тему. А потом эту «эстафетную палочку» подхватил ещё один наш добровольный эксперт. Ну и как тут после таких публикаций не задать было вопрос для онлайн-голосования: «А по-Вашему, чем «пахнут» для СРО проверки Ростехнадзора?».

«Прежде всего, не всё то, что РТН считает нарушениями, следует так квалифицировать. Полагаю, скоро многие СРО смогут доказать это в судах. Законодательство, действительно, кишит противоречиями, неточностями и откровенными пробелами в регулировании правоотношений. Исполнить многие просто невозможно.

В качестве примера и «минутки траги-юмора» предлагаю посмотреть на постановление Правительства от 28.12.2017 года № 1683, которое вступило в силу задним числом – 01.05.2017, да, ещё и в праздничный день. РТН почему-то возомнил себя «карающим мечом» и руководствуется презумпцией виновности всех СРО без исключения. А происходит это в том числе потому, что Национальные объединения молчат и даже поддерживают действия Ростехнадзора, вместо того, чтобы выражать мнение СРО и защищать их интересы во взаимодействии с РТН. Политике Ростехнадзора некому дать отпор», – считает Dr_LAW.

«Доктор, пусть они сначала доживут до судов. И где деньги на адвокатов брать, когда с компфондами ещё толком не разобрались. РТН идёт в русле выполнения стратегической задачи по полному сливу обязательного саморегулирования в строительстве. С халявой беспредела саморегуляторов решено покончить раз и навсегда. И здесь все средства хороши. А насчёт угроз в адрес РТН: слон был удивлён, когда мышь заиграла мускулами!», – полагает Тролль.

«Вы, конечно, в чём-то, Тролль, правы. Вместе с тем, и Вы, и я в чём-то ошибаемся. Я просто высказал своё мнение. Какие угрозы? О чём Вы? А РТН, ясное дело, никого не боится. Тем более, какого-то вымышленного «Доктора ЛО», которого и в глаза-то нигде никто не видел. Но, точно могу сказать, что я – не мышь», – поясняет Dr_LAW.

«Уважаемый Доктор, не кажется ли Вам, что все без исключения негативные последствия, связанные с саморегулированием, такие, например, как торговля СРО через интернет, торговля специалистами из НРС, связаны исключительно с тем, что РТН не достаточно качественно исполнял возложенную на него функцию по контролю за деятельностью СРО? Лишь сейчас что-то в этом направлении начало меняться в лучшую сторону, но ещё далеко не в той мере, в какой хотелось бы», – замечает Миша Бровкин.

«У НОСТРОЙ всегда была карательная мера поведения по отношению к саморегулируемым организациям. Ростехнадзор более лояльный орган, на мой взгляд. Однако саморегуляторы в отношении своих членов тоже выглядят больше как каратели, нежели представители. Решено было покончить с халявой саморегуляторов, а кончают всех саморегуляторов без разбора», – уверен ProFeSSoR.

«Миша, в том числе и это. Но не только. Дело даже не в отсутствии контроля со стороны РТН до 2016 года. Дело, прежде всего, в самой экономической ситуации в стране», – уточняет Dr_LAW.

«Ростехнадзор не решит вопрос с торговлей «специалистами» в Национальный реестр специалистов, даже если исключит 2/3 саморегулируемые организации», – прогнозирует Александр Сергеевич.

«Александр Сергеевич, на сегодняшний день РТН и НОСТРОЙ выступают в качестве пособников в торговле специалистами из НРС. Проблема состоит в том, что с прямой подачи НОСТРОя, доставшейся в наследство от недоброй памяти Пугачёва и Прокопьевой, РТН закрывает глаза на то, что все СРО без исключения незаконно отнесли до 2019 года подтверждение соответствия специалистов и руководителей требованиям квалификационных стандартов. Хотя в Градкодексе прямо указано на то, что уровень знаний, умений и уровень самостоятельности этих лиц должны подтверждаться не иначе, как при приёме индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в члены СРО, а потом и при проведении плановых проверок. Есть основания полагать, что в этом вопросе имеет место сговор НОСТРОя и РТН, имеющий явно выраженную коррупционную направленность. По этому поводу в настоящее время готовятся соответствующие обращения в надзорные и в правоохранительные органы. Со стороны высших должностных лиц дирекции НОСТРОЙ в нарушении закона чётко просматривается прямой умысел (чем больше суммарное количество членов СРО, тем больше доходная база НОСТРОЙ)», – пишет Миша Бровкин.

«Возможно, Вы и правы, если у вопроса есть финансовая сторона. В этом случае зачем Ростехнадзор хочет повально исключить такое количество саморегулируемых организаций? Это же напрямую урежет их неофициальный заработок?», – спрашивает Александр Сергеевич.

«Александр Сергеевич, Ростехнадзор действительно хочет исключить из Реестра СРО немалое количество СРО. Но по очень хитрой схеме, разработанной, как представляется, совместными усилиями с НОСТРОЙ. А именно, на месте каждой исключённой СРО появится младо-СРО (неприкасаемая на 3 года). Предположительно та, которая за свою новую жизнь щедро отблагодарит того, кого надо. Обратите внимание на Порядок принятия заключений о возможности внесения в Реестр СРО, утверждённый на предпоследнем Совете НОСТРОЙ. Цитирую из пункта 6.1.8 данного Порядка: «Документами, подтверждающими соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о которых содержатся в перечне членов некоммерческой организации, указанному требованию /установленному пунктом 1 части 3 статьи 55.4 ГрК РФ/ , могут являться: – для членов действующих саморегулируемых организаций: актуальная выписка из реестра членов действующей саморегулируемой организации, подтверждающая право на выполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства». Надеюсь, Вам стало всё понятно?», – подробно объясняет происходящее Миша Бровкин.

«Разве может быть обвинён в коррупции кто-то из некоммерческой организации?», – интересуется Сам CPOфессор.
«Сам СРОфессор, ещё как может! Тем более, что НОСТРОЙ не просто НКО, а НКО, выполняющая в соответствии с законом публично значимые функции», – отвечает Миша Бровкин.

«Принципиальным считаю вопрос о том, следует ли исключать СРО из реестра, если у неё отсутствует КФ, но работа с членами и документацией поставлена хорошо? Отмечаемые мелочи, типа неверной информации по одной-двум конкретным компаниям в своём реестре, не в счёт. Если и руководители разбираются в вопросе, и сотрудники грамотные и т. п., НО (!!!) КФ через «свои» банки выведен в личный карман. И доверенности собраны на аффилированных руководству людей, поэтому переизбрать их технически затруднительно. И в судах эти опытные (и богатые) руководители смогут грамотно организовать «оборону». Чего заслуживает такая СРО?», – размышляет Сотрудник СРО.

«Вопрос на засыпку. Что делать в том случае, если все без исключения члены некоторой СРО были приняты в СРО с нарушением порядка, установленного действующим законодательством? Например, приём в члены СРО в течение многих лет осуществлялся через Интернет, и, соответственно, в делах членов СРО отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие таких членов установленным законом требованиям. Допустимо ли рассматривать описанное нарушение как устранимое, или такая СРО должна быть исключена из Государственного реестра СРО по факту массово допущенных нарушений? Если верно последнее, то из Государственного реестра СРО должны быть исключены большинство ныне функционирующих СРО, не правда ли?», – задаётся ключевыми вопросами Миша Бровкин.

«Михаил, а почему Вы считаете, что, исключив организации на кого не сформировано нормальное дело, или сформировав его, нельзя устранить нарушения?», – интересуется Полианна.

«Полианна, предложенное Вами не представляется возможным потому, что члены СРО (обычные индивидуальные предприниматели и юридические лица) не обязаны знать, какие именно документы и каким образом оформленные необходимы для приёма в члены СРО. Для приёма в члены СРО они добросовестно направили в СРО (или аффилированным посредникам) те сканы, которые от них требовались (в силу закона, сканы документов, не содержащие собственноручной подписи надлежащего лица, документами не являются). Основания исключить таких индивидуальных предпринимателей или юридических лиц из СРО отсутствуют. Единственный выход исключить из Государственного реестра СРО сами такие СРО. Чтобы другим неповадно было!», – констатирует Миша Бровкин.

«Продолжая вопрос отсутствия точной цифры от РТН (сколько не хватает в КФ) получаем лёгкое оспаривание в суде этого пункта проверки. Каждый считает по-своему и представляет в суд расчёт в конвертике или с конвертиком. Кто как сумеет!», – советует Надеждин Влад.

«1 июля РТН принял без замечаний все внутренние документы СРО и внёс их в реестр. В декабре, по тем же самым внутренним документам СРО РТН пишет уйму замечания, которые попадают в предписание. Возникает вопрос: Что ЭТО? Законодательство не изменилось! Внутренние документы СРО проверял один и тот же Центральный аппарат РТН. Возникает вопрос: Как ЭТО объяснит РТН?», – возмущается Сам CPOфессор.

«И система рейтинга по категории риска, как задумка – хорошо. Как воплощение в жизнь – посмотрим», – добавляет ProFeSSoR.
«Профессор, эту идею даже реализовали уже пару раз, но законы меняются быстрее!! Вот и тут – не успеют приспособится, как опять ГрК поменяют в части достаточности средств и обязательных стандартов). Надзор заинтересован в непрозрачности подходов, Вы же знаете», – напоминает Светлана.

«Как Вы себе это представляете? Каждая СРО будет ставить свои критерии и соответственно подпадать под них? Бред! Это не рабочий инструмент! Строители должны понимать, куда можно вступать без опаски, а какая СРО на грани краха! Такого инструмента ещё никогда не было, и именно поэтому столько строителей сейчас оказались без денег и без членства!», – резюмирует Алёна.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (3%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Мне вообще наплевать на какие бы то ни было проверки ростехнадзоровцев». Немногим более пятой части (22%) участников опроса считают: «Решения РТН – не истина в последней инстанции, есть суды, вплоть до ВС!». А немногим более четверти (28%) респондентов уверены: «Надзорное ведомство действует строго в рамках закона. И ничего более…». Однако почти половина (47%) проголосовавших профессионалов саморегулирования выбрала вариант ответа: «Может, Ростеху поставили план по ликвидации какого-то количества СРО?».

Сегодня с помощью нашего добровольного эксперта мы сообщили о прошедшем заседании Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков. Как стало известно, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ и член Совета НОПРИЗ от власти Хамит Мавлияров оказался единственным, кто проголосовал против доверия руководителю Аппарата Сергею Кононыхину. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Как Вы думаете, чего добивается власть от Нацобъединения изыскателей и проектировщиков?».

Варианты ответов:
– Добивается того, чтобы Нацобъединение действовало строго по закону
– Власть как может пытается погасить конфликт и примирить стороны
– Хочет создать НОСТРОЙПРИЗ, который возглавит Хамит Мавлияров
– А меня абсолютно не интересует всё то, что происходит в НОПРИЗ

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #72049 Сергей Титов 21.01.18 в 10:50

    ● Текст статьи законопроекта, одобренный Правительством РФ
    на заседании 18 января:
    «В случае невозможности размещения на спец/счете в полном объеме средств КФ ВВ и (или) КФ ОДО в связи с отзывом до 1 ноября 2016 года у кредитной организации, в которой были размещены такие средства или их часть, лицензии на осуществление банковских операций СРО обязана уведомить орган надзора за СРО и НО СРО, членом которого является такая СРО, о нахождении средств КФ ВВ и (или) КФ ОДО СРО в кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с указанием остатка таких средств, находящихся в кредитной организации на дату отзыва лицензии, подтвержденного документом (выпиской с банковского счета), выданным такой кредитной организацией, с приложением уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией или конкурсного управляющего о включении требований СРО в реестр требований кредиторов в размере остатка таких средств на банковском счете СРО, а также принять решение об увеличении размера КФ ВВ и (или) КФ ОДО до размера не ниже минимального размера, определяемого в соответствии с Град/кодексом, исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по обязательствам на день принятия такого решения. Члены такой СРО обязаны внести взносы в КФ ВВ и (или) КФ ОДО в целях увеличения размера соответствующего КФ СРО в порядке и до размера, которые установлены в соответствии с частью 6 статьи 5516 Град/кодекса», — законопроект может быть принят в текущую сессию. (● СРО должны подтвердить наличие достаточных КФ на действующее число Членов

    0
    • #72050 Изумлённый Чиновник 21.01.18 в 13:12

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, прежде, чем обнадёживать сообщество из источника "одна баба сказала", Вы потрудитесь найти и представить ссылку на документы заседания Правительства от 18 января. Там, кроме обсуждения законопроекта о негосударственной экспертизе (пункт 7), ничего подобного не говорится. Нет никаких следов ни в разделе о законопроектной деятельности Правительства, ни в документах, ни в поручениях. Спешка нужна только при ловле блох, желательно не в качестве "сенсаций" на сайте Ларисы Поршневой. Начинать говорить об этой поправке можно будет только тогда, когда она будет включена соответствующим комитетом в таблицу поправок на принятие ко второму чтению какого-нибудь законопроекта, проголосована во втором и третьем чтениях, одобрена в составе законопроекта Советом Федерации, а радоваться можно будет только после подписания этого законопроекта Президентом РФ. А так ещё не факт, что информация, слитая Ларисе из комитета ТПП, возглавляемого Е.Басиным, не есть попытка выдать желаемое за действительное и средство давления на правительство через СМИ (А вот ЭТО, извините, забыли!!!). Кстати, Л.Поршнева по обыкновению не приводит НИКАКИХ ссылок на официальные источники и только вскользь оговаривается, что "С аналогичной просьбой к министру строительства и ЖКХ обращался и председатель комитета ТППРФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин". Причём в конце своей статьи амазонка туманно мямлит "Законопроект в ближайшие дни будет внесен от имени правительства в Государственную Думу и может быть принят в текущую сессию." Но любой интересующийся данным вопросом может, зайдя на официальный сайт Правительства, убедиться в том, что на заседании 18 января НИКАКОЙ такой законопроект НЕ ОБСУЖДАЛСЯ, тем более ни слова не было сказано о ЕГО внесении в ближайшее время на рассмотрение в Государственную Думу. Ответственнее надо быть, когда печатаетесь на таком серьёзном ресурсе, как ЗаНоСтрой. Это Вам не И-Дзин цитировать.

      0

      #72051 Сергей Титов 21.01.18 в 13:47

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      И-ЦЗИН: «Стойкость — к счастью. Раскаяние исчезнет.
      При потрясении надо напасть на страну бесов. И через
      три года будет похвала от великого царства», — Книга Перемен.

      P.S. К теме КФ; краткая справка о нормировании; в США с 1942 года действует практически неизменная, хорошо поставленная детальнейшая система определения основных факторов стоимости строительства, в основе которой - ежегодные сборники строительных расценок национальной корпорации R.S.Means Co. Incorporated Ltd, содержащие в своем составе среднеамериканские (в т.ч. укрупненно - базовые) стоимостные показатели. ... Своеобразный «Кодекс строительной стоимости США», — содержит 15 Сборников норм с более чем 165 тыс. расценок, закодированными по единой общенациональной системе классификации. (● Сегодня в Российской Федерации — актуализировано только 50 тыс. сметных норм ●). Сборники никем не утверждаются, не имеют директивного характера, но они применяются всеми строительными фирмами ввиду их совершенства. Регулирование отношений в строительном секторе экономики США с 1905 года право/осуществляется на основе Building Codes («Строительные нормы») и Standards («Стандарты») - своего рода Библии для всех представителей строительного комплекса, обеспечивающих взаимопонимание между покупателем, изготовителем и местными властями, направленных на защиту здоровья и безопасности людей.
      Общий вывод: позиция СРО в строительстве с 01.01.2010 года:
      «Ценообразование – не наш вопрос», — далее не приемлема ●

      PP.SS. Минстрой сказал: «РЕСУРСНЫЙ МЕТОД», – в сметном и фактическом ценообразовании, а отсюда вытекает роль СРО в его внедрении среди своих действительных Членов. КАК? Время «на рвздумья» в конкурсных процедурах вряд ли будет. Разумею смысл статей а-ля весна 1992 г. с рефреном: «Сметы в строительстве больше не нужны?», — так и было до 27.12.2000, когда восстановили экспертизу смет. С тех пор «аргументов и фактов» CONTRA в среде функционеров СРО — поднакопилось.

      0
Последние комментарии
16.11, 00:32 Северный амур: Такие впечатляющие женщины...
15.11, 17:09 Сопричастный: Исключительно положительный!
15.11, 15:47 Владимир Полозюк: #81654 Владимир Полозюк ...
15.11, 15:16 CРОница Истории: И каков результат?