Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 11 / 30 /
Опубликовано: 30 ноября 2017 в 09:52
59    1586

Спор о «трёх миллионах» продолжается – аргументы Минстроя России

Спор об учёте контрактов членов СРО на сумму до трёх миллионов рублей стал одной из самых обсуждаемых тем на сайте ЗаНоСтрой.РФ. Напомним, что наш добровольный столичный эксперт обратил внимание сообщества на то обстоятельство, что в соответствии с новой редакцией Градостроительного кодекса РФ (а именно, согласно части 2.1 статьи 52) договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей выходят из-под контроля СРО. Затем состоялось продолжение этого разговора.

И действительно, что это? «Дыра» в законе, явная недоработка законодателя или вполне корректная норма, которую необходимо учитывать на практике?

На форуме ЗаНоСтрой.РФ читатели попросили привести дополнительные доводы, в частности, дать ссылку на письма Министерства строительства и ЖКХ РФ, в которых трактуется соответствующая норма. Главный редактор сайта Сергей Рогожук заверил всех читателей в том, что в распоряжении редакции такие письма имеются и пообещал в самое ближайшее время обнародовать эти документы. Выполняем данное обещание. С письмами можно ознакомиться по ссылкам внизу.

Итак, в первом послании от Минстроя (№ 46610-ОГ/02 от 30 октября 2017 года), сообщается, что в соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Далее сотрудники министерства добавляют, что в этой связи, при определении в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Кодекса уровня ответственности члена саморегулируемой организации договоры подряда, заключённые с использованием конкурентных способов заключения договоров, размер обязательств по каждому из которых не превышает трёх миллионов рублей, не учитываются.

Во втором письме (№ 46673-ОГ/02 от 30 октября 2017 года) эта позиция подтверждена. В частности, отмечается, что в соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации договоры строительного генподряда до трёх миллионов рублей могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В этой связи саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 Кодекса, не несёт ответственность по обязательствам своих членов, возникшим из таких договоров.

Добавим, что мнения наших читателей по затронутой проблеме разделились. Не согласен с экспертами директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский: «Контракты до 3-х миллионов, конечно же, могут выполнять не члены СРО. Однако если такие контракты выполняются членами СРО, тогда обеспечение договорных обязательств рассчитывается с этой закупкой. Ведь этот контракт выполняется членом СРО. Нигде в подсчёте ОДО не сказано, что объёмы до 3-х миллионов не учитываются, и это правильно.

Поэтому, не надо мудрить юристам, рассчитывающих, что их пригласят к защите интересов таких членов. Назвался груздём, полезай в корзину. Или ты член СРО и подчиняйся общему правилу, или ты не член СРО, и тогда у тебя вообще нет такой проблемы. Проблемы в этом случае могут быть только у заказчика».

Его поддерживает Сергей Новосельский: «Закон освобождает от вступления в СРО если компания работает на подрядах до 3-х миллионов, но если компания член СРО – извините. Как говорится, вступили – будьте добры работать далее в правовом поле. Где в 372-м написано, что если контракт до 3-х миллионов, его не учитывать при расчёте совокупности?».

Им оппонирует Кирилл Северный: «Ч. 2.1 ст. 52 Градкодекса вывела договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей из-под контроля СРО. Их строительная компания заключает за рамками Градкодекса (позднее читателя поправили: «не за рамки Градкодекса, а за рамки строительного саморегулирования» – ред.). СРО должна заниматься своим делом, а не пытаться трактовать закон под себя».

Северный Амур напоминает, что «Минстрой не имеет право разъяснять законодательство, причём это чёрным по белому написано в каждом их письме. Минстрой может выразить только своё мнение, которое не порождает ни для кого никаких обязательных прав и обязанностей».

Наконец, самое радикальное мнение высказал знаток сметного дела и «Книги перемен» Сергей Титов, заявив, что «Дыра – не в Градостроительном кодексе, а в позиции органов саморегулировании в строительстве (с 01.01.2010) в вопросах ценообразования. Возникают эти т. н. «дыры» в линии взаиморасчётов: «Генподрядчик & субподрядчики». И добавляет: «P. S. Автор публикации никогда не был в ПТО стройфирмы, «дыру» ему искать в Конституции, и прямо – на Референдум?».

Редакция приглашает все заинтересованные стороны продолжить обсуждение, с учётом приведённых писем профильного ведомства и мнений, высказанных нашими постоянными читателями.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 46610-ОГ/02 от 30 октября 2017 года
Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (№ 46673-ОГ/02 от 30 октября 2017 года


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #70406 Сергей Новосельский 30.11.17 в 10:29

    Для СРО более интересно все же мнение РТН, а не Минстроя.

    0

    #70410 Дмитрий Смолин 30.11.17 в 10:44

    Заинтригую ) Согласно разъяснениям Министерства строительства и
    жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации изложенным в письме от 09.10.2017 № 36225-ТБ/02, в случае заключения заказчиками договоров с членами саморегулируемой организации которые не вправе
    принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, при
    неисполнении таковыми членами своих обязательств по договорам субсидиарнуюответственность предусмотренную статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация НЕ НЕСЕТ.

    Странно, что ЗаНострой это письмо не указывает...

    2
    • #70412 Сергей Новосельский 30.11.17 в 10:47

      Ответ пользователю: Дмитрий Смолин

      Какие заказчики подразумеваются в этом письме?

      0

      #70413 Валерий Петрович 30.11.17 в 10:49

      Ответ пользователю: Дмитрий Смолин

      Может быть этих писем нет, а может быть тема не около 3 миллионов.

      0

      #70414 Валерий Петрович 30.11.17 в 10:51

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Сергей Никольский! Вам какая разница? Вы же не так давно утверждали, что мнение Минстрой для Вас и других СРО значения не имеет. Вот если РТН выскажется, тогда Вы примите под козырек. Странное внимание к пустым письмам Минстрой.

      0

      #70417 Дмитрий Смолин 30.11.17 в 10:57

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Если при проведении конкурентной процедуры по выбору подрядчика заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и комиссией заказчика требования части 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (комиссия
      заказчика обязана проверить соответствие участников закупок требованиям установленнымв соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки) и из-за этого договор заключен с членами СРО которые не вправе принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, СРО не несет ответственности за обязательства своих членов в этом случае.

      Если специалисты ЗаНострой разъяснят, как мне предоставить копию письма на которое я ссылаюсь, я ее предоставлю.

      0

    #70418 Советник Службы 30.11.17 в 10:57

    Нет, ну Минстрою конечно видней. Но мне ближе позиция Палыча... И думаю, что РТН поставит на победетелей и займёт ту же позицию, что и мы с Палычем...;)


    1

    #70421 Сергей Титов 30.11.17 в 11:23

    Путь для практического решения этого вопроса,
    (в контексте «фирм - однодневок»), – обозначен
    Правительством РФ; и для РТН, и для Минстрой.
    P.S.
    Ряд НПА к совместному порядку: см. здесь.

    0

    #70422 Миша Бровкин 30.11.17 в 11:42

    Уважаемые коллеги из СРО! Призываю Вас мысленно переместиться на место строительных организаций - членов СРО.

    Закон не обязывает такие организации ставить СРО в известность о заключении ими договоров на сумму до 3-х миллионов и договоров субподряда и, тем более, отчитываться о выполнении работ по таким договорам. В свою очередь, СРО не вправе контролировать выполнение работ по таким договорам и, соответственно, не могут нести за это ответственность.

    1
    • #70423 Миша Бровкин 30.11.17 в 12:15

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      В продолжение сказанного.

      Согласно части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является о б я з а т е л ь н ы м, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      Согласно части 1 статьи 23.69 КоАП РФ рассмотрение дел, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 КоАП РФ, относится к компетенции Ростехнадзора.

      Отсюда следует, что Ростехнадзор может не более чем выявлять строительные организации, выполняющие работы по договорам генподряда на сумму более 3 миллионов рублей, но не являющиеся при этом членами СРО, и применять в отношение нарушителей обозначенные выше штрафные санкции.

      И уж совершенно точно то, что СРО не вправе ограничивать правоспособность строительных организаций (своих членов) в большей степени, чем это допускается законом.

      К тому же не понятно, зачем СРО хотят взвалить на себя контроль над тем, что выходит за рамки их полномочий, установленных законом. Вроде, все СРО стонут, что и без того не справляются с возложенными на них обязанностями.

      0

      #70426 Влад Владимиров 30.11.17 в 12:30

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Членские взносы! Жадность!

      0

      #70428 Сергей Новосельский 30.11.17 в 12:33

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вправе вправе, еще как вправе. Мало того, еще и вправе контролировать деятельность при выполнении работ по договорам субподряда у своих членов, ибо запрета нет ни в одном документе. Вопрос лишь в том нужно ли это СРО и как в итоге все это будет контролироватть РТН.

      0

      #70430 Миша Бровкин 30.11.17 в 12:37

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Сергей Новосельский, ни один закон не запрещает членам СРО посылать свою СРО по хорошо известному адресу в том случае, если СРО будет лезть не в свои дела.

      0

      #70431 Сергей Новосельский 30.11.17 в 12:43

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Тут не поспоришь) Заявления о добровольном выходе из СРО никто не отменял)

      1

      #70436 Антон Грязнов 30.11.17 в 13:13

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Согласно ч. 6 ст. 6 315-ФЗ СРО не вправе осуществлять деятельность и совершать действия, влекущие за собой возникновение конфликта интересов СРО и интересов ее членов или создающие угрозу возникновения такого конфликта.


      1

      #70438 Сергей Новосельский 30.11.17 в 13:33

      Ответ пользователю: Антон Грязнов

      Да, но...есть такая штука, как обязанность. Не устаем повторять!

      Статья 55.13. Контроль саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов

      (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

      2. В рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется в том числе контроль:
      1) за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций;
      2) за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.


      1

      #70447 Полианна 30.11.17 в 15:02

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, вся боль в том, что многие строители слушают руководство СРО. Им некогда разбираться. Хотя... тут то я на стороне ВАлерия Павловича: если ты Член СРО, то учитывается всё.
      0

      #70448 Полианна 30.11.17 в 15:08

      Ответ пользователю: Влад Владимиров

      Да причём тут членские взносы??? Говорят же, что если компания строит исключительно до 3 млн, то пусть себе строит. А вот если Член СРО решил построить до 3 млн, то Велком. Надо сообщить. И членский взнос тут вообще не при чём.
      0

      #70449 Полианна 30.11.17 в 15:11

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Добровольно сейчас никто не уйдёт. Год без членства никому ненужен. Хотя, ход мыслей интересный)
      0

      #70511 Антон Грязнов 01.12.17 в 10:01

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Не расширяйте искусственно свои обязанности. В законе написано, что более 3 млн. зона ответственности СРО, так выполните закон. Не надо искать черную кошку в тёмной комнате, когда ее там нет и не было.
      1

    #70429 Ч Сергей 30.11.17 в 12:33

    Если компания член СРО, то СРО своим фондом несет ответственность по обязательствам вытекающим из всех договоров этого члена и до 3-х млн и более 3-х млн это очевидно. Как будет выглядеть ситуация, если придти в суд по спору и сказать, нет с нас ответственность снята по этому договору нашего члена, так как теоретически строительная компания имеет право выполнять такие виды договоров без членства СРО. несостоятельно звучит

    2
    • #70432 Миша Бровкин 30.11.17 в 12:46

      Ответ пользователю: Ч Сергей

      Ч Сергей, а если член СРО попутно занимается еще и разведением гусей, то средства компфонда СРО, на ваш взгляд, распространяются еще и на компенсацию вреда, который может быть причинен в результате осуществления, в том числе и такой деятельности? Или как?

      И чем с точки зрения закона деятельность по разведению гусей отличается от выполнения работ по договорам подряда до 3-х миллионов? Ведь вроде как членство в СРО ни в том, ни в другом случае не требуется.

      0

      #70435 Сергей Новосельский 30.11.17 в 13:11

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вот придумали закон
      Накосячил – вышел вон,
      Но не промах я пацан
      Раскидал по «мелочам»
      И теперь попробуй срошник
      Посчитать моё «ОДО»
      Не получится, уймитесь!
      Просчитал я всё давно!
      Не мечтайте, отвалите!
      Денег? Накось выкуся!
      PS

      Ну а Миша всё про гуся.


      Шутка)

      0

      #70437 Антон Грязнов 30.11.17 в 13:15

      Ответ пользователю: Ч Сергей

      У человека есть права на вождение автомобиля.

      Может ли этот же человек сесть за руль велосипеда?

      По вашему получается, что нет.

      А если сел за руль велосипеда, то будь добр взять с собой аптечку, огнетушитель...

      1

      #70450 Полианна 30.11.17 в 15:19

      Ответ пользователю: Антон Грязнов

      Жесть... а что, реально никто не видит разницы между гусями/машинами и СРО/строительством??? Сравниваете вещи, которые впринципе нельзя сравнивать...
      0

      #70455 Сергей Новосельский 30.11.17 в 16:07

      Ответ пользователю: Полианна

      Земля тряслась - как наши груди,
      Смешались в кучу гуси, люди)

      1

      #70465 Полианна 30.11.17 в 17:26

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Вот вот) Автомобили и дома, Всё было в куче у меня...)
      0

    #70439 Елка 30.11.17 в 13:51

    Если бы при заключении договоров на конкурентной основе учитывался не СОВОКУПНЫЙ размер обязательств члена СРО, а то вопросов бы не было. На мой взгляд ключевое слово именно - совокупный. Ps. Хотя проверять мелочевку и отвечать комп.фондом мне очень не хочется.
    0
    • #70440 Сергей Новосельский 30.11.17 в 14:28

      Ответ пользователю: Елка

      Вот вот, все именно так и есть. Наличие в ПУЛе контрактов десятка мелких договоров ну никак не может уменьшить вероятность ненадлежащего их исполнения, а только повысить эти риски и других вариантов тут нет и быть не может. Другими словами вероятность неисполнения крупного договора напрямую зависит от количества любых договоров и не включать их в расчет совокупности будет ошибкой.

      В этом случае непонятна логика Минстроя с этими письмами, ведь вроде сами и разрабатывали все эти поправки. Хотя с другой стороны неудивительно, левая рука не ведает что творит правая, к тому же при таком руководителе.

      0

      #70443 Северный Амур 30.11.17 в 14:35

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      логика Минстроя - откуда ей взяться если министерстве курирующем стройку строителей днём с огнём не сыщешь)
      0

      #70444 Северный Амур 30.11.17 в 14:42

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Всех этих споров бы не было Если б Минстрой в своем Приказе от 10.04.2017 г. № 700/пр категорично бы указал что информацию по договорам до 3 млн. Предоставлять с отчётом не нужно, и сро их не учитывать. Приказ это уже нормативный акт. Но это же было сложно сделать) нужно было додуматься!
      1

      #70453 Владислав Отверткин 30.11.17 в 15:44

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Зачем засорять приказ положениями, из Градостроительного кодекса, которые являются нормами прямого действия.

      0

      #70462 PRoFeSSoR 30.11.17 в 17:16

      Ответ пользователю: Владислав Отверткин

      Для того чтобы потом не было вопросов, противоречий и конфликта интересов. Вы же обсуждение читали и даже участвовали в нем.
      0

      #70464 Полианна 30.11.17 в 17:22

      Ответ пользователю: Владислав Отверткин

      А ну и видно, что не надо. Всем же всё понятно)
      1

      #70468 Антон Грязнов 30.11.17 в 18:26

      Ответ пользователю: Полианна

      Есть закон. Как говорит Мозолевский: Читайте закон и исполняйте, нечего придумывать!

      1

      #70479 Северный Амур 30.11.17 в 21:22

      Ответ пользователю: Антон Грязнов

      Проблема в том что один и тот же текст в законе все понимают по разному в тч и Мозолевский. И чтобы не было разночтений существуют подзаконные акты и постановления высших судов которые конкретизируют отдельные его положения и создают правоприменительное единобразие)
      1

      #70484 Валерий Петрович 30.11.17 в 21:36

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Знание русского языка, логики и т.д. позволяет правильно читать законы без подзаконных актов.

      Желание Мозолевского и других видеть то, чего нет в законах, настораживает медиков.

      -1

      #70488 Северный Амур 30.11.17 в 21:52

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Наверное знаете такую поговорку «У двух юристов — три мнения», так вот при отсутсвие понятной системы подзаконных актов ситуация скатывается в суды и точку ставит в лучшем случае ВС, ано вам надо ? Потерянное время и деньги?!
      1

      #70497 Полианна 01.12.17 в 08:07

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Валерий Петрович, Вы бы подумали над тем, что, возможно, Ваша логика нелогична? Ну так, в теории...
      0

      #70503 Сергей Титов 01.12.17 в 08:46

      Ответ пользователю: Полианна

      Логика, которая нелогична в теории: «Диалектическая логика»,
      — в данном случае важен предмет для анти/тезиса; см. ниже.

      0

      #70506 Валерий Петрович 01.12.17 в 09:31

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Последнее время у юристов одно мнение - мнение руководства. Мозолевский скажет - ОБОСНОВАТЬ - юристы посидят и обоснуют. Пусть для других юристов это будет БРЕД, но их мнение никто не спрашивает, а АВТОРИТЕТ и ГЛОТКА Мозолевского доделает свое дело.

      0

      #70509 Северный Амур 01.12.17 в 09:43

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Причем здесь "АВТОРИТЕТ и ГЛОТКА", это удел почти всех корпоративных юристов, заработная плата которых зависит от желания и настроения руководства. просто есть руководство которое прислушивается к мнению (что по практике бывает очень редко), а есть которые думают что умнее и юрита и бухгалтера и т.д. и требуют чтобы юристы обосновывали с точки зрения закона их хотелки и убеждения.

      2

      #70510 Александр Черноусов 01.12.17 в 09:48

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Отстаньте, пожалуйста, от ВП. Он уникальный человек. Он умнее не только своих юристов, а также юристов НОСТРОЙ, Минстрой, РТН, ГД и далее по его списку.

      Слушайте и запоминайте!

      4

      #70517 Сергей Новосельский 01.12.17 в 11:22

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      "Желание Мозолевского и других видеть то, чего нет в законах, настораживает медиков."

      этих имели ввиду?)

      0

    #70454 Сергей Титов 30.11.17 в 15:46

    Михаил Мень назвал реальный процент заполняемости ФГИС ЦС
    в регионах
    , — глава Минстроя РФ отметил, что на селекторном совещание проводимым вице-премьером, губернаторы регионов получили указание взять эту работу - под свой Личный контроль.
    От регионов:
    поступают предложения о разделении поясов по ценообразованию, но Минстрой пока изучает просьбы и после обработки результатов, возможно, во ФГИС внесут изменения.

    P.S. Мавлияров сказал, после обращения с просьбой передвинуть запуск, что есть целых 8 дней до первого рабочего дня в январе. Работайте без выходных, а проще говоря — послал всех и сказал,
    что передвигать запуск ЕГРЗ и ФГИС ЦС никто не будет. ... Точка.

    0
    • #70467 Сергей Титов 30.11.17 в 17:40

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      ● P.S. Это была ожидаемая ситуация, для решения которой предложен постулат: «Ресурсные сметные расчеты (сметы) требуется определить Производственной стадией в составе проектной Рабочей документации (ПСД), экспертиза которых допускается по факту при согласии сторон Договора подряда, или по требованию органов КОНТРОЛЯ (надзора) строительной деятельности — СРО; и это не зависимо от секторов экономики.
      При рыночной Системе ценообразования и для развития сметного нормирования, нужна СМЕНА подхода к вопросам составления документов СЛУЖБ о результатах производства. Сметы и Акты приёмки выполненных работ не могут зеркально отражаться: – как по содержанию, – так и отчетным формам» ●

      PP.SS. Координатор НОСТРОЙ по СПб Александр Вахмистров уточнил, что предложенные СРО поправки в Градкодекс могут быть рассмотрены, — но не ранее весенней сессии Госдумы

      0

    #70512 Сергей Титов 01.12.17 в 10:15

    Статья к теме «о 3-х апесьсинах»: Расчет строительных смет, исходя
    из цен ФГИС, будет проходить не ранее сентября 2018
    — правильно сформированная стоимость строительства способствует правильной организации всей работы. Если же ее сформировать неправильно, то сложности возникнут не только финансовые, но и временные, — со сроками ввода и т.д. ... (● См. права и ответственность СРО по 372-ФЗ)

    P.S. Скорее всего, к середине 2018 года все смогут подготовиться, а с 01 сентября можно переходить на расчет смет по ценам ФГИС ЦС; здесь необходимо включение саморегулируемых организаций (СРО).

    0

    #70556 Антон Грязнов 03.12.17 в 15:13

    СРО, отстаньте от строителей, заключающих договора не более 3 млн.!
    2
    • #70557 Полианна 04.12.17 в 07:31

      Ответ пользователю: Антон Грязнов

      Антон, пора митинг собирать, один лозунг уже есть. Можно ещё вот такой: "СРО, убери руки от строителя!"... ну или как-то так...) посмотрим, что из этого получится. Понятно, что в рамках площадок для обсуждений Вам не доказать.
      0

      #70560 Александр Черноусов 04.12.17 в 08:38

      Ответ пользователю: Полианна

      Рядом митинг: "РТН! Убери руки от СРО не разместивших, как тебе кажется, все средства КФ на сецсчетах!"

      0
Последние комментарии
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.
15.12, 09:04 Надеждин Влад: А надо было вкладывать в КФ!!!
14.12, 15:47 Советник Службы: Миша я Вас узнаю...)