Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 11 / 29 /
Опубликовано: 29 ноября 2017 в 09:51
11    769

Экспертная группа предложила план вывода отрасли из затяжного кризиса. Саморегулированию предстоит сыграть ведущую роль!

Новое концептуальное предложение группы экспертов из Северной столицы готово быть представленным профессиональному сообществу. Документ представляет собой серьёзную аналитическую работу, в которой речь идёт не только о строительном саморегулировании, но и о сложных взаимоотношениях системы СРО со строительным комплексом. А также – о месте важнейшей отрасли России в экономике и проблемах, вытекающих из ныне действующей экономической модели.

Итогом проделанной работы стали «Предложения по формированию вопросов выработки государственной политики в строительстве по текущим вопросам со-регулирования». По сложившейся традиции приводим наиболее, на наш взгляд принципиальные моменты исследования. С полным текстом заинтересованный читатель может ознакомиться по ссылке внизу статьи.

За исходную точку авторы берут материалы Росстата, которые выглядят для отрасли крайне неутешительно: общий спад в строительстве отрасли оказывается глубже, чем рост по отдельным направлениям. Не спасают дело и циклопические госстройки, такие, как Керченский мост, газопровод «Сила Сибири», стадионы к ЧМ-2018 и тому подобное.

Цифры говорят сами за себя. В первом полугодии 2017 года объём выполненных строительных работ сократился на 3,4%, а не вырос на 0,2%, как сообщалось изначально. В июле вместо рекордного за девять лет роста на 7,1% теперь фиксируется спад на 0,6%. Прирост в августе после пересмотра уменьшился с 6,1% до 0,6%. Сентябрь, согласно Росстату, улучшений не принёс – рост в секторе оказался на грани погрешности (0,1%). Накопленным итогом с начала года строительство сократилось на 2%, хотя ещё месяц назад Росстат видел плюс на 0,4%. Жилищное строительство после неожиданного (на 13,1%) скачка в августе снова ушло в минус на 0,6% в сентябре и 6,4% с начала года.

Выводы из этой печальной статистики следующие:
  • строительство в течение восьми месяцев в 2017 году считалось локомотивом роста ВВП;
  • тезис о «набирающем размах росте экономики» преждевременен.
По мнению авторов, проблемы строительного комплекса тесно связаны с действующей в стране экономической моделью. А именно, тот факт, что на протяжении последних нескольких лет мы наблюдаем, как финансовая система Российской Федерации формируется за счёт внешних средств (денег). Постепенно туда перетекает и контроль за экономикой страны с позиций прав собственности.

Причина тому называется зависимость от внешних факторов, открытость финансового рынка страны и доминирование нерезидентов в экономике России. Нивелировать это обстоятельство может создание условий для выхода экономики на траекторию устойчивого роста за счёт государственной политики программно-целевого стратегического управления с применением различного инструментария, в том числе и метод динамического программирования.

Это позволит точно понимать, где и как наращивать производство или создавать новый «промышленный кластер». А для этого нужен стратегический план, который определит горизонт с точки зрения инвестиций, и тактический план, который даст представление о текущем росте производства в течение года, или заданного периода времени.

Словом, в этой части «Предложений…» можно проследить отсыл к известной программе экономиста Сергея Глазьева, предлагавшего свои шаги по ограничению спекулятивного капитала и стимулирование производства (и строительства в том числе) под чутким ведомственным надзором.

Далее эксперты переходят к детальному анализу ностроевских программ (как собственных, так и спущенных сверху в процессе реформы), таких, как ЕСА, СДОС, НРС, ЦОК. Выводы неутешительны – проекты либо не работают, либо дают совсем не тот эффект, на который были рассчитаны, либо и вовсе становятся «вещью в себе» (или, говоря словами сатирика, «паровозом для машиниста»). Дана развёрнутая критика Сметы Национального объединения за несколько лет, с учётом переходящих остатков и завышенной доходной части, а также различных нарушений финансово-бюджетной дисциплины. По мнению авторов исследования, причина возникающей вследствие этого дополнительной финансовой нагрузки на строительную отрасль заключает в том, что Смета верстается не в соответствии с основными функциями Национального объединения!
Наибольший интерес вызывает заключительная часть, где инициативная группа формулирует свои предложения, непосредственно вытекающие из критики. Они состоят из трёх блоков.
1. В первом перечислены вопросы, изучение и разработкой которых должны заняться НОСТРОЙ и НОПРИЗ совместно с Министерством строительства и ЖКХ РФ. Среди таковых центральное место занимают предложения по реализации системы доступных кредитных ресурсов путём создания системы отраслевого кредитования субъектов градостроительных отношений с использованием системы контроля за целевым использованием средств. Также уделено внимание проблемам развития конкурентоспособности отрасли и сметному ценообразованию.
 
2.Второй блок содержит предложения по разработке Концепции развития системы градостроительного саморегулирования на период до 2020 года, которую необходимо разработать тем же структурам. В качестве приоритетов обозначены следующие показатели:
  • проектирование и возведение качественных и безопасных объектов капитального строительства, в том числе жилищных объектов в целях обеспечения граждан доступными и комфортными условиями проживания;
  • наличие баланса интересов различных участников сферы градостроительных отношений, основанных на утверждённых градостроительных планах;
  • права, законные интересы и обязанности всех участников сферы градостроительных отношений (инвесторов, заказчиков, застройщиков, проектировщиков, саморегулируемых организаций, непосредственно лиц, осуществляющих строительство и так далее) должны быть ясно сформулированы и учитывать развитие интересов всех участников градостроительных отношений;
  • экономические предпосылки для стабильной деятельности каждого участника градостроительных отношений, позволяющие ему вести безубыточную деятельность при соблюдении требований законодательства Российской Федерации, использую систему ценообразования.
3. Наконец, третий блок касается непосредственно формирования Сметы НОСТРОЙ на 2018 год. Авторы предлагают Съезду НОСТРОЙ воздержаться от утверждения представленной Сметы, утвердить новый регламент составления и исполнения Сметы и на основании его сформировать новый финансовый документ.

 
ОТ РЕДАКЦИИ. С полным текстом этого документа каждый может ознакомиться по ссылке внизу. Мы же с нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Предложения по формированию вопросов выработки государственной политики в строительстве по текущим вопросам со-регулирования


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #70348 Северный Амур 29.11.17 в 10:23

    + 1000 500 всему ниже написанному: "ЕСА, СДОС, НРС, ЦОК. Выводы неутешительны – проекты либо не работают, либо дают совсем не тот эффект, на который были рассчитаны, либо и вовсе становятся «вещью в себе» (или, говоря словами сатирика, «паровозом для машиниста»). Дана развёрнутая критика Сметы
    Национального объединения за несколько лет, с учётом переходящих остатков и завышенной доходной части, а также различных нарушений финансово-бюджетной дисциплины. По мнению авторов исследования, причина возникающей вследствие этого дополнительной финансовой нагрузки на строительную отрасль заключает в том, что Смета верстается не в соответствии с основными функциями Национального объединения!

    3

    #70349 Северный Амур 29.11.17 в 10:41

    "Экспертная группа" видать решила остаться инкогнито после написания: "Расходную часть Сметы необходимо сформировать, исходя из совокупности основных функций, обозначенных в п. 8 ст. 55.20 Градостроительного Кодекса РФ (далее –Целевые функции НОСТРОЙ), закрепленных в Уставе и обозначенных как обязательные расходы в Налоговом Кодексе РФ, путем распределения плановых расходов по группам статей затрат, обозначающих исполнение закрепленных функций и переданных государственных полномочий, а именно:a)Заработная плата; b) Отчисления от заработной платы; c) Амортизация; d) Целевое финансирование функций; e) Прочие расходы. Обозначенные выше Целевые функции НОСТРОЙ являются ни чем иным, как целями функционирования НОСТРОЙ (определенными п.8 ст.55.20 ГрК РФ и Уставом НОСТРОЙ). Других целей функционирования и, соответственно, финансирования других целей, не обозначенных в Градостроительном Кодексе, Уставе и Налоговом Кодексе РФ, быть не может. В случае такого финансирования, оно может быть признано нецелевым использованием средств общественных финансов".

    3

    #70350 Политолог 29.11.17 в 10:46

    Очень похоже на американский способ дарить ма-а-а-леньние подарки в огромной упаковке - такой докладище ради всего одной мыслишки о необходимости "Концепции развития системы градостроительного саморегулирования на период до 2020 года". Короче, дайте ещё три годика пожировать на строителях, у которых и без нас всё плохо! Нет, чтобы предложить ликвидировать обязательное саморегулирование в строительстве, это позорное крепостничество, и вернуть, наконец, деньги в реальный сектор экономики, а не изымать их для безбедного существования паразитических структур типа СРО, НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

    2
    • #70355 Северный Амур 29.11.17 в 11:10

      Ответ пользователю: Политолог

      "Нет, чтобы предложить ликвидировать обязательное саморегулирование в строительстве, это позорное крепостничество":

      — Почему собака виляет хвостом?

      — Потому что собака умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он бы сам вилял бы собакой.

      0

      #70360 Полианна 29.11.17 в 12:21

      Ответ пользователю: Политолог

      Политолог, не думаю я, что при ликвидации СРО жизнь строителя пойдёт вверх. Вы не учитываете тот факт, что не СРО уже давно правят балом и строителями. Не они по своей воле, или из-за своей жадности, взносы поднимаю и требования. Это всё делается на уровне НОСТРОЙ или законодательном уровне. Соответственно, если уберут СРО, сделают другую структуру. Это ничего не решит ровным счётом.

      0

      #70362 Политолог 29.11.17 в 12:28

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, в далёкие советские времена, когда Вас ещё и на свете не было, СРО не существовали, отрасль регулировалась, Промстройбанк добросовестно всё контролировал и строительство шло гигантскими темпами.Так что выход всегда есть и без СРО, а уж тем более без хапуг типа НОСТРОЙ.

      2

      #70364 Полианна 29.11.17 в 12:46

      Ответ пользователю: Политолог

      Политолог, так законодательно всё давно ушло. Я же об этом и пишу. Просто отменить СРО не решит вопрос, а наши законодатели уже никогда не вернуться в те далёкие советские времена. Да и строители тоже, чего уж тут говорить. Как говорится в те далёкие времена и воздух пах по-другому...

      0

      #70365 Сергей Титов 29.11.17 в 12:57

      Ответ пользователю: Полианна

      Читай суть здесь; что ушло - то и грядет.

      0

      #70366 Северный Амур 29.11.17 в 13:03

      Ответ пользователю: Политолог

      в далекие Советские времена, был гос.план и гос. финансирование, и государство через министерства, тресты контролировало свои же подведомственные организации, не было строительного бизнеса как такового. деньги из бюджета приходили и туда же уходили, директора строительных компаний не ездили на Toyota Land Cruiser и не руководили компанией с пляжа в Испании)

      0

    #70351 Советник Службы 29.11.17 в 10:50

    Поддерживаю всё изложенное!

    2

    #70361 Полианна 29.11.17 в 12:26

    А что это за группа экспертов такая? Какая то анонимная организация "против НОСТРОЙ" или "за прозрачное саморегулирование"?)

    3
Последние комментарии
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.
15.12, 09:04 Надеждин Влад: А надо было вкладывать в КФ!!!
14.12, 15:47 Советник Службы: Миша я Вас узнаю...)