Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 11 / 28 /
Опубликовано: 28 ноября 2017 в 13:16
29    2753

Спор о трёх миллионах продолжается. СРО должны сосредоточиться на крупных договорах, а не «залезать в постель» к строителю!

Публикация о неожиданно обнаружившейся «дыре» в Градостроительном кодексе, которая позволяет строителям экономить на услугах СРО, вызывала бурное обсуждение на форуме ЗаНоСтрой.РФ. С учётом явной заинтересованности читателей наш добровольный столичный эксперт откликнулся на предложение редакции и продолжает разговор о головоломках строительного законодательства.

***

Начать разговор хотелось бы с абсолютно справедливых слов одного из комментаторов, о том, что «часть 2.1 статьи 52 Градкодекса вывела договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей из-под контроля СРО».

Сухим казённым языком это будет звучать так: «В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей могут выполняться индивидуальным предпринимателем или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Соглашусь, что нигде не сказано, что члену СРО запрещено заключать договора строительного подряда на сумму не более 3-х миллионов. В тоже время соглашусь, что при заключении такого договора Заказчик не имеет права требовать от Подрядчика документы, подтверждающие его членство в СРО, наличие специалистов, включённых в Национальный реестр специалистов, так как такие договора заключаются в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторю мнение Минстрой (именно он наделен полномочиями по разъяснению положений Градостроительного кодекса – авт.) что при определении уровня ответственности члена саморегулируемой организации, как того требует часть 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, договоры подряда, заключённые с использованием конкурентных способов заключения договоров, размер обязательств по каждому из которых не превышает трёх миллионов рублей, не учитываются.

Минстрой успел высказаться в продолжение начатого разговора, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом (статья 60), не несёт ответственность по обязательствам своих членов, возникших из договоров строительного подряда до трёх миллионов рублей.
Представим, что член саморегулируемой организации заключил несколько договоров, например, на 2,5 миллиона, 3,5 миллиона, 2 миллиона, 55 миллионов, 1,5 миллиона рублей, то СРО может нести ответственность только по двум договорам на 3,5 и 55 миллионов. По остальным договорам (на 2,5 миллиона, 2 миллиона, 1,5 миллиона) СРО не имеет право запрашивать у строительной организации информацию и документы, так как это не её компетенция. Очевидно, что такая арифметика даёт возможность СРО акцентировать своё внимание на крупных договорах, оберегая компенсационный фонд возмещения вреда. Странно читать мнения директоров СРО, которые стремятся всеми правдами и неправдами «залезть в постель» к каждому строителю. СРО должна помогать строителю, а не вмешиваться в его повседневную деятельность.
Тема «не более трех миллионов» будет продолжена.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор, к которому примкнули и многие форумчане, продолжает отстаивать свою точку зрения. И аргументирует её ссылками на Градкодекс и Министерство строительства и ЖКХ РФ, которое наделено полномочиями трактовки этого основного для всех саморегуляторов документа. А что думаете по этому поводу Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Редакция готова опубликовать любое аргументированное мнение в рамках продолжающейся дискуссии.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #70296 Сергей Титов 28.11.17 в 13:40

    ● Скажу так; в рамках новых контрольно – надзорных функций за своими действительными членами (Генеральный подрядчик) по № 372-ФЗ и при наличии ФОДО. ● Первое дело – это наличие (их количество) субподрядчиков у Члена СРО в НОСТРОЙ, так же как и единый Порядок выполнения СМР по ПСД: «Собственными силами», — включая их учет и достоверность, — здесь Минстрой зарегистрировал целый ряд НПА.
    (● Вопросы по темам данной публикации для дела, — почти сняты
    ●)

    0

    #70297 СверхСРОчно служащий 28.11.17 в 13:54

    Дайте сверхсрочно реквизиты письма где такое Минстроем сказано. Не верю!
    0
    • #70298 Сергей Титов 28.11.17 в 14:13

      Ответ пользователю: СверхСРОчно служащий

      С 18 ноября 2017 г. должностные лица Ростехнадзора получили право проверять застройщика, технического заказчика и лиц, осуществляющих строительство, на наличие у них документов, подтверждающие членство в саморегулируемой организации. Соответствующие поправки были внесены в Административный регламент по федеральному государственному строительному надзору при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства приказом РТН от 11.10.17 № 419.

      P.S. Проверка на принадлежность к СРО прежде всего коснется исполнителей строительных работ по договорам подряда, размер обязательств по которым превышает 3 млн рублей.
      В приказе также указано, что Ростехнадзор может запросить документы, подтверждающие право осуществления работ по строительству, реконструкции объектов капстроительства, от юрлиц и ИП, которые не являются членами СРО, если это предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности (п.3.2 ст. 52 ГрК). ... ● Регламентирован порядок назначения должностного лица (персона НРС), ответственного за строительный надзор на объекте, принципы формирования рабочей группы с учетом компетенций специалистов, а также случаи прекращения надзора без выдачи Актов о соответствии.

      0

      #70300 Полианна 28.11.17 в 14:19

      Ответ пользователю: СверхСРОчно служащий

      И мне, и мне! Первый раз что-то слышу. Если всё так, и на практике так, то и пожалуйста. Заключайте, стройте, всем будет всё равно...)
      0

      #70310 Дмитрий Смолин 28.11.17 в 16:19

      Ответ пользователю: СверхСРОчно служащий

      Письмо Минстроя от 09.10.2017 № 36225-ТБ/02

      1

    #70299 Полианна 28.11.17 в 14:18

    Пффф, больно надо... не не не, всё не правда!!! Ни о какой постели и речи не идёт! Только забота о строителе, о КФ, и о самой СРО, естественно)
    0

    #70301 Северный Амур 28.11.17 в 14:32

    Дайте письмо!

    0

    #70306 Кирилл Северный 28.11.17 в 15:06

    Все просто и логично. Более 3 млн. руб. - только члены, со всеми вытекающими.

    Не более 3 млн. руб. - любая строительная компания (даже член СРО) без ответственности СРО.

    Договора строительного подряда не более 3 млн. руб. выведены из системы саморегулирования.

    0

    #70320 PRoFeSSoR 28.11.17 в 17:15

    Идёт банальная борьба за финансовые потоки. Предположу, что саморегулируемые организации будут трактовать очевидные вещи в свою пользу. Арбитражи по саморегуляторам скучать не будут.

    1
    • #70323 Владислав Отверткин 28.11.17 в 17:27

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Не хотят отпускать строителей из-за членских взносов. Не могут забыть 624 приказ.

      0

      #70324 Сергей Титов 28.11.17 в 17:32

      Ответ пользователю: Владислав Отверткин

      Это имеет понятие — установка:
      «Лента Мёбиуса», - на языке СРО.
      (Минстрой - РТН; разные епархии)

      Повторю дилемму: к XIV-му Всероссийскому съезду НОСТРОЙ: «Акт скрытых работ» — вечная епархия Инспекции ГАСН & «Акт сдачи – приёмки выполненных работ», — см. задачи по 372-ФЗ.

      P.S. В формальной логике определение дилеммы заметно отличается от того, которое применяется в каждодневном использовании. ... Несмотря на то, что в ней по-прежнему используют два варианта, но выбор между ними не играет
      роли,
      так как каждый из них ведёт, — к тому же выводу ●
      ПРИМЕЧАНИЕ: «Акты скрытых работ» работники СРО в НОСТРОЙ якобы проверяют Членов: с 01.01.2010 г. и по настоящее время
      ?

      0

    #70338 Дмитрий Смолин 29.11.17 в 09:00

    В разъяснениях Минстроя приведенных в письме от 09.10.2017 № 36225-ТБ/02 подписанном Т.М. Барминой указано, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда
    возмещения вреда в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом
    (статья 60), не несёт ответственность по обязательствам своих членов,
    возникших из договоров строительного подряда до трёх миллионов рублей.

    1
    • #70340 Сергей Новосельский 29.11.17 в 09:41

      Ответ пользователю: Дмитрий Смолин

      Попробуйте это рассказать РТН.

      Статья 55.13 ГК установлено, что СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответсвии с ФЗ 315. При этом ч.2 ст. 55.13 Кодекса в рамках контроля СРО за своими членами осуществляют в том числе контроль:

      1. за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании...бла бла бла

      2.за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

      3. и далее по списку...бла бла бла


      Таким образом, законодательством РФ о граддеятельности не установлено ограничений по осуществлению контроля деятельности членов такой СРО при выполнении работ.

      т.е. другими словами - если ты не член сро, можешь работать с договорами до 3 млн и не париться, если ты уже член сро - у сро возникает обязанность осуществлять контроль за деятельностью в независимости от размеров договоров. Контроль члено осуществляется в соответствии положению о контроле, утвержденному в срро и в РТН. Попробуйте утвердить в РТН положение с "выведенными" из под контроля договорами до 3 млн. Получится - обязательно сообщайте, я полагаю большинство сро не против отказаться от контроля за "мелочью".


      2

      #70341 Ёлка 29.11.17 в 09:46

      Ответ пользователю: Дмитрий Смолин

      Нигде не могу найти этого письма... Может ссылку дадите?

      Даже если оно есть, то в этом письме выражена только точка зрения Минстроя, который, в случае его применения СРО, не повлечет для МИнстроя никаких последствий и ответственности)

      1

      #70345 Антон Грязнов 29.11.17 в 09:57

      Ответ пользователю: Ёлка

      Вроде бы только Минстрой имеет право разъяснять Градкодекс. РТН с этим полностью согласен!
      0

      #70347 Северный Амур 29.11.17 в 10:19

      Ответ пользователю: Антон Грязнов

      Минстрой не имеет право разъяснять законодательство, причем это черным по белому написано в каждом их письме. Минстрой может выразить только свое мнение, которое не порождает ни для кого ни каких обязательных прав и обязанностей.

      1

      #70352 Сергей Титов 29.11.17 в 10:59

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Справка: в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования), жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, и не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкованию нормативных правовых актов. ... См. ниже.
      P.S. Необходимые Министерству строительства
      инструменты для реформ саморегулирования зарегистрированы Минюстом.

      1

      #70354 Северный Амур 29.11.17 в 11:08

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Ну я так вроде и написал?!?

      0

    #70346 Сергей Титов 29.11.17 в 10:18

    ● Ёлка, есть письмо Минстроя от 8 июня 2017 г. № 20243-ТБ/02 о персонах НРС в НОСТРОЙ (специалист по организации строительства) со следующим текстом: «Приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи (ф. КС-2) соответствующих документов», — на практическом языке Членов СРО в строительной деятельности, независимо от объема СМР, и именуется: «Акт сдачи – приемки выполненных работ» — в контроле (надзоре) за т.н. "мелочью"
    (3 млн.р) и до бесконечности (). ... ( Право и обязанность подписи ●)

    0

    #70357 Максим Московский 29.11.17 в 11:39

    К сожалению автор удалил свой комментарий

А Вы согласны с тем, что саморегулирование всё больше погрязает в судебных спорах за деньги?
Последние комментарии
24.05, 14:26 Степан Иванов: Очень скудный отчет!