Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 11 / 03 /
Опубликовано: 03 ноября 2017 в 11:38
9   

Стройкомпании вместе со взносами в КФ смогут более свободно перемещаться из одной СРО в другую?

Не только в саморегулируемом сообществе, но и «на высшем уровне» продолжается обсуждение законопроекта, который отменяет запрет на вступление в СРО в течение года в случае добровольного выхода из прежней саморегулируемой организации. С подробностями об актуальном положении дел выступил наш добровольный эксперт из Саратова.

***

В символическом конкурсе на «самую вредную для строителей норму 372-ФЗ» большинство экспертов уверенно отдаёт пальму первенства новой редакции части 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса. Напомним, что согласно ей, в случае прекращения членства в СРО индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в течение одного года не могут быть вновь приняты в члены саморегулируемой организации. Получается, что строители лишаются права участвовать в конкурсных процедурах, даже если и полностью соответствуют всем требованиям, имеют укомплектованный штат специалистов, всё необходимое оборудование, технику и иные ресурсы, необходимые для работы.

Не так давно на заседании Экспертного совета НОСТРОЙ Александр Мешалов доложил об основных положениях экспертного заключения на законопроект, который отменяет запрет на вступление в СРО в течение года в случае добровольного выхода из прежней СРО. Он отметил, что в заключении указывается на целесообразность не применять годичный запрет на вступление в новую СРО по месту регистрации к члену СРО, адрес которого в процессе деятельности меняется на другой регион. Кроме этого, рабочей группой предложено предоставить такому члену право перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в новую СРО по аналогии с переходом в СРО по месту регистрации в течение переходного периода, введённого Федеральным законом № 372-ФЗ. Ответственность по обязательствам такого члена при этом также будет нести новая СРО.

Что же, логичное решение. Правда, как обычно, все вредные инициативы у нас принимают быстро, а всё доброе и хорошо затягивается. Вот и на сей раз нет, чтобы забить тревогу, как только появилась нелепая норма, или, по крайней мере, активно поддержать законопроект, её отменяющий! Вместо этого Экспертный совет пять месяцев думал над осторожными формулировками, и даже теперь, решив всё-таки поддержать документ, ограничился тем, что поручил рабочей группе «более глубоко и детально проработать отдельные дискуссионные вопросы и положения экспертного заключения». А пока идёт шлифовка дискуссионных вопросов, строители продолжают оставаться на положении крепостных, которые могли переходить от барина к барину только в один-единственный Юрьев день в году.

Понятно, что законотворцами, которые придумали пресловутую 6-ю часть статьи 55.7, двигало не стремление навредить строителю, а забота о денежных потоках – как бы на период реформаторской суматохи крупные межрегиональные СРО не воспользовались случаем и не перекачали в свои новые проекты остатки компфондов. Однако теперь-то, наверное, можно признать, что опасения эти оказались излишними. В игре остались только те СРО, которые могут и хотят работать дальше. Все денежки, которые можно было собрать с партнёрств, успешно собраны и лежат на спецсчетах в топовых банках. Пропасть они могут только при каком-либо серьёзнейшем потрясении всей кредитно-финансовой системы страны. Наконец, строительные компании распределены по регионам и никуда оттуда не денутся. Поэтому странное требование о запрете на переход в другу СРО окончательно выглядит атавизмом.

Понимают это и в НОСТРОЙ. И, судя по всему, Экспертный совет активизирует свою деятельность после прохождения тотальной проверки Ростехнадзора, старт которой был дан 1 ноября. Ведь после неё в строительном саморегулировании уж точно останутся только самые стойкие!

ОТ РЕДАКЦИИ. Напомним, что законопроект, о котором идёт речь, был внесён в Госдуму депутатом от «Единой России» Борисом Ефимовым. В пояснительной записке автор отмечал, что установление частью 6 статьи 55.7 ГрК РФ запрета на принятие в саморегулируемую организацию в случае прекращения членства в другой СРО в добровольном порядке делает невозможным осуществление деятельности юридическим лицом в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Законопроект предлагает разрешить вступать в саморегулируемую организацию индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в случае добровольного прекращения членства в другой СРО независимо от срока прекращения членства в этой саморегулируемой организации. Документ был зарегистрирован и направлен председателю Госдумы ещё 6 июня 2017 года.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #69197 Советник Службы 03.11.17 в 11:58

    Низзя такой закон принимать...это тупо разорит половину СРО...- члены начнут бегать к тем у кого условия лучше... Одно дело когда в регионе одна или две СРО - это ещё ладно... А когда их 20-50 тут такая веселуха начнётся... Как побегут все туда где цены ниже, да контроль жиже...;)

    1
    • #69203 PRoFeSSoR 03.11.17 в 13:09

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Бегать к тем, у кого условия лучше это не плохо. У строительного сообщества должен быть выбор. Вводом регионализации некоторые регионы итак загнали строителей в угол.

      1

      #69208 Валерий Мозолевский 03.11.17 в 13:20

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      А что такое, в нашем случае, условия лучше? Пока не будут перечислены эти условия, которые могут быть лучше при условия, что обе СРО должны выполнять одинаково все функции и услуги, предусмотренные законами 315-ФЗ, 190-ФЗ и 191 -ФЗ. Например, пожалуйста! До этого, заученная у коммерсантов "мантра", не более, а попросту, болтовня.

      3

      #69212 PRoFeSSoR 03.11.17 в 13:30

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Пример, пожалуйста. В другой ветке сейчас читал обсуждение про юридическое сопровождение членов саморегулируемых организаций. Предположим, что сделают его обязательным. Но юридическая помощь члену-сро юридической помощи рознь. Примут на работу бестолкового студента-практиканта, что бы "помощь" оказывал и будьте любезны. А другая саморегулируемая организация ответственнее подойдёт к этому вопросу. Вот вам пример. Или такие нюансы предлагаете прописать? Не получится.

      1

      #69219 Полианна 03.11.17 в 14:36

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Обычно за "жидкий контроль" просят больше в денежном эквиваленте...)
      0

    #69202 PRoFeSSoR 03.11.17 в 13:06

    Коллеги, всегда можно договориться об исключении - это сейчас. А если начнут перекидывать компфонд, то он просто после n-ного раза потеряется и примерную цифру общего компфонда на всю саморегулируемую рать не будет знать никто.

    1

    #69218 Полианна 03.11.17 в 14:34

    Хех, прикол) А проверять таких как? Только вроде вступил - проверять не надо. Потом как проверка замаячила, ушёл. Вступил к другим. И так ходит по кругу. Ну а что, удобненько...)
    2

    #69252 В М 07.11.17 в 10:46

    К примеру, У СРО судебный процесс по выплате из КФ, СРО понимает, что проиграет процесс. Принимается решение "улучшить" условия вступления, происходит приток новых членов с комфондами (ВВ и ОДО). Происходит выплата по решению суда и новые члены сразу попадают на обязанность восполнить произведенную выплату. Навергняка не все смогут это сделать и как следствие полетят они из этого СРО. )

    0
Последние комментарии
17.11, 14:49 Елка : Поверьте - я знаю
17.11, 12:16 Полианна : Может и так...)
17.11, 12:14 Полианна : Ээээ, простите, что???)
17.11, 12:04 Советник Службы: Смета так очень интересный вопрос...
17.11, 11:25 Влад Владимиров: Почём опиум для народа?©