Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 11 / 01 /
Опубликовано: 01 ноября 2017 в 14:01
10    1922

Первая тройка стандартов деятельности СРО мчится к утверждению. А готово ли к их применению профессиональное сообщество?

Несколько дней отделяют всё саморегулируемое сообщество от возможного утверждения на ближайшем заседании Совета Национального объединения строителей, намеченного на 9 ноября, первых трёх стандартов деятельности СРО. Об этом напомнил наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода и попросил слово для комментария. Выполняем просьбу внештатного автора.

***

Как уже сегодня отметил ЗаНоСтрой.РФ, в перечень разрабатываемых стандартов деятельности СРО входят 8 документов. Три из них уже прошли стадию обсуждения. Это:
  • «Деятельность органов саморегулируемой организации»;
  • «Членство в саморегулируемой организации»;
  • «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов».
Принятие стандартов для всех саморегулируемых организаций в сфере строительства знаменует собой конец «прекрасной» эпохи. С момента их утверждения Советом они становятся обязательными к применению всеми строительными СРО. В соответствии со статьёй 5.2 Устава НОСТРОЙ, «члены Ассоциации обязаны:

- соблюдать требования единых стандартов саморегулируемых организаций, в том числе квалификационных стандартов, утверждённых Ассоциацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В целом, конечно, можно только приветствовать эту тройку стандартов. Нет оснований сомневаться, что их принятие благоприятно скажется на профессиональной деятельности СРО и создании эффективной модели саморегулируемой организации.

И безусловным плюсом было то, что в ходе публичного обсуждения саморегулируемые организации имели возможность вносить на рассмотрение свои замечания и предложения.

Впрочем, несмотря на весь в целом позитивный предполагаемый эффект, все эти три стандарта вызвали достаточно бурную реакцию и местами даже критику со стороны сообщества за некоторую избыточность содержащихся в них требований.

К сожалению, несмотря на то, что содержащиеся в стандартах требования касаются буквально всех саморегуляторов, в ходе обсуждения свои предложения прислали лишь считанные единицы СРО.

Возможно, этим и была обусловлена реакция разработчиков, выразившаяся в том, что практически все ключевые положения, вызывавшие неодобрительную реакцию и опасения сообщества, остались практически без изменений.

Принятые и включённые в текст стандартов предложения по большей части коснулись технических ошибок, уточнения терминов и незначительного изменения формулировок. Основные же ключевые положения оставлены без изменений.

Так, в нынешней редакции проекта СТО НОСТРОЙ «Деятельность органов управления саморегулируемой организации» остались без изменений квалификационные требования к руководителям СРО. И в случае принятия этих стандартов многим СРО придётся задуматься о смене/ротации коллегиального и исполнительного органов управления. Поскольку в соответствии с пунктом 3.2.2 Требований к членам постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, «руководитель ПДКОУ должен иметь высшее образование строительного, юридического, экономического или технического профиля. Стаж работы не менее 7-ми лет, по профилю образования не менее 5-ти лет.

Иные члены постоянно действующего коллегиального органа управления СРО должны иметь высшее образование. Стаж работы не менее 5 лет. Не менее чем два члена постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в обязательном порядке должны иметь высшее образование строительного профиля и стаж работы по профилю образования не менее 3-х лет.

А в соответствии с пунктом 3.3.2 Требований к единоличному исполнительному органу СРО, «единоличным исполнительным органом СРО может быть гражданин Российской Федерации: имеющий стаж работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не менее 7-ми лет на руководящих должностях».

Не получили поддержки и предложения координатора НОСТРОЙ по ДФО Валерия Мозолевского, который внёс сразу три существенных пункта:

1. Разделить проект стандарта «Деятельность органов управления СРО» на три тома: «Деятельность общего Собрания саморегулируемой организации», «Деятельность постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации», «Деятельность единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации»;

2. Добавить в стандарт полный перечень функций и услуг саморегулируемой организации с максимально возможным учётом отказа от их осуществления на условиях аутсорсинга (с учётом этого предложения в общем разделе рассматриваемого стандарта);

3. Добавить описание типовой структуры и типового штатного расписания Аппарата саморегулируемой организации.
Схожая ситуация сложилась и с проектом СТО НОСТРОЙ «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов». Значительно очищенный от шероховатостей и технических ошибок стандарт остался практически неизменным и в части направлений, и в части порядка и сроков проведения мероприятий по контролю. Не коснулись изменения и функций СРО, связанных с контролем исполнения саморегулируемыми организациями своих членов части соблюдения требований СТО НОСТРОЙ на процессы работ.

Предложения, всё же поступившие от СРО, связанные главным образом с опасениями, что подобный тотальный контроль членов приведёт к существенному увеличению (в разы!) стоимости контрольных мероприятий и, как следствие, к увеличению финансовой нагрузки на членов, учтены не были.

На сегодняшний день вопрос с утверждением всех трёх стандартов, как документов обязательных к применению всеми СРО, можно считать практически решённым. Однако, несмотря на своевременность и нужность их принятия, приходится констатировать, что новый 2018 год для подавляющего количества СРО и их членов ознаменуется существенным ростом размеров членских взносов. А вот будет ли видимый эффект от этого и повлияет ли применение данных стандартов в качестве документов прямого действия на качество и безопасность – покажет время.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #69093 Северный Амур 01.11.17 в 14:08

    "А готово ли к их применению профессиональное сообщество?". Я бы поставил вопрос по другому: А обязано ли проф сообщество их применять. Да в Уставе Национального объединения прописана функция по разработке данных стандартов. Однако в Градостроительном кодексе у Национального объединения такая функция не прописана. А положения Устава противоречащие законодательству априори применению не подлежат) Так что предлагаю обсудить здесь вопрос не "готовности" а "об обязанности" проф сообщества их применять и ответственности за ихз неприменение)!

    Отмечу что я не против "Единых стандартов деятельности", но для начала стоило бы им придать статус "рекомендуемых" а не "обязательных". А вот когда СРО приведут свои внутренние документы с ними и эти внутренние документы пройдут проверку РТН и будут внесены в гос. реестр, тогда уже можно говорить о присвоение им статуса "обязательные" (ну и неплохо бы было эту функцию Нац объединения в градкодекс внести:)

    3
    • #69097 Владислав Отверткин 01.11.17 в 15:22

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Было сообщение:

      В уставе ЕДИНЫЕ стандарты саморегулируемых организаций.

      Что СРО предлагают для обсуждения - стандарты деятельности СРО?
      Одно и то же?

      На которое вы ответили:

      ДА

      Почему вы поставили между ЕДИНЫМИ стандартами саморегулируемых организаций и стандартами деятельности СРО знак равенства?

      Откуда взялись ЕДИНЫЕ стандарты саморегулируемых организаций и стандарты деятельности СРО?


      0

    #69106 Светлана 01.11.17 в 17:18

    Риторический вопрос!! Если перспективы монетизации есть - то готовы канешно)
    1

    #69107 Михаил Титов 01.11.17 в 17:40

    Саморегулируемое сообщество было и остаётся в стороне от решающих вопросов до момента пока "гром не грянет". Ситуация со СТО очередное подтверждение.

    0

    #69121 Dr_LAW 02.11.17 в 10:04

    Представленные, так называемые "стандарты" являются подменой соответствующих разделов уставов и внутренних документов СРО, т.е., по сути, это, пусть и опосредованное, но произвольное вмешательство во внутреннюю деятельность СРО, через навязывание порядка деятельности СРО, что законом не допускается.

    Членство в НацОбах у СРО обязательное. Т.е. если ты - СРО, то автоматически - член НацОба.

    А теперь вопрос: "Есть ли в законе возможность исключить СРО из состава НацОба за несоблюдение устава НацОба?"

    И второй вопрос: "Есть ли в ГСК РФ такое основание для исключения из госреестра СРО?"

    Я что-то не нашел...

    А в части 9 статьи 55.20 ГСК РФ прямо указано: Национальные объединения саморегулируемых организаций не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций, ограничивать их деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Т.е. требований устава НОСТРОЙ и его "хотелок" тут не достаточно. Нужны прямые указания на такие стандарты и их обязательность в ГСК РФ. А их там нет.

    1

    #69124 Сергей Новосельский 02.11.17 в 10:15

    Выдержка из СТО НОСТРОЙ Контроль за деятельностью членов СРО:

    5. Виды и формы проверок членов саморегулируемой
    организации
    5.1.
    Саморегулируемая организация проводит проверку в виде плановой или внеплановой
    проверки.
    5.2.
    Плановая проверка проводится в следующих видах:
    5.2.1.
    Регулярная плановая проверка.
    5.2.2.

    Постоянная плановая проверка.


    Что такое Постоянная плановая проверка.????? ПОстоянно проверять по плану или проверять только после употребления плана????

    0
    • #69125 Сергей Титов 02.11.17 в 10:29

      Ответ пользователю: Сергей Новосельский

      Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824: «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 года» — в рамках которого письмом Госстроя от 11.09.2003 года № НК-5636/10 с 01 сентября 2003 года на всей территории РФ была применена сметно – нормативная база (СНБ-2001) в ценах 2000 года. В настоящее время, по инициативе Минстрой России одновременно с № 372-ФЗ (о реформе саморегулирования в строительстве) был так же принят № 369-ФЗ (о реформе ценообразования в строительстве), с целым рядом НПА и со сроками исполнения. ... Если точнее: «№372-ФЗ & № 369-ФЗ» — это требуется увязать в конкретной работе строительного СРО структуры НОСТРОЙ в Стандартах контроля стоимости Членов.

      P.S. Исполнение контрольно – надзорных функций СРО, типа: «Методические рекомендации по организации и проведению контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией за соблюдением ее Членами требований стандартов СРО». — при неясном статусе разработок «СТО НОСТРОЙ», так и «Методик контроля ... », — вызывает недоумение Гос/органов в балансе приоритетов технического и стоимостного регулирования в РФ.

      0

    #69126 Сергей Новосельский 02.11.17 в 11:04

    Разработчики СТО НОСТРОЙ кстати Общество с ограниченной ответственностью Агентство права «Авис», управляющим и учредителем в одном лице которого является Мешалов Александр Валентинович, он же вице-президент Объединения нижегородских строителей по вопросом приоритетных направлений деятельности. Так что знаем теперь какие направления приоритетны у нижегородцев и кому спасибо скажет вся стройотрасль страны за "высококачественные" стандарты)

    1
    • #69149 Советник Службы 02.11.17 в 16:47

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

    #69146 Кирилл Северный 02.11.17 в 16:37

    Прекрасно видно, что Минстрой провалил государственный контроль за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций , не проведя плановых и внеплановых проверок, а также в иных формах контроля, предусмотренных федеральным законом.

    Минстрой, видя нарушения законодательства национальными объединениями саморегулируемых организаций, уклоняется от государственного контроля и привидения деятельности указанных национальных объединений в соответствии с законодательством.

    1
Последние комментарии
22.03, 22:01 Максим Юрьевич: Хороший вопрос.
22.03, 17:39 Александр Владимиров: Программы нет.