Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 10 / 19 /
Опубликовано: 19 октября 2017 в 14:51
9    2289

Так не доставайся же ты никому! Потерпев фиаско в Госдуме, Николай Алексеенко объявил российским СРО войну?

В Торгово-промышленной палате РФ состоялась конференция, посвящённая произошедшим в 2016 – 2017 годах изменениям в законодательстве в строительной сфере. В качестве одного из спикеров выступил небезызвестный гендиректор РАСК Николай Алексеенко. В своём докладе он в пух и прах раскритиковал российскую систему строительного саморегулирования и внёс несколько радикальных предложений. С подробностями – наш добровольный автор из столицы.

***

РАСК не дремлет и продолжает наблюдать и анализировать состояние дел в российском саморегулировании. Некоторыми результатами этих наблюдений поделился с широкой общественность гендиректор рейтингового агентства Николай Алексеенко. И хотя озвученная информация в большей мере касалась истории СРО, чем сегодняшних реалий, прозвучало много интересных цифр.

Так, всего за всю историю СРО было выдано в совокупности 372 тысячи допусков: 268 – по линии НОСТРОЙ, 104 НОПРИЗ (а ранее, соответственно, НОП и НОИЗ). За 8 лет существования в компенсационные фонды СРО со строителей, проектировщиков и изыскателей была собрана сумма порядка 145 – 160 миллиардов рублей. Всего же, с учётом формирования фонда договорных обязательств, расходов на СМК, страхование и повышение квалификации расходы участников строительного рынка на саморегулирование эксперты РАСК оценили в 280 миллиардов рублей. Или 35 миллиардов рублей ежегодно, если разложить на всё время существование системы.

По словам господина Алексеенко, это более чем в два раза больше, чем бюджет города-миллионника Омска или в полтора раза больше чем бюджет небогатой Псковской области.

При этом, по его мнению, эффект от системы саморегулирования оказался сомнительным. Анализ статистических данных результатов государственной экспертизы, а также статистики о происшествиях и травматизма на строительных объектах не даёт возможности сделать однозначного вывода, что введение саморегулирования оказало существенное позитивное влияние на качество строительства или безопасность проведения строительных работ.

Николай Николаевич заявил, что с точки зрения бизнеса основная проблема очень простая и состоит в том, что строительному бизнесу саморегулирование не нужно – это дополнительные ежемесячные расходы. По сути, некий дополнительный налог на профессию. При этом он оговорился, что не ратует, а возврат к лицензированию, считая эту меру чрезмерной. И предложил ряд радикальных шагов – отменить компенсационные фонды, снизить членские взносы, отказаться от принципа регионализации, а главное – сделать членство в СРО добровольным.

Очевидно, что едва ли эти предложения будут приняты всерьёз на федеральном уровне. Фактически, они означают отмену всей реформы строительного саморегулирования, с таким упорством пролоббированной Минстроем и с такими огромными трудами и жертвами осуществлённой. Взять хотя бы предложение «отменить компенсационные фонды» – как быть с тем, что уже собрано? Только очень наивный человек может предположить, что топ-менеджеры и владельцы системообразующих банков с лёгкостью откажутся от денег, которые уже размещены на спецсчетах и пополнили оборотные средства кредитных учреждений. Господин Алексеенко к наивным людям не относится. Поэтому, его критические выступления в адрес российских СРО больше напоминают личную обиду.

Действительно, провести законопроект о обязательном рейтинговании строительного комплекса, который превратил бы РАСК в рог изобилия, не удалось. К СРО весь этот хитрый план имел самое прямое отношение. Ведь как в своё время проговорился депутат Анатолий Аксаков, возглавлявший комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству: «Вполне возможно, что, исходя из этого рейтинга, будут исчисляться платежи в компенсационный фонд». Не получилось.

Давняя соратница Николая Николаевича – Елена Николаева – не смогла переизбраться в Госдуму седьмого созыва, а других локомотивов в законодательных структурах в его резерве, похоже нет. Вот и выходит, что, не сумев получить свою долю от строительного и саморегулируемого пирога, господин Алексеенко вынужден ходить по конференциям, брюзжать по поводу того, что СРО, дескать, обирают строителей, и предлагать переход на добровольную основу. Прямо как в старой пьесе – раз уж ты не стала моей, так не доставайся же никому!


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68540 Рыжая 19.10.17 в 18:07

    Алексеенко знает, что медленно, но верно он теряет даже призрачные позиции. а предложения по добровольному членству лишь надежда на то, что раск хоть кому-то станет нужен ;)

    0

    #68546 Изумлённый Чиновник 19.10.17 в 19:36

    Из всех изысканий Н.Алексеенко для власти особый интерес представляет только одна выкладка: За 8 лет существования в компенсационные фонды СРО со строителей, проектировщиков и изыскателей была собрана сумма порядка 145 – 160
    миллиардов рублей. Вопрос: где деньги, Зин?! НОСТРОЙ, отвечай! М.Мень Правительству обещал 120 млрд. рублей для отрасли из лежащих втуне КФ строительных СРО,а сколько их на спецсчетах? Ой, спросююют...

    1

    #68549 Олег Леонидович 19.10.17 в 21:01

    Могу ошибаться, но на последнем всероссийском съезде саморегулируемых организаций поднимался вопрос о сотрудничестве с организацией РАСК, и с г-н Алексеенко в частности. Далее ничего не было слышно?

    0

    #68550 Сергей Титов 19.10.17 в 21:36

    Еще он пишет, копирую: «Так, всего за всю историю СРО было выдано в совокупности 372 тысячи Допусков: 268 тыс. – по линии НОСТРОЙ», — причем последний признает только 1/2 (max) от указаного количества.
    «Где правда, где ложь?» — поживем увидим в процессе ведения НРС

    P.S. Cогласно части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса в функции «Организатора строительного производства», входит — приемка законченных видов и отдельных этапов работ (СМР) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов конструкций, частей объектов кап/строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом (личной) подписи соответствующих документов;

    СПРАВКА: Основной «первичкой» для строительно-монтажных работ являются формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и № КС-6а «Журнал учета выполненных работ». Эти документы обязательны к составлению при любом строительстве, т.е. именно их в первую очередь получит заказчик от исполнителя. Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) служит для приемки подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Он составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). ... При этом сам служит основанием для оформления Справки о стоимости работ и затрат (форма № КС-3), что применяется в расчетах с Заказчиком (Ген/подрядчика со своими субподрядчиками).

    0
    • #68559 Сергей Титов 20.10.17 в 09:52

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      ● NEW! Росстат приказом от 1 августа 2017 г. N 509: «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» — утвердил новую статистическую форму № КС-9 «СВЕДЕНИЯ О ЦЕНАХ НА ПРИОБРЕТЕННЫЕ ОСНОВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ДЕТАЛИ И КОНСТРУКЦИИ». Это месячная форма (с отчета за январь 2018 года) и не позднее
      25-го числа отчетного месяца. ... (● Касается Членов СРО)

      P.S. Основанием для заполнения… служат формы первичного учета (счета, накладные, счета-фактуры), в которых отражается информация о количестве, цене и стоимости приобретенных материалов, деталей и конструкций. Для заполнения формы необходимо отобрать поставщиков, которые занимают наибольшую долю в объеме приобретаемого материала и поставки которых носят стабильный характер. Если предприятие осуществляет закупку одного и того же материала от нескольких поставщиков, то заполнение бланка происходит отдельно по каждому поставщику. ... На основании ст. 13.19 КоАП РФ организация может быть привлечена к административной ответственности за непредставление отчетности. Причем санкция, предусмотренная обозначенной статьей, подлежит применению в отношении каждой формы статотчетности. Если организации вменено в обязанность представлять несколько форм, штраф за их непредставление, увеличивается в разы ●

      1

    #68553 Алёна 20.10.17 в 00:04

    Отменить компенсационные фонды, снизить членские взносы, а главное – сделать членство в СРО добровольным - очень правильные вещи говорит!

    0
    • #68556 Дим Димыч 20.10.17 в 08:28

      Ответ пользователю: Алёна

      Можно спорить насчет КФ, взносов или страхования, но добровольное саморегулирование - это совершеннейшая фикция. В таком случае более честным был бы возврат к лицензированию.

      0

      #68557 Полианна 20.10.17 в 08:55

      Ответ пользователю: Дим Димыч

      Согласна. Да и кто будет добровольно платить за контроль? Ну бред же.
      0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
23.05, 12:00 Александр Владимиров: Вы о себе?
23.05, 08:37 Полианна : Больной!
23.05, 07:53 Виктор Виков: Клоун.
22.05, 14:55 Александр Владимиров: Началось нарушение предвыборных обещаний.
22.05, 13:21 Рыжая : они стоят друг друга.