Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 10 / 13 /
Опубликовано: 13 октября 2017 в 13:16
13    2498

Ответственность за обеспечением контроля договорных обязательств и сохранность средств КФ ОДО целиком и полностью является головной болью самих СРО?!

Одним из главных вопросов, вызвавших бурное обсуждение участников состоявшихся на этой неделе двух Окружных конференций Национального объединения строителей по Москве и СЗФО, стал доклад директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, посвящённый контролю СРО за исполнением договорных обязательств. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга, которому и передаём слово.

***

Вопрос о контроле за исполнением договорных обязательств является весьма болезненным для всех СРО, поскольку 372-ФЗ, будучи построен на методологии дополнительных функций СРО, не предоставляет ясного алгоритма для осуществления этой функции саморегулируемыми организациями.

Очевидно, что одним лишь прописыванием этих функций в стандартах СТО НОСТРОЙ не обойтись. Да и сам стандарт по контролю СРО за деятельностью своих членов, выставленный для всеобщего обсуждения, набрал порядка 150-ти замечаний и ушёл на доработку.

А между тем, вопрос контроля исполнения договорных обязательств касается практически всех СРО, поскольку от того, насколько чётко саморегулируемая организация держит руку на пульсе, зависит в первую очередь сохранность сформированного ей компенсационного фонда договорных обязательств. И основной проблемой является отсутствие единого, приемлемого и принятого всеми членами СРО и Национальными объединениями информационного ресурса, на котором будут размещаться эти сведения.

На сегодня, по словам господина Бандорина, ситуация усугубляется тем, что есть 6 площадок, работающих по 44-ФЗ, и несколько тысяч (!), работающих по 223-ФЗ. При этом контролировать надо сразу 6-ти аспектов:

1. членство в СРО;
2. наличие взноса в КФ ВВ;
3. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ВВ;
4. наличие взноса в КФ ОДО;
5. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ОДО;
6. соответствие совокупного объёма договорных обязательств уровню ответственности по КФ ОДО.

При этом даже при наличии идеально выстроенной системы мониторинга в отсутствии единой информационной базы строительных контрактов (о разработке которой пока только говорят) при помощи ныне действующих агрегаторов (типа Селдон и прочее) встаёт вопрос, связанный с тем, что даже государственные и муниципальные заказчики не устанавливают требований к участникам торгов.

Доходит до курьёзов, когда ремонт кровли здания Ростехнадзора на сумму свыше 4-х миллионов рублей выигрывает компания, не являющаяся членом СРО. Заказчик (Ростехнадзор) в аукционной документации не установил требования к членству СРО, и вуаля, всё получилось, загремело кровельное железо, отвлекая специалистов надзорного органа от проверок внутренних документов СРО.

Но и при помощи хорошего агрегатора процедур закупок в сфере строительства и опытного его пользователя этот вопрос никак не решить. Нужны изменения в законодательстве и работа с заказчиками на всех уровнях. И, конечно же, регулярный мониторинг с целью выявления таких вот лотов.

Из этого следует, что контроль особенно совокупного объёма обязательств должен быть не раз в год, как прописано в законе, а проводиться регулярно в форме мониторинга.

Есть и ещё один важный аспект, о котором Леонид Бандорин не упомянул в своём выступлении. Срок действия выписки СРО, представляемой её членом для участия в конкурентной процедуре/тендере, составляет всего один месяц. А срок для её выдачи 7 дней. Получается, что СРО, осуществляющие лишь раз в год предусмотренные законом проверки соответствия уровней ответственности в КФ ОДО и совокупного уровня обязательств члена СРО, либо будут вынуждены в авральном режиме мониторить бескрайние поля Интернета на предмет наличия незаявленных заключённых контрактов, либо выдавать выписки, которые возможно уже и не соответствуют реальному положению дел в части исполняемых на момент запроса членом СРО контрактов.

К сожалению, по итогам выступления директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, на сегодняшний день в отсутствии единой базы заключённых контрактов и в отсутствии закреплённой законодательно или на уровне методики проверки очевидно, что СРО остаются один на один с угрозами, связанными с утратой средств компенсационных фондов, поскольку пока есть только озвученные проблемы, но до выработки путей их решения ещё далеко. Как говорится, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68380 Полианна 13.10.17 в 13:44

    "ремонт кровли здания Ростехнадзора на сумму свыше 4-х миллионов рублей выигрывает компания, не являющаяся членом СРО. Заказчик (Ростехнадзор) в аукционной документации не установил требования к членству СРО, и вуаля, всё получилось, загремело кровельное железо, отвлекая специалистов надзорного органа от проверок внутренних документов СРО." - Забавно, не слышала об этом) Вот он, наш РТН любимый) А чем дело то кончилось? Положили крышу и забыли? Или как?)

    3

    #68387 Сергей Титов 13.10.17 в 15:39

    ЛИХО; один юрист - сказал, а второй - прокомментировал;
    минуя функции работника ПТО строительной организации,
    вводная (как min в Госплан СССР), чего СРО — не поручали.

    1

    #68393 nechitajlo dr 13.10.17 в 18:54

    Сроки контроля определят сами СРО и НОСТРОЙ здесь не причём! Практика покажет! Главное качество и связь СРО-её член!

    Не надо теоретизировать!

    А размер совокупных обязательств ни на что не влияет!

    зато хорошо контролируется!

    Только ЗАЧЕМ?


    0

    #68398 Александр Сергеевич 13.10.17 в 22:01

    Головная боль за компенсационный фонд договорных обязательств передастся от саморегуляторов выше по цепочке только тогда, когда они начнут таять на глазах. Не раньше.

    0

    #68402 nechitajlo dr 13.10.17 в 22:43

    Сохранение КФ вопрос СРО, а не как ни НОСТРОЯ!

    Механизмов сохранения КФ достаточно! Надо только честно работать!

    0
    • #68403 Советник Службы 14.10.17 в 00:01

      Ответ пользователю: nechitajlo dr

      + 100500...) я тоже люблю вечера пятницы...и в это время тоже особенно неравнодушен к судьбе отечественного саморегулирования...;)

      1

      #68418 Полианна 16.10.17 в 08:40

      Ответ пользователю: nechitajlo dr

      То, что вопрос сохранения КФ это дело СРО я соглашусь. Но вот про механизмы и честную работу Вы реально погорячились)
      0
Последние комментарии
22.03, 22:01 Максим Юрьевич: Хороший вопрос.
22.03, 17:39 Александр Владимиров: Программы нет.