Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 10 / 11 /
Опубликовано: 11 октября 2017 в 09:52
11    1303

Казус «ИЛИ» части 3 статьи 3.3 191-ФЗ для Ростехнадзора не существует?!

Надзорное ведомство однозначно трактует Федеральный закон № 191-ФЗ в части размеров компенсационных фондов, требуя предъявить средства в размере исторических максимумов. А между тем, ситуация не столь однозначна, по мнению нашего добровольного автора из Приморья. Ему – слово!

***

Огромные проблемы для саморегулируемого сообщества и, соответственно, для российского строительного комплекса создало известное положение Федерального закона № 126-ФЗ о размерах компенсационного фонда, получившее название «требование об историческом максимуме». В законе было прописано, что в часть 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», регламентирующую причины исключения СРО из Единого реестра с 1 октября 2017 года, вносится дополнение.

А именно, помимо всего прочего, должна прекратить свою деятельность «некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не разместила или разместила не в полном объёме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации».

Если с первой частью данной нормы закона всё понятно, то вторая часть обратила на себя внимание экспертов строительного саморегулирования. Ведь, если читать букву закона, то получается коллизия. Либо СРО должна представить «исторический максимум», либо – просто средства компфонда ВВ и ОДО, собранные в соответствие с новым Градкодексом. Сторонники конспирологических теорий высказывали мнение, что такое дополнение появилось в последний момент, и было прописано неспроста, а благодаря чьему-то активному вмешательству. Действительно, если бы законотворец стремился строго проводить в жизнь требование об исторических максимумах, то на месте «ИЛИ» логично смотрелось бы «И». Иными словам – из реестра исключается партнёрство, которое и компфонд, сформированный по старому законодательству не сохранило, и новый собрать не смогло. Однако, как мы видим, вместо строгого «И» появилось «ИЛИ», которое допускает различные трактовки.

Если допустить такую законодательную лазейку, то остаётся открытым вопрос – кто будет решать, как применять норму? Прежде всего, ответ на это должно было дать надзорное ведомство. И оно высказалось категорически. В FAQ на официальном сайте РТН буквально прочесть следующее: «Размер компенсационного фонда должен рассчитываться на дату размещения средств в кредитной организации, исходя из общего количества членов саморегулируемой организации, включая исключённых, и суммы взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, уплаченным каждым юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, являющимся или являвшимся членом этой саморегулируемой организации, начиная с даты внесения сведений о ней в Государственный реестр саморегулируемых организаций». То есть, фактически, расшифровывается первая часть вышеназванной нормы части 3 статьи 3.3 191-ФЗ и описывается ни что иное, как исторический максимум.

Таким образом, позиция РТН по достаточности размера размещённых средств давно определена. И не стоит ждать поблажек от надзорного органа, который в ближайшее время начнёт тотальные проверки строительных, проектных и изыскательских СРО на предмет соответствия нормам нового Градкодекса. Очевидно, что «переубедить» Ростехнадзор в его точке зрения силами отдельных СРО не удастся, а это значит, что нас ждут суды, в которые пойдут руководители исключённых партнёрств, чтобы оспорить решения о своём исключении. И правовая коллизия, возникшая в статье 3.3 191-ФЗ, может стать в ходе этих процессов предметом оживлённого обсуждения. И не только на форуме ЗаНоСтрой.РФ, но и на площадках многих судов…


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68253 Дим Димыч 11.10.17 в 10:12

    Столько ходит различных и невероятных слухов о проверках - а на дворе между тем 11 октября. Коллеги, поделитесь информацией: кого-то уже проверяют? Есть какой то публичный план или график проверок? Или известно только то что было сказано РТН на совещании 27 сентября?

    1

    #68254 Советник Службы 11.10.17 в 10:41

    Всё таки весело писать законопроекты - чёрточку или союз из вредности не туда поставил... и субъектам попадающих под его действие аритмия и бессоница на полгода обеспечена...эхх...говорила мне мама - учись на юриста, оболтус...( И чего маму тогда не послушал...(

    1

    #68260 Илларионыч KUTUZOFF 11.10.17 в 11:12

    Сначала РТН исключит по процедуре 294-ФЗ те СРО, которые не открыли спецсчетов

    Потом РТН начнет исключать те СРО, которые открыли спецсчета, но не разместили там хотя бы минимума на действующих членов своего реестра.

    А дальше, будем посмотреть

    1
    • #68268 Полианна 11.10.17 в 13:52

      Ответ пользователю: Илларионыч KUTUZOFF

      Начиналось всё как-то отстранённо... "РТН исключит...", "РТН начнёт..." а потом вот это фраза "будем смотреть") А Вы, простите, на РТН будете смотреть или на СРО с целью выявления следующего критерия на вылет?)
      0

      #68269 Полианна 11.10.17 в 13:54

      Ответ пользователю: Илларионыч KUTUZOFF

      И вот ещё вопрос: хотите сказать, что списки проверяемых будут составляться не по регионому принципу, а по степени грешности???
      0

    #68263 Исаев 11.10.17 в 12:24

    Наказание в виде исключения полагается для СРО, которые не разместили или не полностью разместили на спецсчетах имеющийся КФ или КФ ВВ и КФ ОДО. Смысл ч.3 ст.3.3 191-ФЗ в том, что с 01 сентября 2017г. средства КФ или КФ ВВ и КФ ОДО должны
    находится на спецсчетах, а не на обычных счетах! Речь не идёт ни о каких максимумах или минимумах. Дата 04 июля 2016г. касается всего лишь порядка формирования КФ.

    Например, до 01 сентября 2017г. у СРО был КФ в размере 100 млн.руб. (не важно были потеряны деньги в банках или нет), значит 100 млн.руб. должны быть «полностью размещены на спецсчете»; а если уже сформированы КФ ВВ и КФ ОДО, то и эти средства должны быть «полностью размещены на спецсчетах».

    Если говорить о размерах фондов, то Градкодекс устанавливает их минимальный размер, несоблюдение которого – исключение из реестра СРО.

    1

    #68273 Жаркая Волжанка 11.10.17 в 14:31

    Комп. фонды зависшие в банках факт свершенный. Если исключат СРО из Гос реестра за не восстановление "исторического максимума", что деньги появятся? Опять устроят массовую миграцию строителям и очередной коллапс.

    0

    #68274 Dr_LAW 11.10.17 в 14:57

    Самое главное, что удалось за этот год сделать, - это заставить Ростехнадзор исключать только после проверки по 294-ФЗ, т.е. с составлением актов и предписаний, предоставлением ещё целых три месяца на "устранение нарушений".

    А это означает, что акт проверки и предписание можно в течение этих трех месяцев обжаловать в суд ещё до момента исключения СРО из госреестра.

    При наличии сформированной практике о том, что действующие члены не обязаны восстанавливать утраченные проценты по депозитам и взносы выбывших членов, а также о том, что восстановление происходит по статье 55.16 ГСК РФ в общем порядке, шансы на победу над позицией Ростехнадзора по "историческим максимумам" возрастают в разы, если, конечно, у СРО есть средства по этому минимуму, установленному в статье 55.16 ГСК РФ.

    0
Последние комментарии
15.12, 16:20 Северный Амур: https://www.kommersant.ru/doc/3385419
15.12, 11:52 Александр Дмитриевич: Ушли без "черной метки" от НОСТРОЙ.
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.